Действенность журналистики и пути ее повышения

Действенность - это результативность выполнения непосредст­венно-организаторских функций журналистики, степень ее успеха в мас­сово-информационном обеспечении решения задач социального разви­тия, которое проявляется в принятии конкретных мер.

Важность для журналиста правильного видения и действенного выпол­нения непосредственно-организаторских функций определяется тем, что эта деятельность как практическая реализация результатов анализа явле­ний действительности неотрывна от социальной ориентации аудитории. Ведь предлагаемые выводы и практические предложения журналистов, важные, разумеется, для выработки определенных представлений в ауди­тории, не должны «пропадать» для социальной практики. Их использова­ние (не всегда полная реализация, но обязательно тщательный анализ) ли­цами и организациями, «принимающими решения»,- прямое продолжение обращения к массовой аудитории и (если аудитория приняла высказанные в СМИ идеи и рекомендации) апелляция от имени общественности к тем, кто отвечает за положение дел в рассматриваемой области жизни (в пра­вительстве и на заводе, в вузе и администрации области и т.д.). Без дейст­венного участия в принятии решений деятельность журналистики остается односторонней и как бы незавершенной, так как невостребованные, нере­ализованные практические наработки журналистов как социальных анали­тиков и общественных деятелей - «неэкономное» распоряжение добытого их трудом, а порой и прямые материальные убытки, не говоря уж об из­держках социально-политического плана, в том числе о снижении автори­тета СМИ и доверия к ним.

Действенность и ее повышение требуют от журналистов соблюдения ряда условий.

Прежде всего, это необходимость для журналиста при анализе кон­кретных ситуаций постоянно «задаваться вопросом»: что именно и кто может и должен предпринять, чтобы улучшилось положение дел, актив­нее и целенаправленнее было движение в отвечающем нуждам общества направлении? При этом предложения по поддержке позитивных начина­ний, прогрессивных форм деятельности, по исправлению недостатков, преодолению трудностей, решению назревших проблем формулируются лишь после анализа, четко показывающего, можно ли вообще их реализо­вать и в какие именно сроки. Это касается даже обоснованных предложе­ний, если они в данных условиях невыполнимы (прожектерство, «добрые пожелания», вызывающие иронию у здравомыслящих людей). Иное дело определение перспектив и путей постепенного, «шаг за шагом» движения по намеченным линиям. Тут важно различать задачи сегодняшнего дня, ближайшего будущего и на более отдаленную перспективу.

Выдвигаемые журналистикой предложения с опорой на результаты специфического в зависимости от особенностей ситуации анализа (эконо­мический - для ситуации в сфере экономики, правоведческий - в сфере применения права, эстетический - по отношению к явлениям искусства и т.д.) обязательно имеют общеполитический аспект, ибо, как уже отмеча­лось, журналистика по своей природе «обречена» любые явления жизни видеть в их общесоциальном, связанном с принятием политических реше­ний смысле. Отсюда и характер предлагаемых решений, их соотнесенность с масштабным видением ситуации конкретной сферы, с жизнью общества в целом, и возможная, а часто и необходимая предположительность харак­тера конкретного решения, выдвижения различных его вариантов. Но ко­нечная цель - чего же добиваться? - задана принципиальным подходом к жизни, связанным с социальной позицией СМИ.

Таким образом, фоном и вместе с тем главным смыслом выступления журналиста оказывается принципиальное политическое решение по по­воду перспектив движения. Такой подход, с одной стороны, «оберегает» его от слишком детального проникновения в специальную область, где первое слово принадлежит, разумеется, профессионалам, а с другой - позволяет активно вмешиваться в жизнь с позиций и в связи с важнейши­ми социальными интересами массовой аудитории, с точки зрения интере­сов всего общественного развития. Именно это позволяет журналистике «удержаться» в рамках своей специфики как области массово-информа­ционной деятельности и не переходить в сферу специальной информа­ции, реализуя характерный для СМИ подход к явлениям жизни под углом зрения нужд массового сознания общественности (мира в целом или страны, области или района). Благодаря этому и специалисты получают возможность с помощью журналистики увидеть состояние дел и требую­щие решения проблемы с общесоциальных позиций - то, что без «под­сказки» журналиста часто оказывается за пределами их внимания, сосре­доточенного на узкоспециальных вопросах.

Так что широкий социальный контекст рассмотрения конкретных си­туаций в тех или иных особых областях общественного организма важен и полезен со многих точек зрения, определяя характер и тон выступлений журналистики по практическим вопросам.

Поскольку решение проблем, поднятых в журналистике, и рассмотре­ние (если не прямая реализация) предложений, ею выдвинутых, зависят от тех или иных социальных институтов общества и должностных лиц (правительства, хозяйственных организаций, правоохранительных орга­нов, общественных объединений, творческих союзов и т.д.), в практике работы редакций оказывается существенно важным налаживание кон­тактов с этими институтами и официальными лицами.

Прежде всего необходимо донести до них выступления СМИ - ведь не все институты располагают пресс-центрами, собирающими и обобщаю­щими выступления СМИ по касающимся их деятельности вопросам. Но даже если соответствующие материалы и оказываются в руках инстан­ций, от которых зависит решение, ими далеко не всегда принимаются адекватные меры, особенно по критическим выступлениям. Поэтому важ­но удостовериться, что выступление СМИ «дошло до адресата» и тем са­мым (а может быть, и «прямым текстом») заявлено о желательности полу­чения ответа на выдвинутые замечания и предложения. Если реакции на «первичное» обращение нет, полезно через некоторое время напомнить о позиции издания или программы, а также приложить дополнительную информацию (поступившую новую или имеющуюся в редакции, но не опубликованную ранее).

Тем самым редакция последовательно вмешивается в рассмотрение поставленного ею вопроса, занимает активную позицию в стремлении к действенности. Многое в этой работе (напоминания, посылка дополни­тельных материалов, закрытых обзоров, откликов из аудитории и различ­ных институтов и т.д.) «не выходит» на газетную полосу или в выпуск те­лепрограммы, как бы оставаясь «за кадром». Иногда редакции организуют по опубликованным материалам «круглые столы» с участием специалистов и затем знакомят аудиторию с результатами обсуждения тех или иных вопросов.

Однако усилий редакций часто оказывается недостаточно, чтобы вы­ступления СМИ оказывались действенными. Пренебрежение к деятельно­сти журналистов, нежелание считаться с ними, связанные с высокомер­ным отношением профессионалов к «вмешательству» СМИ в область их компетенции, к сожалению, подкрепляются отсутствием достаточной юридической базы, которой регулировались бы отношения «журналиста ка - социальные институты».

К сожалению, общеконституционная норма, в соответствии с которой граждане страны вправе участвовать в управлении делами государства, а их заявления, предложения и жалобы должны рассматриваться соответ­ствующими институтами, носит общепринципиальный характер и не под-» креплена конкретизирующими нормами права. Что же касается опреде­ляющего правовую базу функционирования журналистики Закона РФ о средствах массовой информации, то в нем нет положений, затрагиваю­щих эти вопросы деятельности СМИ, кроме регламентации права на ответ. Однако это право не обязывает социальные институты отвечать на вы­ступления СМИ, но подразумевает требование к журналистам опублико­вать ответ, если тот, кого касаются эти выступления, захочет дать опро­вержение или сделать заявление по затронутой теме.

Частично проблема «закрыта» Указом Президента РФ «О мерах по ук­реплению дисциплины в системе государственной власти», согласно ко­торому материалы СМИ, в которых говорится о «нарушении или неиспол­нении федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и решений судов», должны быть рассмотрены соответствующими госорга­нами в течение трех дней, а не позднее двух недель сведения о мерах должны быть сообщены в Главное контрольное управление Президента. Легко заметить, что речь идет о нормировании действенности далеко не всех выступлений СМИ.

Недостаточность обязывающих обе стороны в отношениях «журнали­стика - социальные институты» правовых норм затрудняет реализацию непосредственно-организаторских функций журналистики, ослабляет возможности действенного участия СМИ как «четвертой власти» в обще­ственно-политической, социально-экономической, культурной и других сферах жизни. Вместе с тем не следует забывать об опосредованном воз­действии СМИ на принятие решений, связанном с давлением обществен­ного мнения, с требованиями общественности, выработанными под влия­нием журналистики. Да и на представителей социальных институтов СМИ так или иначе, но оказывают влияние.

Однако зафиксировать такую опосредованную действенность журна­листики и дать отчет о ней аудитории со страниц газет, по радио или те­левидению практически невозможно. Кроме того, следствием подобного положения вещей оказывается и некоторая дезориентированность самих журналистов - ведь не имея «обратной связи» по поводу наличия реак­ции на выступления, не зная ее характера, трудно продолжать и развивать данное проблемно-тематическое направление.

Тем не менее, несмотря на все трудности и нерешенные проблемы в области действенности выступлений журналистики (а может быть, и в си­лу этого), журналисты в своей практической деятельности не только не могут игнорировать возможности своего непосредственно-организатор­ского участия в жизни общества, но способны и должны стремиться к максимальной результативности выступлений.