Понятие примирения с потерпевшим

Общеизвестным постулатом уголовного права с давних пор является признание в качестве объекта преступления охраня­емых законом общественных отношений, которым в результа­те его совершения причиняется существенный вред. Вместе с тем, большинство преступных деяний имеют конкретного ад­ресата, непосредственно воздействуя на которого, они наносят ущерб отмеченным общественным интересам. Таким адреса­том, с позиций уголовного права, является потерпевший.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим являет­ся физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имущественной и деловой репутации.

Совершая преступление, виновный нарушает имущест­венные или личные неимущественные интересы определен­ного лица, причиняя его правам вредоносные последствия.

С учетом сказанного и несмотря на то, что любое пре­ступное деяние посягает на интересы всего общества, зако­нодатель при решении вопросов о привлечении виновного к ответственности (дела частного и частно-публичного об­винения) и об освобождении от ответственности в случаях, указанных в ст. 76 УК РФ, учитывает мнение самого потер­певшего. «Неотъемлемым диспозитивным правом обвини­теля в состязательном уголовном процессе, - указывает А. Шамардин, - должна быть возможность отказаться от обвинения. Потерпевший как частный обвинитель может

пользоваться и таким специфическим выражением этого права, как возможность примирения с обвиняемым или подсудимым. Если нарушенное право принадлежит тому или иному лицу, оно должно иметь возможность в силу об­щеправового принципа диспозитивности отказаться от его защиты с помощью государственных органов»²²². В этой свя­зи, согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее пре­ступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потер­певшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Социальное предназначение этого вида освобождения от уголовной ответственности определяется, в первую оче­редь, необходимостью скорейшего и полного возмещения со стороны виновного ущерба, причиненного потерпевшему. Уголовно-процессуальное законодательство гарантирует потерпевшему восстановление нарушенных прав при лю­бом варианте развития дела, если по нему установлено ли­цо, совершившее преступление. Однако в случае примире­ния с потерпевшим, компенсация причиненного вреда осу­ществляется на более раннем этапе и в максимально полном объеме, что является для него, безусловно, положительным моментом. Кроме того, в рассматриваемом институте уго­ловного права просматривается стремление государства предоставить лицу, совершившему преступление, не пред­ставляющее существенной опасности, возможность доказать свое исправление, возместив ущерб, причиненный потерпев­шему. Надо учитывать, что перспектива освобождения от уголовной ответственности в обмен на положительное пост­преступное поведение подвигает виновного на заглаживание нанесенного преступлением вреда, восстановление нару­шенных общественных отношений.

Следует также принять во внимание тот факт, что ука­занные преступления причиняют вред личным интересам

²²² Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. N° 2. С. 60.

 

конкретного лица, в силу чего его позиция также должна учитываться судом, прокуратурой, органами предваритель­ного расследования и дознания при определении дальней­шей судьбы дела. «Законодатель в данном случае (в случае деятельного раскаяния. - В. £.), - пишет С. Г. Келина, - пере­дает на усмотрение потерпевшего не оценку степени опаснос­ти совершенного преступления, а решение вопроса о путях разрешения возникшего конфликта. Такое регулирование свидетельствует об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановле­ния социальной справедливости как высшей задачи вмеша­тельства уголовного закона. Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда ви­новный принесет ему извинение, возвратит похищенную вещь, восстановит поломанное имущество и т.д., законода­тель не должен настаивать на обязательном возбуждении уго­ловного дела и прохождении всей следственной и судебной процедуры...»²²³.

Вместе с тем, на практике нередки случаи, когда уголов­ное преследование возбуждается потерпевшим с целью шантажа, а возможность примирения и прекращения уго­ловного дела ставится им в зависимость от совершения об­виняемым в его пользу определенных действий. На это об­ращают внимание Н. Петрова и Н. Шабанов, которые ука­зывают на необходимость строгого государственного кон­троля законности привлечения к уголовной ответственнос­ти для недопущения нарушений прав лиц, невиновных в со­вершении преступления²²⁴.

Освобождение от уголовной ответственности возможно на любой стадии уголовного процесса, до вынесения обви­нительного приговора. Мы не можем согласиться с позици-

²²³ Келшна С. Г. Освобождение от yголовной ответственности как правовое по­следствие совершения преступления // В кн.: Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 80-81.

²²⁴ См.. Шабанов Н., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 27.

ей Г. А. Шуйского, в соответствии с которой «даже в случае, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, уже отбывает назначенное судом наказание, над­зорная инстанция, обнаружив в материалах уголовного дела заявление от потерпевшего с просьбой об освобождении об­виняемого (подозреваемого, подсудимого) от уголовной от­ветственности, вправе отменить приговор суда первой или второй инстанции и освободить лицо от дальнейшего отбы­вания наказания»²²⁵.

В данном случае автор представленной позиции факти­чески смешивает два самостоятельных уголовно-правовых института: освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Примирение с потерпевшим является дискреционным видом освобождения от ответст­венности и применяется по решению правоохранительного органа. В силу этого обстоятельства, если на стадии предва­рительного расследования или судебного рассмотрения дела должностное лицо не усмотрело оснований для прекраще­ния уголовного дела и освобождения виновного от ответст­венности, то после вступления приговора суда в законную силу такие основания тем более не могут возникнуть.

Отметим также, что примирение с потерпевшим являет­ся видом освобождения от уголовной ответственности. Для данного института уголовного права является харак­терным прекращение уголовного преследования виновного до момента вынесения обвинительного приговора суда. От­каз со стороны государства от принуждения виновного по­сле вступления обвинительного приговора суда в законную силу представляет собой освобождение от уголовного нака­зания, которое имеет иную правовую природу по сравнению с освобождением от ответственности в связи с примирени­ем с потерпевшим.

²²⁵ Шумский Г. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением потер­певшего и обвиняемого // В сборн. Деятельность милиции по усилению охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в новых соци­ально-экономических условиях, М., 1998. С. 123.

Непосредственным основанием для применения рассмат­риваемого вида освобождения от уголовной ответственности является существенное снижение общественной опасности преступного деяния либо лица, его совершившего. Соверше­ние преступления в определенном смысле противопоставля­ет интересы виновного и потерпевшего как с точки зрения личных, так и процессуальных взаимоотношений. По данной причине достижение между сторонами разумного консенсу­са, когда, несмотря на причиненный вред и неудобства, ви­новный примиряется с потерпевшим и возмещает ущерб, практически полностью нивелирует вредоносные последст­вия преступного посягательства. Надлежит также учитывать, что общественно полезные действия со стороны виновного, направленные на компенсацию в различной форме нанесен­ного ущерба и примирение с потерпевшим, свидетельствуют об осознании им всей глубины допущенного противозакон­ного поведения и глубоком раскаянии. Это, в свою очередь, обуславливает существенное снижение или полное отпаде­ния его общественной опасности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств реализация уголовной ответственности в отношении лица, виновного в совершении преступления небольшой тяжести, становит­ся неоправданной и нецелесообразной. В данном случае стоящие перед нею цели уже достигнуты или могут быть осуществлены без ее реализации. На этом основании, уста­новив все предусмотренные законом условия, должностное лицо правоохранительного органа вправе принять решение об освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по ст. 76 УК РФ.