Принудительных мер воспитательного воздействия

Уровень развития психики несовершеннолетних в доста­точно полной мере позволяет осознать общественную опас­ность и фактический характер противоправного поведения. Несмотря на это, для подросткового возраста остается ха­рактерным значительный разрыв между уровнем интеллек­туального развития и социальной зрелостью. Отсутствие достаточного жизненного опыта вкупе с индивидуальными психологическими особенностями развития могут привести к формированию у отдельных подростков поверхностного представления о нравственных категориях и понятиях. Личность несовершеннолетних, как отмечает Р. Хисматул-лин, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, нахо­дится в большой зависимости от окружения, среды, матери­ального положения и морального климата в семье и т. д.³¹⁰. Стремление к самоутверждению, свойственное молодому поколению, может принимать у таких лиц стихийные фор­мы, что нередко приводит к совершению преступлений.

Указанные обстоятельства накладывают существенный отпечаток на поведение несовершеннолетних, что проявля­ется зачастую в совершении неадекватных, внешне необос­нованных действий. Это, однако, не исключает возможнос-

310 Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершенно­летних // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 40.

ти наступления уголовной ответственности в случае совер­шения подростком преступного деяния.

Отмеченные выше особенности были учтены законода­телем, в связи с чем в уголовном законе предусматривается ряд особенностей ответственности и наказания несовершен­нолетних. В числе прочего, ст. 90 УК РФ предусматривает специальный вид прекращения уголовного преследования, применяемый только к несовершеннолетним, - освобожде­ние от уголовной ответственности с применением принуди­тельных мер воспитательного воздействия.

Введение в закон этой нормы обусловлено тем, что психо­физиологические особенности лиц подросткового возраста обуславливают меньшую степень их общественной опасности по сравнению со взрослыми при прочих равных условиях. Кроме того, для несовершеннолетних преступников, в особен­ности совершивших деяния, относящиеся к категории неболь­шой или средней тяжести, является характерным отсутствие укоренившихся антиобщественных взглядов и установок.

Несовершеннолетние более легко и быстро поддаются исправительному и воспитательному воздействию. С другой стороны, подростки более легко «впитывают» и отрицатель­ный опыт, в том числе криминальный, в силу чего является нежелательным осуждение тех из них, которые впервые со­вершили преступление, не представляющее существенной опасности, тем более к наказанию в виде лишения свободы. «У несовершеннолетних, - указывает Л. Л. Тузов, - все ли­нии поведения только формируются. Жизненный опыт под­ростков мал и фрагментарен, характер и взгляды оконча­тельно не сформировались»³¹¹. В силу этого, как показывает практика, цели, стоящие перед уголовной ответственностью, в ряде случаев могут быть достигнуты без ее реализации, но с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

³¹¹ Тузов Л. Л. Предупреждение и раскрытие аппаратами уголовного розыска преступлений несовершеннолетних. М., 1999. С. 10.

В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в постановле­нии «О судебной практике по делам о преступлениях несо­вершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. указал следующее: «Суды не должны применять уголовного наказания к несо­вершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия...»³¹². Сказанное позволяет нам прийти к обос­нованному выводу о том, что основанием применения ст. 90 УК РФ является нецелесообразность привлечения несовер­шеннолетнего к уголовной ответственности в силу возмож­ности достижения стоящих перед нею целей иным путем.

Кроме того, непосредственной предпосылкой реализации ст. 90 УК РФ является небольшая степень общественной опасности виновного. При совершении несовершеннолет­ним преступления, в особенности впервые, правопримени­тель должен в первую очередь рассматривать возможность оказания на него воспитательного и профилактического воз­действия и только потом реализации мер уголовной ответст­венности. «...Поскольку процесс формирования личности происходит в диалектическом сочетании объективного и субъективного, внешнего и внутреннего, социального и би­ологического, постольку институт ответственности, в том числе в уголовно-правовой ее форме, имеет свое социально значение, является не самоцелью, а одним из средств воспи­тательного влияния на личность»³¹³.

Согласно ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, впервые со­вершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто

³¹² Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федера­ции (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 449.

³¹³ Астемиров 3. А. Уголовная ответственность и наказания несовершеннолет­них. М, 1970. С 21.

 

путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Как следует из указания закона, рассматривае­мый вид освобождения от уголовной ответственности может быть применен при наличии следующих условий: а) совер­шенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; б) лицо участвует в преступном деянии впервые; в) несовершеннолетний возраст виновного на мо­мент совершения преступления; г) наличие сведений, свиде­тельствующих о возможности исправления подростка без привлечения к уголовной ответственности.

Первые два из перечисленных условий были рассмотре­ны в предыдущих разделах представленной работы, в силу чего вновь заострять внимание на них мы не станем.

Несовершеннолетними, в соответствии со ст. 87 УК РФ, признаются лица, которым исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет. В постановлении Вер­ховного Суда РФ «О судебной практике по делам о пре­ступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. разъясняется, что лицо считается достигшим определенно­го возраста не в день его рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с ноля часов сле­дующих суток³¹⁴.

По убеждению В. Б. Боровикова, освобождение от уголов­ной ответственности по ст. 90 УК РФ предполагает, что «ли­цу не должно исполниться 18 лет на момент решения вопро­са о возможности применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия»³¹⁵. Представленная позиция противоречит предписаниям закона. Ст. 90 УК РФ говорит о возможности освобождения от ответственности несовер­шеннолетнего. При этом в ст. 87 УК РФ прямо говорится, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко време-

³¹⁴ Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федера­ции (СССР, РСФСР) но уголовным делам. М., 2000. С. 99.

³¹⁵ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатей­ными материалами и судебной практикой / Под ред. С. И. Никулина. М, 2001. С. 289.

ни совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Следовательно, исходя из предписания закона, несовершеннолетними, к которым допустимо применение освобождения от уголовной ответст­венности по основаниям, указанным в ст. 90 УК РФ, должны признаваться лица, которые на момент совершения преступ­ного деяния не достигли восемнадцатилетия, независимо от возраста, имевшего место на момент принятия соответствую­щего решения.

В соответствии со ст. 96 У К РФ освобождение от уголов­ной ответственности с применением мер воспитательного воздействия в исключительных случаях может быть осуще­ствлено в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Такими исклю­чительными обстоятельствами следует, по мнению автора, признавать отставание лица в умственном развитии, нали­чие психического расстройства, не исключающего вменяе­мости, иные подобные обстоятельства.

Необходимой предпосылкой прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего с применением в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия является наличие твердой уверенности в це­лесообразности их реализации и возможности с их помо­щью исправления несовершеннолетнего. Об этом, на взгляд автора, может свидетельствовать раскаяние лица в совер­шенном преступлении, наличие положительных характе­ристик с места жительства или учебы, случайный харак­тер преступного деяния, совершение преступления под влиянием или принуждением со стороны взрослых лиц, возмещение несовершеннолетним причиненного ущерба, содействие в раскрытии или расследовании совершенного преступления.

Наряду с данными о личности подростка, необходимо также учитывать иные факторы: условия проживания, ок­ружение несовершеннолетнего, наличие родителей или лиц,

их заменяющих, и т. п. «Принимая такое решение, следова­тель должен быть убежден в том, что исправление подро­стка, устранение пробелов в его правосознании вполне возможно, если к нему будут применены какие-либо из этих мер»³¹⁶.

По мнению Г. Н. Пугашовой, при решении вопроса о применении принудительных мер медицинского характе­ра должны учитываться следующие факторы: 1) наличие (отсутствие) устойчивых связей с антиобщественными эле­ментами; 2) влияние случайных обстоятельств на соверше­ние преступления; 3) применение ранее к подростку прину­дительных мер воспитательного воздействия; 4) наличие положительных характеристик с места учебы и жительства; искреннее раскаяние и готовность возместить ущерб³¹⁷.

Отмеченные обстоятельства должны учитываться в своей совокупности. С. Н. Сабанин обращает внимание на то, что, рассматривая возможность применения прину­дительных мер воспитательного воздействия, необходимо учитывать не только тяжесть преступления, но также лич­ность несовершеннолетнего, его психофизические особен­ности, причины и условия совершения посягательства, анализировать поведение дома, в общественных местах, отношение к учебе, трудовым обязанностям и т. д.³¹⁸. Одно­бокий подход к решению рассматриваемого вопроса, фор­мальное отношение к фактическим данным, характеризу­ющим личность виновного и его социальную среду, могут обусловить освобождение от уголовной ответственности при отсутствии предусмотренных законом оснований,

316 Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность. 1998. № 2. С. 22.

³¹⁷ См.: Пугашова Г. Н. Практика прекращения уголовных дел в отношении не­совершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // В сборн. Деятельность органов внутренних дел по укрепле­нию правопорядка и общественной безопасности. М, 2000. С. 116.

³¹⁸ См.: Сабанин С. М. Условное и безусловное освобождение от уголовной от­ветственности или наказания // В сборн. Проблемы освобождения осуж­денных от отбывания наказания. М., 1983. С. 103-104.

в силу чего цели, стоящие перед этим институтом, не могут быть достигнуты. «Без учета личности и индивидуального подхода, - отмечает С. А. Косова, - избранные принуди­тельные меры воспитательного воздействия к несовершен­нолетнему снижают эффективность профилактической работы следователей и органов дознания, порождают у подростков уверенность в безнаказанности, приводят к совершению повторных преступлений»³¹⁹.

Предусмотренная ст. 90 УК РФ возможность освобожде­ния несовершеннолетнего от уголовной ответственности не исключает применения иных видов, предусмотренных ст. 75,76,77,78 УК РФ (в последнем случае с учетом правил ст. 94 УК РФ). При этом отмеченные институты освобожде­ния от ответственности могут применяться к несовершенно­летнему на общих основаниях, без каких-либо ограничений. Мы не можем принять точку зрения, в соответствии с кото­рой «только в тех случаях, когда нет оснований для осво­бождения несовершеннолетнего от уголовной ответствен­ности в порядке ст. ст. 75-77 УК, правоприменитель должен рассматривать вопрос о возможности его освобождения от уголовной ответственности с применением принудитель­ных мер воспитательного воздействия»³²⁰.

По мнению автора, наличие в законе ст. 90 УК РФ объяс­няется спецификой сознательной и волевой сфер психичес­кой деятельности подростка. В силу этого просто освободить его от уголовной ответственности в ряде случаев бывает не­достаточно. Здесь, наряду с освобождением, необходимо обеспечить возможность контроля за поведением несовер­шеннолетнего, а равно применения действенных средств ис­правления. По этой причине освобождение от уголовной от-

319 Косова С. А. О некоторых вопросах практики освобождения несовершенно­летних от уголовной ответственности и наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Законодательство. 1998. №1. С. 61.

³²⁰ См.: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. Моск­ва-Воронеж, 2001. С. 73.

ветственности ио ст. 90 УК РФ должно рассматриваться не как последний вариант из числа возможных, а как одно из альтернативных направлений решения судьбы дела, которое избирается в случае убеждения в его наибольшей целесооб­разности.

Применение такой меры воздействия, как возложение обязанности загладить причиненный вред позволяет так­же быстро и в более полном объеме возместить ущерб, причиненный потерпевшему. Это способствует соблюде­нию его интересов, а также восстановлению социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступления.

Решение о прекращении уголовного дела по рассмат­риваемому основанию вправе принимать суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора. Однако во­прос о выборе конкретных видов принудительных мер воспитательного воздействия вправе разрешать только судья. При этом, исследуя указанный вопрос, А. Чувилев обоснованно, на наш взгляд, отмечает, что и следователь в постановлении о прекращении уголовного дела может высказать свое мнение о характере принудительных мер воспитательного воздействия. Иначе оно будет выгля­деть немотивированным³²¹.

Следует учитывать, что в случае применения в соответ­ствии со ст. 96 УК РФ указанного вида освобождения от уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, правом на принятие соответствующего решения обладает только суд.

Освобождение от уголовной ответственности с примене­нием указанных мер способно оказать на подростка более положительное воздействие по сравнению с реализацией наказания, так как их содержание учитывает специфику со­знания и поведения несовершеннолетних. А. Е. Меркушов

³²¹ Чувилев А. Указанная работа. С. 22.

обращает внимание на то, что принудительные меры воспи­тательного воздействия не являются по существу уголов­ным наказанием, хотя преследуют те же цели. Применяя эти меры, суд не ставит несовершеннолетнего в положение осужденного³²².

Отмеченные обстоятельства позволяют достичь целей уголовной ответственности наименее болезненным для подростка путем. «Принудительные меры воспитательного воздействия качественно отличаются от иных мер уголов­ного наказания, хотя, в конечном счете, направлены на до­стижение той же цели - предупреждение совершения но­вых преступлений. Относясь к мерам государственного принуждения, эти меры реализуются в более мягкой форме и сохраняют в большинстве случаев обычную для несовер­шеннолетнего воспитательную среду, делают упор на до­стижение целей, которые ставит уголовный закон, обычны­ми воспитательными средствами, лишь подкрепляемыми угрозой государственного принуждения. К тому же они не влекут социальных и правовых последствий, которые вле­чет наказание»³²³.

Меры воспитательного воздействия не являются фор­мой реализации уголовной ответственности и имеют суще­ственные отличия от наказания. Их применение является альтернативой мер уголовно-правового воздействия и осу­ществляется для предупреждения новых преступлений со стороны несовершеннолетних, их воспитания и исправле­ния. «...В отношении подростков, совершивших противо­правные деяния, воспитание одновременно может являться и целью, и одним из способов достижения целей уголовно­го законодательства. В последнем случае воспитательное воздействие превращается в меру, заменяющую уголовную

322 См.: Меркушов Л. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6. С. 22.

323 Пугашова Г. Н. Указанная работа. С. 115.

ответственность (наказание), в принудительные меры вос­питательного воздействия»³²⁴.

9.2. Виды мер воспитательного воздействия

Согласно ст. 90 УК РФ, к несовершеннолетнему в случае освобождения от уголовной ответственности могут быть применены следующие меры воспитания: а) предупрежде­ние; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменя­ющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований
к поведению несовершеннолетнего.

Предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 91 УК РФ, состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, при­чиненного его деянием, и последствий повторного совер­шения преступного деяния. Данная мера заключается в оказании на подростка морального воздействия с целью убеждения его в целесообразности правомерного поведе­ния и доведения до его сведения правового и социального содержания преступного поведения. Его применение не связано с какими-либо иными ограничениями правового статуса несовершеннолетнего; по этой причине преду­преждение, как правило, назначается в совокупности с иными мерами воспитательного воздействия.

Передача под надзор состоит в возложении на родите­лей, лиц, их заменяющих, либо специализированный го­сударственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Следует учитывать, что обязанности по воспитанию не­совершеннолетнего и контролю за его поведением возложе-

324 Сверчков В. О возможности и эффективности освобождения от уголовной ответственности (наказания) в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Профессионал. 2000. № 5 (37). С. 34.

ны на родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), в соответствии с Семейным кодексом. Однако специфика рассматриваемой меры заключается в том, что при ее исполнении осуществление надзора контролируется государством. В этой связи в случае систематического укло­нения подростка от исполнения предписаний со стороны родителей, лиц, их заменяющих, или специализированного государственного органа законом предусмотрена возмож­ность отмены меры воспитательного воздействия и привле­чения его к уголовной ответственности. С учетом сказанно­го полномочия субъектов, перечисленных в ч. 1 ст. 91 УК РФ, существенно расширяются, а на подростка возлагается ряд обязанностей и ограничений, неисполнение которых может иметь для него отрицательные уголовно-правовые послед­ствия.

При назначении указанной меры необходимо учитывать наличие у субъекта возможности осуществлять за поведе­нием подростка реальный контроль. В случае если, к приме­ру, родитель страдает тяжелым заболеванием, то передача под его надзор несовершеннолетнего вряд ли сможет ре­шить задачи, стоящие перед этой мерой воздействия, по причине того, что он просто не сможет осуществить должного контроля. Следует также принимать во внимание способность лиц и органов, перечисленных в ч. 2 ст. 91 УК РФ, оказать на несовершеннолетнего положительное влияние. Болезнь опекуна или родителя хроническим алкоголизмом или наркоманией, наличие судимостей, установление факта систематического антиобщественного поведения с его сто­роны и иные подобные обстоятельства исключают возмож­ность применения такой меры воспитательного воздейст­вия, как передача несовершеннолетнего под надзор. На это обращается внимание в постановлении Пленума Верховно­го Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлени­ях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г., где указыва­ется следующее: «При передаче несовершеннолетнего под

 

надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убе­диться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним»³²⁵.

Характеризуя практику применения данной меры воспи­тательного воздействия, А. Меркушов обращает внимание, что, хотя закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под над­зор, такое согласие судом все же должно быть получено. В иеюм случае принудительные меры воспитательного воз­действия в семье утрачивают свой смысл³²⁶.

Возложение обязанности загладить причиненный вред. Применение данной меры воспитательного воздейст­вия позволяет решить сразу две задачи: возместить ущерб, причиненный преступным деянием, а также позволить под­ростку на собственном примере убедиться в том, как слож­но бывает порой реанимировать нарушенные социальные связи, и тем самым выработать у него чувство уважения к чужим интересам. В соответствии с указанием закона обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетне­го и наличия у него соответствующих трудовых навыков. При наложении рассматриваемой меры воспитательного воздействия необходимо учитывать заработок несовершен­нолетнего (в случае, если он осуществляет трудовую дея­тельность), наличие у него определенного имущества (по­дарков, наследства и т. п.).

По этой причине мы не можем согласиться с Т. Ф. Миня-зевой, которая чрезмерно узко, на наш взгляд, подходит к определению критериев, являющихся предпосылкой для

325 Сборник постановлений Пленумов Верховной) Суда Российской Федера­ции (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М, 2000. С. 102.

326 См.: Меркушов Л. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении не­совершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 10.

возложения обязанности загладить причиненный вред. «Имущественное положение несовершеннолетнего, - пи­шет она, - в случае возложения на него обязанности за­гладить причиненный вред определяется наличием у него самостоятельного заработка, трудовых навыков и дости­жением 15-летнего возраста»³²⁷.

При наличии у подростка собственных денежных средств или имущества даже отсутствие самостоятельного заработка или недостижение пятнадцатилетнего возраста отнюдь не являются препятствием для возможности возме­щения вреда. В законе эти ограничения не оговариваются, но причине чего указанная мера воспитательного воздейст­вия может быть наложена на любого несовершеннолетнего, независимо от возраста и наличия источника доходов.

Возмещение причиненного вреда может осуществлять­ся путем предоставления аналогичного предмета взамен изъятого или уничтоженного, денежной компенсации либо восстановления имущества, поврежденного в результате совершения преступления. Сюда же относятся принесение виновным официальных извинений, оказание помощи в лечении, уход за больным и т. п.

Следует учитывать, что, возлагая на подростка обязан­ность загладить причиненный преступлением вред, суд дол­жен исходить из его реальных возможностей. В противном случае несовершеннолетний может оказаться просто не в состоянии добросовестно исполнить эту обязанность, ли­бо ее реализация может причинить вред его интересам (на­пример, вынужденный пропуск учебы, причинение вреда здоровью и т. п.). Кроме того, в рассматриваемой ситуации необходимо исключить случаи, когда возмещение ущерба осуществляется не самим несовершеннолетним, а силами его родителей или иных лиц. Иначе воспитательный смысл рассматриваемой меры сводится на нет, по причине чего

³²⁷ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М, 1996. С. 91-92.

 

воздействие на несовершеннолетнего может оказаться не­эффективным.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 4 ст. 91 УК РФ указанная мера воспитательного воздействия преду­сматривает запрет посещения определенных мест, использо­вания определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, огра­ничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специали­зированного государственного органа. Несовершеннолетне­му может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помо­щью специализированного государственного органа.

Перечень отмеченных ограничений не является исчер­пывающим. С учетом личности несовершеннолетнего, в це­лях оказания наиболее всестороннего воздействия суд впра­ве наложить на него и иные обязанности или запреты (пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токси­комании, венерического заболевания, установление запрета на общение с определенными лицами, возложение обязан­ности являться на регистрацию в специализированный го­сударственный орган и т. п.).

Продолжительность применения принудительных мер воспитательного воздействия законом не оговаривается. В этой связи Л. Л. Тузов предлагает ограничить временные рамки их действия пределами сроков давности, установлен­ными ст. 94 УК РФ для несовершеннолетних, - один год при участии в преступлении небольшой тяжести и три года в случае совершения преступления средней тяжести³²⁸. Ука­занная точка зрения представляется весьма сомнительной. Остается непонятным, чем руководствуется Л. Л. Тузов, предлагая брать за основу именно сроки давности освобож-

³²⁸ См.: Тузов Л. Л. Организация борьбы с повторной преступностью среди не­совершеннолетних. М., 2000. С. 22.

дения от ответственности, а не, к примеру, максимальный срок наказания за совершенное преступление, как это дела­ется в ст. 92 УК РФ. Кроме того, наложение ограничений сроком не более чем на один год далеко не во всех случаях может способствовать достижению целей, стоящих перед мерами воспитательного воздействия. Здесь, по нашему мнению, продолжительность передачи несовершеннолетне­го под надзор или ограничения его досуга может быть и бо­лее длительной.

Определяя продолжительность применения избран­ной меры воспитательного воздействия, суду необходимо отталкиваться от возможности достижения стоящих пе­ред ней целей. По этой причине при передаче несовер­шеннолетнего под надзор или ограничении досуга суд в первую очередь должен руководствоваться данными о тяжести совершенного преступного деяния, а также личности подростка.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ возможно только после возбуждения уголовного де­ла на стадии предварительного расследования или судебно­го рассмотрения, до вынесения обвинительного приговора. Однако, по мнению Э. А. Саркисовой, в некоторых ситуаци­ях более целесообразным было бы освобождение от ответст­венности без возбуждения уголовного дела. «В отдельных случаях воспитательный эффект окажется сильнее, если не­совершеннолетний будет освобожден от уголовной ответст­венности до возбуждения уголовного дела»³²⁹. С таким под­ходом трудно согласиться в силу того, что применение мер воспитательного воздействия возможно только после тща­тельного изучения всех обстоятельств дела, подтверждаю­щих целесообразность и обоснованность освобождения подростка от уголовной ответственности. Это в большинст­ве случаев возможно после возбуждения уголовного дела и производства следственных действий, позволяющих по-

³²⁹ Саркисова Э. А. Указанная работа. С. 87.

лучить необходимую информацию. С учетом сказанного су­ществующий порядок освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ представляется обоснованным.

Если производство по делу прекращается на стадии предварительного расследования, то оно направляется в суд для применения принудительных мер воспитательного воз­действия. Поступившее в суд прекращенное дело рассмат­ривается судьей единолично. При этом в судебное заседа­ние вызывается прокурор, несовершеннолетний, в отноше­нии которого прекращено уголовное преследование, его за­конный представитель, а также защитник. В случае прекра­щения уголовного преследования на стадии судебного рас­смотрения дела соответствующее решение принимается су­дом коллегиально.

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной от­ветственности является условным, то есть закон связывает его применение с дальнейшим поведением подростка. Ос­нованием для его отмены, согласно ч. 4 ст. 90 УК РФ, явля­ется систематическое неисполнение несовершеннолетним назначенных ему принудительных мер воспитательного воздействия. Таковым, по мнению автора, следует считать длительное уклонение несовершеннолетнего от исполнения возложенной на него обязанности либо нарушение установ­ленного запрета три или более раз.

Принимая решение об отмене принудительной меры воспитательного воздействия, необходимо учитывать причины, побудившие подростка пойти на нарушение ус­тановленных для него ограничений или обязанностей, а также поведение несовершеннолетнего в целом после прекращения уголовного дела. Рассматривая данный мо­мент, X. Д. Аликперов обоснованно указывает на то, что в ст. 90 УК РФ не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер, как и тех нарушений, которые могут быть квалифи-

цированы как неисполнение³³⁰. По этой причине было бы целесообразным расшифровать в ст. 90 УК РФ понятие систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия.

Закон устанавливает возможность отмены освобожде­ния от ответственности только в случае неисполнения мер воспитательного воздействия в виде передачи несовершен­нолетнего под надзор или ограничения досуга и установле­ния особых требований к его поведению (пп. «б*- и «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ). По нашему мнению, возможность отмены ос­вобождения от ответственности необходимо распростра­нить также на меру воспитательного воздействия в виде возложения обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ). Практика показывает, что в ряде случаев при возложении указанной меры несовершеннолет­ний сознательно уклоняется от ее исполнения, в силу чего ее воспитательное воздействие полостью нивелируется. По этой причине закрепление в законе возможности привле­чения несовершеннолетнего к уголовной ответственности в случае уклонения от исполнения обязанности загладить причиненный вред позволило бы, на наш взгляд, преодолеть указанную проблему.

Необходимо учитывать, что несовершеннолетний не мо­жет быть привлечен к уголовной ответственности в соответ­ствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ в случае истечения к этому момен­ту сроков давности, предусмотренных ст. 94 УК РФ.

Заключение

В основе освобождения от уголовной ответственности лежат сложные социальные и правовые явления, пости­жение которых является необходимым условием эффек-

³³⁰ См.: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности несовер­шеннолетних // Законность. 1999. № 9. С. 14.

 

тивности реализации этого уголовно-правового институ­та. На страницах представленной работы автор с пози­ций теории и практики рассматривает материальные и процессуальные основы освобождения от уголовной ответственности.

Изучение вопросов темы позволяет прийти к выводу о том, что как в понимании юридической, так и социальной природы этого правового феномена остается множество не­решенных проблем. Вместе с тем, теоретическое освещение основных моментов, связанных с освобождением от уголов­ной ответственности, позволяет преодолеть большинство затруднений, а также выработать единый подход к понима­нию оснований и условий его применения.

Рассматривая вопросы освобождения от уголовной ответственности, автор приходит к обоснованному выво­ду о социальной и практической обусловленности этого правового института, а также необходимости расшире­ния его реализации как по кругу лиц, так и совершенных уголовно-правовых деликтов. При этом сделан ряд пред­ложений по совершенствованию отдельных норм закона, регламентирующих основания освобождения от уголов­ной ответственности. Все это в своей совокупности мо­жет способствовать развитию как теории, так и практики применения указанных норм.

В работе сделан акцент на освещение социальных предпосылок освобождения от уголовной ответственнос­ти, что позволило вскрыть его общественную сущность. При этом затронуты возможные социальные последст­вия применения отдельных видов освобождения, пред­ложены меры по повышению их эффективности.

Не претендуя на непреложность и окончательность сделанных в работе выводов, автор все же высказывает надежду на то, что отдельные ее положения будут спо­собствовать развитию теоретических и практических взглядов на освещенную в исследовании тему.

Содержание

Предисловие..................................................................... 3

Глава 1. Понятие уголовной ответственности............ 6

1.1. Понятие и признаки юридической ответственности. 6

1.2. Понятие и содержание уголовной ответственности 18

1.3. Содержание уголовной ответственности................ 33

1.4. Основание уголовной ответственности................... 42