Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки



В соответствии с указанием закона для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки требуется установление ряда условий: а) совер­шение преступления впервые; 6) деяние относится к катего­рии преступлений небольшой или средней тяжести; в) пре­кращение общественной опасности преступления или лица, его совершившего, вследствие изменения обстановки.

242Грошевой Ю. М. Указанная работа. С. 80-81.


Два первых признака были достаточно подробно рассмо­трены в предыдущих разделах данной работы. Следует лишь отметить, что, в сравнении с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим, освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки возмож­но не только при совершении преступления небольшой тя­жести, но также деяния, признанного в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

Следующий из названных признаков - изменение обста­новки - является основным для данного вида освобождения от уголовной ответственности, ибо именно с его наличием закон связывает возможность прекращения реализации в от­ношении виновного мер отрицательного воздействия, выте­кающих из факта совершения преступления.

В соответствии с прямым предписанием закона измене­ние обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности может быть связано с любым из двух об­стоятельств: прекращением общественной опасности пося­гательства или отпадением опасности виновного.

Прекращение общественной опасности посягательства предполагает такое изменение ситуации, при котором вре­доносные последствия, причиненные преступным посяга­тельством, исчезают либо теряют свое значение. При этом необходимо учитывать, что непосредственно в момент совер­шения деяние было объективно общественно опасным и несло в себе все иные признаки преступления. Именно по этой при­чине возникают основания для привлечения лица к уголовной ответственности. Однако впоследствии, после завершения преступного деяния ситуация меняется и общественная опас­ность посягательства теряется. Несмотря на это, основания для привлечения к уголовной ответственности все же сохраня­ются. В то же время, на основании ст. 77 УК РФ, виновный мо­жет быть освобожден от уголовной ответственности.

По этой причине вызывает самые серьезные вопросы по­зиция X. Д. Аликперова, который считает, что «если деяние


 




перестало быть общественно опасным, то оно в соответст­вии со ст. 8 и 14 УК РФ не может считаться преступлением, так как в составе такого деяния нет одного из четырех обя­зательных уголовно-правовых признаков (общественной опасности)... Это говорит о том, что в рассматриваемом слу­чае вопрос должен идти не об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, а об ос­вобождении от уголовной ответственности (прекращении уголовного дела) за отсутствием в действиях лица состава преступления»243

Здесь нельзя не отметить, что, во-первых, отсутствие соста­ва преступления является не основанием для освобождения от уголовной ответственности, а обстоятельством, исключающим ответственность. Сам X. Д. Аликперов на страницах цитиро­ванной работы отмечает, что малозначительность деяния, при которой отсутствует общественная опасность посягатель­ства, исключает преступность поведения, и, следовательно, в этом случае нет оснований для уголовной ответственности244.

Следует также заметить, что главным в рассматриваемом нами вопросе является общественная опасность посягатель­ства именно в момент его совершения. Ее отпадение в даль­нейшем не влияет на преступность деяния, ибо данное об­стоятельство характеризует период после совершения пре­ступления и непосредственного отношения к нему не имеет. Сказанное иллюстрируется простым примером. Обязатель­ным элементом состава, наряду с общественной опаснос­тью, является субъект преступления. Предположим, что в момент совершения преступного посягательства лицо бы­ло вменяемо, однако после его завершения, в силу возник­шего психического расстройства, указанный признак исче­зает. Невменяемость, наступившая после совершения дея­ния, не исключает состава преступления и, как следствие,

243См.: Аликпщюв X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. Моск­ва-Воронеж, 2001. С. 57.

244Там же. С. 12.


возможности наступления уголовной ответственности по­сле выздоровления.

То же самое можно сказать и по поводу общественной опасности. Если деяние в момент совершения было обще­ственно опасным, то отпадение этого признака после пре­кращения посягательства не исключает признаков пре­ступления.

В силу этого мы не можем согласиться с мнением В. Бо-жьева, который пишет следующее: «Если вследствие измене­ния обстановки совершенное деяние ко времени расследова­ния утратило свою общественную опасность, то возникает резонный вопрос: может ли при отсутствии признака обще­ственной опасности деяние быть уголовно наказуемым? Ответ однозначен: там, где отсутствует общественная опас­ность деяния, нет объективной стороны состава преступле­ния. Отсутствие же одного из обязательных его элементов означает и отсутствие в деянии самого состава. При таких обстоятельствах есть предпосылки к тому, чтобы рассматри­ваемое основание квалифицировать как частный (хотя и специфический) случай прекращения дела за отсутствием состава преступления»245.

По убеждению автора, прекращение опасности в уста­новленных законом случаях может явиться обстоятельст­вом, обуславливающим возможность освобождения лица от уголовной ответственности. Но при этом наличие ука­занного обстоятельства вовсе не исключает признаков со­става преступления. К этому выводу присоединятся В. В. Скибицкий, согласно мнению которого, утрата деяни­ем общественно опасного характера вследствие изменения обстановки возможна по истечении какого-то времени по­сле совершения деяния, то есть в момент совершения оно было преступным246.

245' Божьев В. Указанная работа. С. 21.

246 См.: Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбы­вания наказания. Киев, 1987. С. 73.


 





Рассматривая признак снижения или отпадения общест­венной опасности, следует принимать во внимание период после совершения преступного посягательства. Обстоятель­ства, относящиеся к допреступному периоду, безусловно, должны приниматься во внимание. Однако определяющее значение имеют изменения, произошедшие после заверше­ния преступления. В это время происходящие изменения объективной действительности обуславливают снижение вредоносности причиненных последствий, в силу чего сте­пень опасности самого деяния ощутимо снижается.

Так, например, незаконная добыча рыбы с причинением крупного ущерба (ст. 256 УК РФ) представляет в момент совершения реальную общественную опасность, что обу­славливает необходимость привлечения виновного к уголов­ной ответственности. Однако впоследствии из-за промыш­ленной катастрофы происходит аварийный сброс ядовитых соединений в воду, в результате чего вся рыба в этом водоеме погибает. Такое обстоятельство в корне меняет ситуацию, так как выловленная ранее рыба все равно бы в данном слу­чае погибла. В силу указанной причины вредоносность соде­янного отпадает, что снижает его общественную опасность и, на основании ст. 77 УК РФ, является предпосылкой для ос­вобождения виновного от уголовной ответственности. При этом следует еще раз отметить, что непосредственно в момент совершения деяния оно причиняло существенный вред охраняемым законом общественным интересам, в силу чего обладало высокой степенью опасности.

Если после совершения преступного деяния обществен­ная опасность не снижается или имеет место ее несущест­венное снижение, то основания для применения ст. 77 УК РФ отсутствуют. В соответствии с этим Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила решение об освобождении Тембера от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки на том основании, что со­вершенное им в июне 1993 г. преступление, причинившее


ущерб на сумму 8982696 рублей, не перестало быть общест­венно опасным247.

По мнению автора, изменение обстановки, когда теряет­ся общественная опасность отдельных деяний, не следует смешивать со случаями, когда в силу глобальных измене­ний, происходящих в обществе, полностью прекращается опасность всех преступлений определенной категории. В этом случае исчезает обязательный признак преступле­ния - общественная опасность, в силу чего деяние в целом перестает быть преступным. Это означает, что основания уголовной ответственности отсутствуют, поэтому лицо не освобождается от ответственности, а вообще не подлежит ее применению.

Так, в условиях социализма и распределительной эконо­мики такое деяние, как спекуляция, представляло объек­тивную общественную опасность, в силу чего в соответст­вии со ст. 154 УК РСФСР признавалось преступлением, а ст. 71 УК РСФСР относила квалифицированные виды спекуляции к числу тяжких преступлений. Изменения со­циально-экономической ситуации, произошедшие после на­чала перестройки, возродили рыночные основы экономики. Было дано начало кооперативному движению, появились некоторые элементы рыночных отношений. Отмеченные перемены повлияли на социальное содержание скупки и пере­продажи различных товаров: из опасного это деяние фактиче­ски переродилось в общественно полезное и поощряемое. Вместе с тем, до февраля 1991 г. спекуляция предусматрива­лась законом в качестве преступления. Сложилась ситуация, при которой деяние, не представлявшее для общества опасно­сти и в некоторых случаях являвшееся общественно полез­ным, в законе формально являлось преступным. Вместе с тем, преступлением оно не могло быть признано в силу отсутст­вия обязательного признака - общественной опасности. По этой причине лица, совершившие деяния, предусмот-

247 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 13.


ренные ст. 154 УК РСФСР, должны были не освобождаться от уголовной ответственности, а не подлежали ее примене­нию в силу непреступности перепродажи товаров по сво­бодным ценам.

Аналогичная ситуация сложилась по поводу ст. 1902 УК РСФСР - надругательство над Государственным гербом или флагом СССР. После распада Советского Союза в 1991 г. флаг и герб этого несуществующего государства по­теряли свое общественное и политическое значение. На этом основании надругательство над ними после 1991 г. являлось, безусловно, аморальным, но никак не обществен­но опасным деянием, вместе с тем, запрещенным уголовным законом. В этой связи совершение указанных действий не могло повлечь уголовной ответственности и, соответствен­но, освобождения от нее, так как преступными они не явля­лись, хотя и предусматривались уголовным законом.

С учетом отмеченных обстоятельств мы приходим к за­кономерному выводу о том, что отпадение опасности опре­деленного вида деяний в целом не может рассматриваться по правилам ст. 77 УК РФ. В данном случае прекращается преступность деяния по причине отмирания его обязатель­ного признака - общественной опасности. В силу этого формальное преступное деяние фактически становится не­преступным. По данной причине в рассматриваемой ситуа­ции лицо, его совершившее, не освобождается от уголовной ответственности, а вообще не подлежит ее применению. В том же случае, когда в целом деяния определенной катего­рии остаются общественно опасными, но отдельные конкрет­ные посягательства в силу определенных причин теряют ука­занный признак, возникают предпосылки для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением об­становки по ст. 77 УК РФ.

Так, незаконная порубка деревьев (ст. 260 УК РФ) явля­ется общественно опасным деянием в момент его соверше­ния. При этом если впоследствии в месте порубки происхо-


дит лесной пожар, в результате которого выгорают все дере­вья, то данное деяние в этом конкретном случае теряет свою общественную опасность, так как вырубленные деревья все равно были бы уничтожены. В этой связи вредоносность причиненных последствий снижается, что нивелирует об­щественную опасность этого деяния. Согласно ст. 77 УК РФ, такой случай является предпосылкой для освобожде­ния от уголовной ответственности. Однако все иные факты незаконной порубки леса остаются общественно опасными и наказуемыми, что обуславливает возможность наступле­ния уголовной ответственности за их совершение на общих основаниях.

Отмеченные выше обстоятельства позволяют нам не согласиться с мнением о том, что «применительно к утрате общественной опасности совершенного деяния под измене­нием обстановки (в смысле ст. 77 УК РФ. - В. Е.) следует понимать крупные перемены в социально-экономических и политических условиях жизни общества в масштабе всей страны или значительного ее региона... Изменение обста­новки должно быть столь значительным, что это влечет ут­рату общественной опасности не какого-то отдельного дея­ния, а всех деяний данного вида»248.

Как было отмечено выше, отпадение опасности деяния в целом означает, что оно перестает быть преступным, в си­лу чего лицо, его совершившее, вообще не подлежит уголов­ной ответственности. По этой причине в контексте ст. 77 УК РФ следует рассматривать только те случаи, когда опас­ность конкретного деяния снижается, но в целом посяга­тельства подобного рода продолжают оставаться общест­венно опасными.

Снижение общественной опасности виновного представ­ляет второе из возможных последствий изменения обста-

248 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатей­ными материалами и судебной практикой / Под ред. С. И. Никулина. М\, 2001. С. 252-253.


 




новки, которое является предпосылкой для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 77 УК РФ. Как известно, психологические установки лица со вре­менем могут изменяться как в положительную, так и в отри­цательную сторону. «Взгляды, навыки и привычки челове­ка, - пишет И. И. Карпец, - изменчивы и преходящи. Они изменяются вследствие перемены условий его социального бытия в самом широком смысле слова. Это может быть изменение в образовании, в смене (или приобретении) спе­циальности, в изменении семейного положения, микросо­циального окружения и т. п.»249. По этой причине после совершения преступления в поведении виновного и его личности могут произойти перемены, свидетельствующие о существенном снижении общественной опасности этого лица, что обуславливает нецелесообразность привлечения его к уголовной ответственности.

Совершение преступного посягательства говорит о глу­бокой нравственной деградации виновного, отрицательном или безразличном отношении с его стороны к охраняемым законом общественным интересам. Указанные обстоятель­ства характеризуют высокую степень общественной опасно­сти личности виновного. Вместе с тем, с течением времени и определенными изменениями в поведении и социальном статусе лица, совершившего преступление, его антисоциаль­ные установки могут измениться на общественно полезные или социально нейтральные. При наличии иных предусмот­ренных законом условий, это дает основание для освобожде­ния указанного субъекта от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Как отмечает Ю. М. Грошевой, общественная опасность лица отпадает при следующих условиях: а) оно изменяет свой образ жизни, что исключает совершение нового пре­ступления; б) лицо, виновное в совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности, до-

249 Карпец И. И. Указанная работа. С. 48.


бровольно и окончательно отказывается от совершения пре­ступлений в связи с тем, что оно попадает в такие условия, которые исключают совершение им подобных действий250.

Отмеченные обстоятельства должны иметь существен­ное значение. Единичные изменения в статусе виновного, не имеющие принципиального влияния на его взгляды и по­ведение, не могут быть основанием для освобождения от уголовной ответственности. По этой причине вызывает со­мнения подход В. Сверчкова, по мнению которого, переме­ны статуса виновного, обуславливающие освобождение от уголовной ответственности, могут выражаться в увольне­нии с занимаемой должности или переводе лица, совершив­шего преступление, на другое место работы, не связанное с источником повышенной опасности, по инициативе адми­нистрации или самого виновного; смене постоянного места жительства (переезд из криминогенного района, уход из не­благополучной конфликтной семьи) и т. д.251.

На взгляд автора, отмеченные изменения статуса или поведения виновного несущественны, в связи с чем сами по себе они могут обуславливать лишь незначительное уменьшение степени его опасности. Однако говорить о су­щественном ее снижении, а тем более отпадении, конечно, не приходится. Например, оставление виновным семьи, о котором пишет В. Сверчков, вряд ли может быть вос­принято как положительное изменение его личности, в силу которого становится целесообразным освобожде­ние от уголовной ответственности. В некоторой степени это обстоятельство может несущественно понизить сте­пень его опасности (при этом далеко не во всех случаях), но не настолько, чтобы возникали основания для приме­нения ст. 77 УК РФ. Это означает, что наличие единичных незначительных обстоятельств, характеризующих лич-

250 Грошевой Ю. М. Указанная работа. С. 81.

251 См.: Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответ­ственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция 1999. № 9. С. 44.


ность виновного, не может быть признано основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соот­ветствии со ст. 77 УК РФ.

Изменение обстановки, связанное с отпадением либо су­щественным снижением опасности виновного, может выра­жаться в ощутимых переменах его социального статуса или общественно значимого поведения. Это может быть ком­плекс условий либо отдельные обстоятельства, имеющие принципиальный характер.

Примером совокупности изменений в поведении винов­ного, характеризующих снижение его опасности, может явиться ситуация, когда после совершения преступления он переезжает в другой населенный пункт, прекращая старые антиобщественные связи, устраивается на работу, создает се­мью, в которой впоследствии появляются дети. При этом ви­новный положительно характеризуется по месту жительства и учебы, принимает активное участие в общественной жизни. Наличие указанных условий в своей совокупности дает ре­альные основания полагать, что в приведенном случае имеют место заметные изменения в поведении виновного, в резуль­тате чего его отрицательные установки поменялись на соци­ально полезные. «...Изменения в жизни виновного должны носить объективный характер и непременно устранять те на­иболее существенные причины и условия, которые способст­вовали совершению именно этим лицом преступления»252.

Изменением обстановки, обуславливающим существен­ное снижение общественной опасности виновного, может быть признано и единичное обстоятельство, имеющее ощу­тимое значение. Таковым, в частности, может быть признан призыв лица, совершившего преступление небольшой тя­жести, в армию, заключение брака с потерпевшим, наступ­ление тяжелой болезни, исключающей возможность совер­шения нового преступного посягательства.

252 См.: Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Законность. 1999. № 7. С. 13.


К числу рассматриваемых условии можно, в числе про­чего, отнести возмещение виновным причиненного пре­ступлением вреда. Этот признак предусматривается иными видами освобождения от уголовной ответственности -в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) и прими­рением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Однако они распро­страняются только на случаи совершения преступления не­большой тяжести.

По этой причине возмещение вреда, причиненного пре­ступлением, относящимся к категории средней тяжести, мо­жет быть расценено как изменение обстановки, связанное с отпадением общественной опасности виновного, который, осознав противоправность и общественную опасность дея­ния, предпринимает меры к восстановлению нарушенного общественного интереса. Это, бесспорно, свидетельствует о положительных изменениях в его взглядах и установках. В данном случае лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответствен­ности по основаниям, предусмотренным ст. 77 УК РФ.

Применение рассматриваемого института может быть признано эффективным только в том случае, если имеется твердая уверенность в том, что цели, стоящие перед уголов­ной ответственностью, могут быть достигнуты без реально­го ее применения. «При изменении же обстановки для боль­шей эффективности применения ст. 77 УК... помимо ссыл­ки на изменение ситуации вокруг виновного, правомерное изменение его правового статуса или обычного поведения, необходимо придерживаться постулата о том, что освобож­дение от уголовной ответственности «рентабельно» только тогда, когда цели уголовной ответственности практически

достигнуты до применения мер уголовного наказания». В этой связи, принимая решение об освобождении от уго­ловной ответственности, необходимо учитывать не только

253 Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственнос­ти в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 45.


 




вышеназванные обстоятельства, но также иные условия, ко­торые свидетельствуют о целесообразности реализации данной меры. Таковыми, в частности, могут быть признаны положительная характеристика по месту жительства или работы, явка с повинной, чистосердечное раскаяние, содей­ствие в расследовании и раскрытии преступления, а равно иные, подобные названным факторы, подтверждающие ре­альность исправления лица и необходимость применения ст. 77 УК РФ.

Рассматривая институт освобождения от уголовной от­ветственности в связи с изменением обстановки, следует учитывать, что обвиняемый вправе возражать против пре­кращения уголовного дела. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. В этой связи Прези­диум Курганского областного суда в определении по делу Фадеева указал, что возможность прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 77 УК РФ, допускается, если лицо, совершившее преступление, не воз­ражает против этого. Причем закон предусматривает необ­ходимость разъяснить лицу условия прекращения дела и права возражать против его прекращения по этому осно­ванию254.

254Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С. 15. 214


Глава 7

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; просмотров: 261; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.196.27.122 (0.038 с.)