Порядок исчисления сроков давности

Согласно указанию закона, течение сроков давности на­чинается со дня совершения преступления и прекращается в момент вступления приговора суда в законную силу. Днем совершения преступления признается время фактического прекращения лицом общественно опасного деяния. При этом не имеет значения стадия, на которой была пресе­чена преступная деятельность виновного, равно как и мо­мент наступления последствий.

Иного мнения придерживается по этому вопросу В. В. Сверчков: «Думается, общественную опасность лица, а следовательно, истечение давностного срока надлежит оп­ределять с момента окончания преступного деяния. В «ма­териальных» составах преступления - с наступлением обще­ственно опасных последствий (со дня их наступления)»²⁶³. Приведенная позиция напрямую противоречит закону. В ст. 9 УК РФ прямо указывается: «Временем совершения преступ­ления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (выделено мной. - В. £.)».

По этой причине исчисление сроков давности в соответ­ствии со ст. 9 УК РФ начинается со дня завершения винов­ным общественно опасного деяния, вне зависимости от того, является состав материальным или формальным, а также от момента наступления последствий.

Некоторые особенности существуют в определении по­рядка исчисления сроков давности при совершении продол-

263 Сверчков В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с исте­чением сроков давности // Журнал российского нрава. 2000. № 2. С. 88.

жаемых или длящихся преступлений. Продолжаемым при­знается преступление, состоящее из ряда тождественных деяний, объединенных единым умыслом. Виновный целе­направленно, с небольшим разрывом во времени, совершает несколько аналогичных преступных посягательств, дейст­вуя с общим умыслом. «Продолжаемое преступление харак­теризуется тем, - пишет Hi Д. Дурманов, - что виновный последовательно, при единстве умысла, совершает несколь­ко или даже множество одинаковых или однородных дейст­вий или актов бездействия, посягающих на один и тот же объект, которые в целом составляют одно преступление, а не ряд преступлений»²⁶⁴.

В случае совершения продолжаемого преступления ис­числение сроков давности начинается с момента заверше­ния субъектом последнего эпизода преступной деятельнос­ти. Причины ее прекращения могут быть различными и на квалификацию в данном случае не влияют: задержание ви­новного, достижение преступного результата, невозмож­ность дальнейшего совершения преступления, угроза разоб­лачения и т. п. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. указывается, что «началом продолжаемого преступ­ления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент со­вершения последнего преступного действия»²⁶⁵.

Длящимся преступлением признается виновное наруше­ние лицом установленного законом запрета либо невыпол­нение обязанности в течение определенного срока. В этой связи исчисление сроков давности при совершении такого преступного деяния следует начинать с момента задержа-

²⁶⁴ Дурманов И. Д. Советский уголовный закон. М„ 1967. С. 264.

²⁶⁵ Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 92.

ния виновного, явки с повинной либо с начала выполнения виновным обязанности (лицо, несколько лет уклонявшееся от уплаты алиментов, начинает их выплачивать) или пре­кращения нарушения запрета (лицо, незаконно хранившее огнестрельное оружие, уничтожает его).

В упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. указывается, что «длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направ­ленного к прекращению преступления, или наступления со­бытий, препятствующих совершению преступления (на­пример, вмешательство органов власти)»²⁶⁶.

В том случае, если во время совершения длящегося пре­ступления лицо в силу заболевания становится невменяе­мым, сроки давности начинают исчисляться с момента на­чала психического расстройства, исключающего вменяе­мость. Например, лицо, отбывающее наказание, 10 мая 1999 г. совершает побег из места лишения свободы (ст. 313 УК РФ), Спустя год, в июне 2000 г., оно заболевает психи­ческим расстройством, исключающим вменяемость, а еще через полгода, 5 января 2001 г., его задерживают. В этом слу­чае сроки давности будут исчисляться не со дня фактическо­го задержания (5 января 2001 г.), а со времени наступления невменяемости лица, совершившего побег. Это объясняется тем, что, потеряв вменяемость, лицо перестало быть субъек­том преступления и, следовательно, с данного момента пере­стало его совершать.

Некоторые затруднения возникают в научной литерату­ре при определении начала исчисления сроков давности в случае совершения преступления в соучастии. При про­стом соисполнительстве течение сроков давности начинает-

²⁶⁶ Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федера­ции (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 92.

ся с момента фактического совершения группового пре­ступления. Более дискуссионно решается вопрос при уста­новлении сложного соучастия, которое характеризуется разделением ролей. В этой связи Н. Д. Дурманов полагает, что «моментом совершения преступления для соучастников следует признать момент совершения преступления испол­нителем»²⁶⁷.

Иную позицию занимает в решении этого вопроса 3. А. Незнамова, которая указывает следующее: «Если пре­ступление совершено в соучастии, то для каждого из соуча­стников действует закон времени исполнения им своей юридической роли»²⁶⁸, то есть время совершения деяния связывается с моментом непосредственного осуществления действий каждым из соучастников.

По нашему мнению, при решении данного вопроса над­лежит руководствоваться прямым указанием закона, со­гласно которому сроки давности начинают исчисляться с момента совершения преступления, то есть осуществле­ния исполнителем оговоренных заранее действий или без­действия, независимо от того, когда совершены действия иных соучастников - организатора, подстрекателя или по­собника.

Иначе может возникнуть парадоксальная ситуация, ког­да, к примеру, одно лицо склоняет исполнителя к соверше­нию преступления небольшой тяжести, которое последний осуществляет спустя два года. Если придерживаться мне­ния о том, что сроки давности в отношении каждого из со­участников должны исчисляться в отдельности, с момента осуществления им фактических действий по организации преступления, подстрекательству либо пособничеству, то в приведенном примере подстрекатель должен быть ос­вобожден от уголовной ответственности по основаниям

²⁶⁷ Дурманов Н.Д. Указанная работа. С. 263.

²⁶⁸ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатей­ными материалами и судебной практикой / Под ред. С И. Никулина. М, 2001. С. 34.

ст. 78 УК РФ, хотя с момента фактического совершения преступления прошло всего несколько дней. С этим нельзя согласиться, так как закон прямо говорит о том, что исчис­ление сроков давности производится с момента фактичес­кого совершения преступления.

Учитывая приведенные доводы, мы не можем принять позицию Ю. М. Ткачевского, который высказывает мнение о том, что сроки давности в отношении действий каждого сообщника подлежат исчислению с момента их совершения, независимо от действий исполнителя. При этом указанный автор делает оговорку о том, что «если организатор, подст­рекатель или пособник ставят перед исполнителем условие совершить преступление не сразу, а после истечения сроков давности... в таких случаях соучастники рассчитывают на освобождение от уголовной ответственности вследствие ис­течения сроков давности... Поэтому началом исчисления сроков давности в подобных случаях необходимо считать день совершения исполнителем преступления»²⁶⁹.

Данная точка зрения представляется нам непоследова­тельной, так как в одном и том же случае порядок исчисле­ния сроков давности решается по-разному. То, что сообщни­ки оговаривают с исполнителем время совершения преступ­ления, никоим образом не меняет содержание и правовую оценку их преступной деятельности. Поэтому в данном слу­чае нет никаких предпосылок для различного исчисления сроков давности в зависимости от того, оговаривалось вре­мя совершения преступления или нет. На этом основании сроки давности в отношении всех соучастников должны ис­числяться с момента совершения исполнителем преступле­ния, независимо от времени действий иных сообщников.

Исключение из данного правила можно сделать в случае совершения в соучастии продолжаемых или длящихся пре­ступлений, когда после начала их осуществления один из сообщников - организатор, подстрекатель или пособник -

²⁶⁹ Ткачевский Ю. М. Указанная работа. С. 62-64.

начинает страдать психическим расстройством, исключаю­щим вменяемость. В данной ситуации сроки давности в отно­шении указанного лица начинают исчисляться с момента на­чала заболевания, так как с этого времени оно перестало быть субъектом и, следовательно, прекратило преступную деятель­ность. Для других соучастников отсчет начинается со дня фактического прекращения преступления исполнителем.

Не может прерывать давностного срока совершение в процессе его течения нового преступного деяния. При этом в отношении каждого преступного деяния сроки давности исчисляются самостоятельно и не зависят друг от друга. Совершение следственных действий по факту совер­шения одного преступления и даже вступление в законную силу приговора суда не влияет на течение сроков давности в отношении иных преступлений.

Закон предусматривает возможность приостановления сроков давности в случае уклонения виновного от правосу­дия. Приостановление давностного срока означает, что в те­чение всего периода сокрытия лица от следствия или суда исчисление сроков давности прекращается.

Под уклонением от следствия или суда следует, на наш взгляд, понимать умышленные действия, направленные на сокрытие виновного от органов дознания, предварительно­го расследования или суда на любой стадии уголовного про­цесса, если его причастность к совершению преступления достоверно установлена. «Следует считать, что лицо скры­вается от следствия и суда лишь тогда, когда органам след­ствия, дознания или суду известно, кто конкретно совершил преступление, но это лицо не могут найти. В данном случае требуется, чтобы виновный действительно скрывался...»²⁷⁰.

По мнению автора, нельзя признать уклонением от след­ствия или суда случаи, когда личность виновного не уста­новлена, и он предпринимает определенные меры, направ­ленные на противодействие проведению предварительного

²⁷⁰ Хан-Магомедов Д. О. Указанная работа. С. 8. 228

расследования или судебного рассмотрения дела (скрывает следы преступного посягательства, прячет орудия и средст­ва совершения преступления, реализует имущество, добытое преступным путем, договаривается с сообщниками о введе­ния следствия в заблуждение в случае разоблачения и т. п.). Сказанное подтверждается указанием в ст. 78 УК РФ на ос­нования возобновления сроков давности - задержание лица или его явка с повинной. То есть по смыслу закона подразу­мевается, что личность виновного установлена, и предпри­нимаются меры, направленные на установление его место­пребывания, что заканчивается либо задержанием данного лица, либо его явкой с повинной.

Мы не можем поддержать точку зрения, в соответствии с которой под лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует подразумевать только обвиняемого (подсудимого), который, с целью избежать уголовной ответственности, умышленно скрывает место своего нахождения²⁷¹. Субъек­том уклонения от правосудия, по нашему мнению, может быть также подозреваемый и иное лицо, причастность кото­рого к совершенному преступлению достоверно установле­на, и предпринимаются меры к его задержанию. Иначе мо­жет возникнуть ситуация, при которой лицо задерживается в момент совершения преступления, после чего до момента предъявления обвинения ему удается скрыться из-под стра­жи. В этом случае, если придерживаться указанной пози­ции, данный субъект не может быть признан уклоняющим­ся от следствия или суда.

Способы уклонения от правосудия могут быть различ­ными: перемена места жительства или местопребывания, проживание в прежней местности в оборудованном тайнике или укрытии либо по чужим документам, невозвращение из-за границы, имитация собственной смерти и иные подоб­ные действия. По мнению автора, уклонением от следствия

²⁷¹ См.: Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в свяли с истечением сроков давности // Законность. 1999. № 8. С. 13.

или суда следует признавать симуляцию психического рас­стройства, исключающего вменяемость, с целью избежания уголовной ответственности. В данном случае, в случае изоб­личения указанного лица, время, которое он ошибочно счи­тался невменяемым, не учитывается при определении сро­ков давности.

Не может рассматриваться как уклонение от следствия или суда перемена лицом места жительства, если его прича­стность к преступлению не установлена. Аналогичным об­разом следует оценивать случаи, когда личность виновного установлена правоохранительными органами, но он, не осо­знавая этого факта, меняет место жительства или место пре­бывания.

Ошибочной представляется позиция В. В. Сверчкова о том, что «неуклонением лица от следствия или суда мож­но признать неуверенность виновного в том, что им было совершено именно преступление... (выделено мной. - В. Е.); правомерную повседневную реализацию субъектив­ных прав и обязанностей, не связанную с фальсификацией фактических данных о совершенном преступлении, но со­пряженную с сохранением его в тайне во благо третьих лиц или потому, что данное преступление явилось «ошибкой молодости» и т. д.»²⁷². При этом автор отмеченной позиции предлагает считать уклонением от правосудия случаи «если следствие не приостанавливалось, а виновный тем време­нем заметал следы преступления и удачно маскировался в социальной среде, хранил «обет молчания» о совершен­ном преступлении»²⁷³.

На наш взгляд, В. В. Сверчков чрезмерно расширяет по­нятие и границы уклонения виновного от правосудия. Тот факт, что лицо, пользуясь терминологией автора, «хранит обет молчания» или, по иному говоря, не является с повин-

²⁷² Сверчков В. В. Освобождении от уголовной ответственности в связи с исте­чением сроков давности // Журнал российского нрава. 2000. № 2. С. 89. ^т 273 Там же С. 89.

ной, еще не означает, что оно уклоняется, так как явка с по­винной признается не обязанностью, а правом виновного. «Удачная маскировка в социальной среде» также не может рассматриваться как уклонение в смысле ст. 78 УК РФ. При таком подходе в случае осуществления практически любого преступления сроки давности следовало бы приос­танавливать, так как большинство лиц, совершивших обще­ственно опасное деяние, не горят, к сожалению, желанием подвергнуться уголовной ответственности и предпринима­ют определенные меры, чтобы не быть изобличенными.

Вызывает удивление признание В. В. Сверчковым неу­клонением от правосудия неуверенность лица в том, что оно совершило преступление. Надо отметить, что в подавляю­щем большинстве случаев лицо (если оно, конечно, не забо­лело после совершения преступления психическим расст­ройством) понимает, что им совершено не нарушение норм морали и не правонарушение, а именно преступление. Не­случайно, ст. 5 УК РФ говорит нам о том, что лицо подле­жит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие обществен­но опасные последствия, в отношении которых установлена

его вина.

В силу названных обстоятельств рассмотренный взгляд на уклонение от правосудия неоправданно широко опреде­ляет его содержание, признавая таковым любые случаи, ког­да виновный после совершения преступления не явился не­медленно с повинной и продолжает повседневную жизнь или предпринимает меры, направленные на сокрытие сле­дов преступления.

Не совсем верно подходит к определению оснований приостановления течения сроков давности Н. Д. Дурманов, по мнению которого, «если по делу велось какое-нибудь производство, это означает, что к совершенному преступле­нию было привлечено внимание государственных органов и общественности. Поэтому нельзя считать, что в то время,

когда производится расследование, уже текут сроки давнос­ти»²⁷⁴. По нашему убеждению, начало производства но делу не может препятствовать течению сроков давности, так как проведение определенных следственных действий вовсе не означает, что в этой связи перестает снижаться общественная опасность виновного или совершенного им преступления.

Признание подобного подхода означало бы, что к боль­шинству преступлений сроки давности не могут применять­ся в связи с тем, что по любому выявленному преступлению проводятся определенные следственные действия.

Продолжительность приостановления срока давности не имеет каких-либо ограничений и фактически сопоставима с длительностью жизни лица, уклоняющегося от следствия или суда.

Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 48 УК РСФСР лицо, скрывавшееся от следствия или суда, не могло быть привлечено к уголовной ответственности, если со време­ни совершения преступления прошло пятнадцать лет, и дав­ность не была прервана совершением нового преступления. На взгляд автора, в соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ указан­ная норма должна распространяться на лиц, совершивших преступление до 1 января 1997 г. Действующий Уголовный ко­декс такого правила не предусматривает, однако отмена этой возможности несомненно ухудшает положение лица, совер­шившего преступление. По прежнему закону в случае уклоне­ния от правосудия по прошествии пятнадцати лет виновный подлежал автоматическому освобождению от ответственнос­ти, тогда как ныне такая возможность исключена. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, ухудшающий положение лица, обрат­ной силы не имеет. Следовательно, лица, совершившие пре­ступление до указанного времени, освобождаются от уголов­ной ответственности по истечении пятнадцати лет, даже в том случае, если они укрываются от правосудия.

274 Дурманов И. Л Освобождение от наказания но советскому уголовному праву. М, 1957. С. 31.

Согласно указанию закона, течение сроков давности во­зобновляется с момента задержания виновного или его явки с повинной. В этом случае сроки давности, истекшие к мо­менту начала укрывательства лица от правосудия, суммиру­ются со сроками, прошедшими после их возобновления.

По мнению автора, простое прекращение виновным со­крытия от правосудия, не связанное с явкой с повинной или задержанием (возвращение на прежнее место жительства и т. п.), не является предпосылкой для возобновления тече­ния сроков давности. Это обусловлено тем, что, уклоняясь от следствия или суда, виновный предпринимает опреде­ленные шаги, направленные на воспрепятствование нор­мальному осуществлению правосудия. В этой связи возоб­новление давностного срока возможно не просто с момента прекращения укрывательства, а со времени раскрытия ви­новным своего местонахождения либо его задержания. Кро­ме того, по справедливому замечанию В. Е. Смольникова, «...Практически очень трудно, а в большинстве случаев про­сто невозможно установить какой-либо момент, с которого лицо практически перестало скрываться от следствия или суда. Задержание или явка с повинной со всей очевиднос­тью и объективностью свидетельствуют о том, что отныне лицо уже не скроется»²⁷⁵.

Исчисление сроков давности прекращается в момент вступления приговора в законную силу. Вынесение обвини­тельного приговора суда, еще не вступившего в силу, не при­останавливает и не прекращает течения сроков давности.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. момент прекраще­ния течения сроков давности не определялся, в связи с чем на практике сроки давности прекращались с момента при­влечения лица в качестве обвиняемого. Это объяснялось тем, что ст. 48 УК РСФСР, регламентировавшая рассматри­ваемый правовой институт, предусматривала в случае исте­чения сроков давности невозможность привлечения к уго-

²⁷⁵ Смольников В. Е. Указанная работа. С. 82.

ловной ответственности. Выше, на страницах представлен­ной работы, мы отмечали, что моментом начала реализации уголовной ответственности является день вынесения поста­новления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В связи с этим на момент действия УК РСФСР 1960 г. впол­не обоснованным представлялось мнение о том, что «уста­новленные... сроки давности должны охватывать период с момента совершения преступления до вынесения поста­новления о привлечении лица в качестве обвиняемого. По такому пути и идет в основном практика...»²⁷⁶. Так, Воен­ная коллегия Верховного Суда РФ в своем определении от 15 февраля 1996 г. по делу Чибрикова указала, что течение срока давности прерывается в день объявления лицу след­ственными органами постановления о привлечении его в качестве обвиняемого²⁷⁷.

На сегодняшний день момент прекращения течения сроков давности строго оговорен в законе и не подлежит иному толкованию. Сроки давности прекращаются со вре­мени вступления приговора суда в законную силу. При этом не имеет никакого значения период совершения преступления - до 1 января 1997 г. или после указанного срока.

Срок давности исчисляется в годах и заканчивается по прошествии установленного законом количества лет в двад­цать четыре часа суток, предшествующих дню совершения преступления. Как отмечается в ст. 128 УПК РФ, при ис­числении сроков не принимаются в расчет тот час и сутки, которыми начинается исчисление сроков. Проведение ка­ких-либо следственных действий в период течения сроков давности не приостанавливает их исчисления. Верховный Суд РФ в решении по делу Некрасова отметил, что в случае вступления в законную силу приговора суда после истече-

276 Маляренко В. О давности привлечения к уголовной ответственности // Со­циалистическая законность. 1985. М» 8. С. 63.

277Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 7. С. 18.

ния срока давности лицо освобождается от уголовной от­ветственности на основании ст. 78 УК РФ²⁷⁸.

Заметим, что в литературе встречаются точки зрения, ос­паривающие установленный законом момент прекращения течения давностного срока. Так, на взгляд Д. Прошлякова «часть 2 ст. 78 УК связывает конечный момент течения сро­ков давности со вступлением в законную силу только при­говора суда. И здесь, как представляется, законодатель упу­стил из виду, что рассмотрение далеко не каждого уголовно­го дела завершается вынесением приговора. Суд может и прекратить дело (ст. 259 УПК), и применить к лицу при­нудительные меры медицинского характера (ст. 410 УПК). Логично предположить, что законодатель подразумевал не только приговор, но и любой другой процессуальный акт, разрешающий дело по существу. В противном случае следу­ет признать, что если суд своим определением применил к лицу, заболевшему после совершения преступления пси­хическим расстройством, принудительные меры медицин­ского характера, то сроки давности в отношении такого ли­ца продолжают отсчитываться и во время его лечения»²⁷⁹.

По мнению автора, указанная точка зрения не может быть признана верной по той причине, что в соответствии с Конституцией только обвинительный приговор суда окон­чательно устанавливает виновность лица в совершении пре­ступления. С его вступлением в законную силу подтверждает­ся обоснованность реализации уголовной ответственности. Это обстоятельство обуславливает прекращение исчисления сроков давности именно с момента вступления обвинительно­го приговора суда в законную силу.

В том случае, если лицо после совершения преступления заболевает душевной болезнью, исключающей вменяе­мость, уголовная ответственность к нему не применяются,

278 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 7.

²⁷⁹ Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с исте­чением сроков давности // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 51.

так как оно не является субъектом юридической ответст­венности. Здесь речь может идти только о принудительных мерах медицинского характера. Это означает, что уголовная ответственность в отношении указанного лица реализована быть не может, а его виновность окончательно не устанав­ливается, так как нет обвинительного приговора суда. По данной причине иные процессуальные решения, в том числе о применении принудительных мер медицинского ха­рактера, не прекращают сроков давности, так как они офи­циально не констатируют виновность лица. Сказанное поз­воляет нам признать верной позицию законодателя о том, что сроки давности перестают исчисляться только с вступ­лением обвинительного приговора суда в законную силу.

Кроме того, если придерживаться точки зрения Д. Про-шлякова, то в случае выздоровления указанного лица, во­прос о привлечении его к уголовной ответственности даже не может рассматриваться, ибо исчисление сроков давности должно прекратиться с момента принятия решения о приме­нении к нему принудительных мер медицинского характера. Это также не может быть признано верным. Р. Куссмауль в этой связи пишет: «Поскольку ни прекращение уголовного дела, ни применение принудительных мер медицинского ха­рактера не являются привлечением к уголовной ответствен­ности, то совершенно логично, что с этими процессуальны­ми действиями истечение срока давности не должно быть никоим образом связано»²⁸⁰.

Определенные особенности исчисления давностного срока предусматриваются законом в случае совершения пре­ступления несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК РФ, сроки давности, указанные в ст. 78 УК РФ, сокращаются на­половину и, соответственно, составляют: а) один год и шесть месяцев после совершения преступления неболь­шой тяжести; б) три года после совершения преступления

²⁸⁰ Куссмауль Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлен вер­но // Российская юстиция 2001. № 9. С. 67.

средней тяжести; в) пять лет после совершения тяжкого преступления; г) семь лет и шесть месяцев после соверше­ния особо тяжкого преступления.

Это обусловлено психофизиологическими особенностя­ми личности подростков, которые более легко поддаются положительному воздействию. Их антисоциальные уста­новки не являются устоявшимися и, соответственно, более легко изменяются на общественно полезные. По этой при­чине, в сравнении со взрослыми, общественная опасность несовершеннолетних снижается более быстро, что и обусло­вило сокращение сроков давности освобождения от уголов­ной ответственности. В указанных случаях, как отмечается в определении президиума Московского городского суда по делу Михайлова, в соответствии со ст. 10 УК РФ по делам о преступлениях несовершеннолетних срок давности сокра­щается наполовину, в том числе и по деяниям, совершенным до 1 января 1997 г.²⁸¹.

При совершении лицом нескольких преступлений, одно из которых завершается в несовершеннолетнем возрасте, а другое по достижении лицом восемнадцатилетия, давност-ный срок в отношении первого деяния сокращается в пределах, предусмотренных ст. 94 УК РФ, а по второму исчисляется на общих основаниях. В случае совершения продолжаемого или длящегося преступления, которое начато лицом в несо­вершеннолетнем возрасте, а заканчивается после достиже­ния им восемнадцати лет, продолжительность сроков дав­ности определяется на общих основаниях в соответствии со

ст. 78 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является императивным и осуществляется вне зависимости от усмотрения правоохра­нительных органов. Однако указанное правило не распрост­раняется на случаи совершения преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

²⁸¹ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 6. С. 14-15.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сро­ков давности к лицу, совершившему преступление, относя­щееся к этой категории, решается судом. В данной ситуации лицо может быть освобождено от уголовной ответственнос­ти, или же с учетом обстоятельств дела суд может не приме­нять сроки давности и подвергнуть виновного наказанию. В последнем случае лицо подлежит ответственности на об­щих основаниях, за исключением того, что смертная казнь, равно как и пожизненное лишение свободы, не применяются.

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности при совершении отмеченных преступлений, могут быть самыми различными. К ним относятся особая опас­ность наступивших последствий (совершение серийных убийств и т. п.), продолжающаяся преступная деятельность лица после совершения указанного преступления, направ­ленность виновного на совершение новых преступлений.

Учету подлежат также иные факторы, свидетельствую­щие о том, что опасность виновного не отпала, и цели, стоя­щие перед уголовной ответственностью, не могут быть до­стигнуты иначе, нежели путем ее применения. «Критерием применения давности к лицам, виновным в совершении преступлений, за которые по закону может быть назначена смертная казнь, так же как и во всех остальных случаях при­менения давности, является утрата виновным обществен­ной опасности»²⁸².

При совершении преступлений, за которые предусмотре­на смертная казнь или пожизненное лишение свободы, ре­шение о применении уголовной ответственности или об ос­вобождении от нее принимается только судом. Иные орга­ны - прокуратуры, предварительного следствия или дозна­ния - таких полномочий не имеют, в силу чего они не впра­ве прекратить уголовное дело на основании ст. 78 УК РФ в отношении указанных лиц.

²⁸²Смольников В. Е. Указанная работа. С. 89.

Надлежит учитывать, что прекращение дела за истечени­ем сроков давности на стадии предварительного расследо­вания или судебного рассмотрения дела допускается только тогда, когда обвиняемый с этим согласен. В противном слу­чае производство по делу продолжается в обычном порядке и завершается вынесением оправдательного приговора либо обвинительного приговора суда, но с освобождением лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу Иванова указала, что «пре­кращение дела за истечением сроков давности не допускает­ся, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке»²⁸³. Согласно ч. 5 ст. 78 УК РФ, к лицам, совершившим преступ­ления против мира и безопасности человечества, предусмот­ренные статьями 353 УК РФ - Планирование, подготовка, раз­вязывание или ведение агрессивной войны, 356 УК РФ - При­менение запрещенных средств и методов ведения войны, 357 УК РФ - Геноцид и 358 УК РФ - Экоцид, сроки давности не применяются. Это обуславливается повышенной опасностью как самих преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 78 УК РФ, так и лиц, их совершивших. Указанные деяния посягают на ос­новы международной безопасности, ставя под угрозу возмож­ность существования всего человечества. Кроме того, сущест­вуют определенные трудности в выявлении лиц, виновных в совершении названных преступлений, в силу чего в ряде слу­чаев они попадают в руки правосудия спустя длительное время. По этой причине, независимо от продолжительности вре­мени, прошедшего с момента совершения преступлений про­тив мира и безопасности человечества, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности на основани­ях, предусмотренных ст. 78 УК РФ. При этом в отношении него может быть применено наказание любого вида, в том числе смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

²⁸³ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12. С. 11.

Глава 8

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С

АКТОМ АМНИСТИИ

Правовая природа амнистии

Одной из наиболее ярких черт отечественного уголовно­го права является гуманизм по отношению ко всем гражда­нам нашего государства. Он проявляется во многих уголов­но-правовых нормах и институтах, отражая направленность законодательства в первую очередь на воспитание и исправ­ление лиц, совершивших преступления, и только потом - на их принуждение и применение карательного воздействия. К числу наиболее ярких проявлений гуманизма государства относится предусмотренная законом возможность освобож­дения от уголовной ответственности и наказания в связи

с актом амнистии.

В переводе с греческого, амнистия (amnestia) означает прощение или забвение. Принимая акт об амнистии, госу­дарство тем самым отказывается от уголовного преследова­ния определенной категории лиц, освобождая их от ответст­венности или уголовного наказания. При этом преследуется несколько взаимосвязанных целей, решение которых может быть достигнуто применением амнистии. В первую очередь необходимо отметить, что социальное предназначение этого вида освобождения от уголовной ответственности объясня­ется стремлением государства предоставить еще один шанс лицу, совершившему преступное посягательство. Ему дает­ся возможность вернуться в общество полноправным граж­данином и пересмотреть сложившиеся антисоциальные взгляды и привычки.

Давно не является секретом, что уголовно-исполнитель­ная система в ее современном состоянии просто не в состо­янии обеспечить полную реализацию задач, стоящих перед уголовной ответственностью и наказанием. В этой связи от­бывание наказания, особенно лицами, совершившими пре­ступления, не представляющие большой общественной опасности, а также женщинами или несовершеннолетними, в ряде случаев не только не способствует достижению обще­ственно полезных целей, но наоборот, может обусловить развитие антиобщественных взглядов и установок. По этой причине принятие акта амнистии способствует освобожде­нию от ответственности тех лиц, по отношению к которым применение уголовной ответственности не является целе­сообразным.

Вторым обстоятельством, обуславливающим потреб­ность в наличии акта амнистии, является необходимость разгрузки учреждений уголовно-исполнительной системы. На сегодняшний день места исполнения наказаний, мягко говоря, переполнены, что выливается в невозможность про­ведения среди осужденных эффективной воспитательной работы. Не обеспечивается в полной мере исполнение сани­тарно-гигиенических норм, установленных нормативов пи­тания, должного уровня медицинского обеспечения. В этой связи освобождение от ответственности и наказания широ­кого круга лиц, совершивших неопасные преступления, поз­воляет снизить нагрузку на учреждения, исполняющие на­казания, до установленных лимитов. «В последнее время, -пишет И. Марогулова, - отдельные акты по амнистии носят откровенно «разгрузочный» характер и преследуют одну-единственную цель - ввиду чрезмерной переполненности исправительных учреждений освободить из них как можно большее количество осужденных... Одним из основных до­водов в пользу принятия постановлений об амнистии явля­ется то, что благодаря ей можно смягчить крайне напряжен­ную обстановку, сложившуюся в местах лишения свободы,

и привести условия содержания осужденных (арестован­ных) в соответствие с общепринятыми