Цели освобождения от уголовной ответственности

Определение целей и принципов, лежащих в основе ин­ститута освобождения от уголовной ответственности, поз­волит оптимизировать порядок его применения, повысив при этом эффективность реализации правовых норм, преду­сматривающих основания и условия освобождения от уго­ловной ответственности лица, совершившего преступление. Принцип экономии уголовной репрессии, который зало­жен в основу института освобождения от уголовной ответ­ственности, предполагает тщательное взвешивание всех возможных последствий применения мер уголовно-право­вого характера и ориентирование на выбор, по возможнос­ти, менее строгих мер воздействия. Неслучайным, в этой связи, представляется закрепление в ч. 1 ст. 60 УК РФ пра-

 

вила назначения наказания, в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за преступ­ление назначается только в случае, если менее строгай вид на­казания не сможет обеспечить достижение указанных в законе целей. Направленность на экономию уголовной репрессии можно проследить и в ряде других уголовно-правовых инсти­тутов, в частности, возможности применения условного осуж­дения, назначения более мягкого наказания, нежели предусмо­трено за преступление в статье Особенной части уголовного закона, правил назначения наказания за неоконченное пре­ступление, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ст. 61 УК РФ и т. п.

Потребность в этом обуславливается, по нашему пред­ставлению, двумя обстоятельствами: непосредственным проявлением принципа гуманизма, а также соображениями целесообразности или, говоря иначе, социальной обуслов­ленностью норм уголовного права. Принцип гуманизма предполагает уважение прав и интересов лица, совершив­шего преступление, которое, несмотря на указанное обстоя­тельство, остается полноценным членом нашего общества. В этой связи привлечение к уголовной ответственности должно осуществляться только в тех случаях, когда иными способами поставленные перед нею цели достигнуты быть не могут. «Проблема состоит в том, - пишет Марк Ансель, -чтобы овладеть всеми средствами, при помощи которых борьба с преступностью может быть эффективно организо­вана, имея в виду правильно понятый социальный интерес и не пренебрегая в то же время интересами личности»⁹⁴.

Соображения целесообразности, положенные в основу принципа экономии репрессии, обусловлены потребностя­ми наиболее действенного воздействия на преступника. «Практика применения уголовных наказаний показывает, что отступление от принципа гуманизма, в особенности на­значение чрезмерно суровых мер, чреваты серьезными нега-

94Ансель М. Новая социальная защита. М.. 1970. С. 226.

тивными социальными последствиями. Причиняя излиш­ние страдания осужденному и его близким, такое наказание превращает в глазах общественности преступника в жертву, вызывая к нему чувство сострадания вместо осуждения его преступного поведения. Тем самым чрезмерно суровое на­казание препятствует формированию правильного... право­сознания, достижению целей общей превенции»⁹⁵.

Вместе с тем, следование принципу экономии мер уго­ловно-правового воздействия не означает обязательное применение к виновному во всех случаях чрезмерно мягко­го наказания либо не вполне обоснованное освобождение его от уголовной ответственности. Рассматриваемый прин­цип лишь предполагает необходимость стремления к воз­можности применения минимально строгой меры воздейст­вия при том, что она будет достаточно эффективной для до­стижения целей, стоящих перед уголовным наказанием.

В связи с вышесказанным можно сделать определенный вывод о том, что институт освобождения от уголовной от­ветственности служит, в первую очередь, целям повышения эффективности средств уголовно-правовой охраны общест­венных отношений. Действенность механизма правового регулирования зависит не столько от строгости входящих в него мер, сколько от возможности оказать всестороннее воз­действие на виновного, в особенности впервые совершив­шего преступное деяние. Все это обуславливает большую целесообразность освобождения в определенных случаях лица от уголовной ответственности в сравнении с примене­нием к нему уголовного наказания, если при этом имеются основания полагать, что цели, стоящие перед ним, могут быть достигнуты иным путем.

Следует также отметить, что в случае отпадения общест­венной опасности виновного применение к нему уголовной ответственности становится не только нецелесообразным,

⁹⁵ Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 155.

но и бессмысленным, так как в этом случае стоящие перед ней цели фактически достигнуты. В этом случае реализация уголовной ответственности из справедливой и обоснованной меры принуждения фактически превращается в расправу над лицом, в личности которого уже произошли положительные изменения, выразившиеся в переориентации отрицательных взглядов и установок на социально положительные или ней­тральные.

Предусмотренная законом возможность освобождения от уголовной ответственности стимулирует лицо к право­мерному поведению, в частности, прекращению преступной деятельности, явке с повинной, оказанию помощи в рассле­довании преступления, возмещению причиненного пре­ступлением вреда. Неслучайно, на теоретическом семинаре по актуальным проблемам уголовного права отмечалось, что введение в уголовный закон новых поощрительных норм об освобождении от ответственности лица, доброволь­но освободившего похищенного или заложника, будет спо­собствовать спасению жизни потерпевших⁹⁶.

Защита общественно значимого интереса является гла­венствующей задачей всей системы отечественного уголов­ного права. Это обстоятельство обуславливает приоритет средств уголовно-правового воздействия, направленных на предупреждение или пресечение преступлений. Наличие в уголовном законе правовых норм, поощряющих виновного к отказу от продолжения преступной деятельности, побуж­дает к прекращению ее продолжения, что содействует пре­сечению совершаемого преступления и в конечном счете достижению более высокой цели - охране наиболее значи­мых для общества отношений и интересов. «Законодатель, -пишет И. Н. Тихоненко, - признает социально одобряемое поведение в качестве основания освобождения от юридиче­ской ответственности для того, чтобы поощрить правонару-

96 Энгелыардт А. А. Семинар по проблемам уголовно-правового обеспечения личной безопасности граждан // Государство и право. 1994. № 5. С. 149.

шителя к изменению своего поведения, исправлению или, в крайнем случае, к отказу от совершения новых, зачастую ла­тентных преступлений»⁹⁷.

Одной из целей, стоящих перед институтом освобожде­ния от уголовной ответственности, является оптимизация правоприменительного процесса привлечения лица к уго­ловной ответственности и непосредственной ее реализации. «Освобождение от уголовной ответственности - это необ­ходимое (или допустимое) зло в уголовной политике, без которого машина уголовной юстиции будет серьезно буксо­вать, а то и садиться в лужу. Поэтому благодаря этому злу уголовный процесс эффективно распределяет недостаточ­ные ресурсы уголовной юстиции с тем, чтобы система мог­ла обрабатывать больший объем уголовных дел, если учесть, что современный уголовный процесс (особенно су­дебное разбирательство) слишком сложен и отнимает мно­го времени и ресурсов»⁹⁸.

На сегодняшний день, в условиях значительного роста темпов преступности, система аппарата юстиции явно пере­гружена. В связи с этим освобождение от уголовной ответ­ственности лиц, совершивших преступления, не представ­ляющие повышенной общественной опасности, когда их причастность к ним очевидна, позволяет отчасти разгрузить аппарат органов следствия и дознания, позволив сконцент­рироваться на более опасных и сложных в расследовании деяниях. «Уголовное законодательство, - отмечает С. Г. Ке-лина, - должно способствовать освобождению судебной системы от излишней перегрузки»⁹⁹. Особенно наглядное выражение изучаемая цель находит в амнистии, когда на до-

97 Тихоненко И. Н. Основания освобождения от юридической ответственнос­ти. Дис.... канд. юрид. наук. М„ 1995. С. 88.

⁹⁸ Российское уголовное право. Курс лекций. В 2 томах. Т.Н. - Владивосток, 1999. Взято из: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственно­сти. Москва - Воронеж, 2001. С. 7-8.

⁹⁹ Келина С. Г. Современные тенденции развития уголовного законодательст­ва и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. № 6. С. ^А.

судебной стадии от уголовной ответственности освобожда­ется большое число лиц, совершивших преступление и под­падающих под признаки, указанные в акте об амнистии.

С экономической точки зрения наличие института осво­бождения от уголовной ответственности также представля­ется оправданным, ибо как предварительное расследование, так и стадия судебного рассмотрения дела требуют сущест­венных финансовых затрат, во многих случаях гораздо больших, нежели вред, непосредственно причиненный са­мим преступлением. В этой связи освобождение от уго­ловной ответственности позволяет снизить расходы на расследование и рассмотрение дела в суде, что в условиях нестабильной экономической ситуации в стране имеет большое значение.