Освобождение от уголовной ответственности за похищение человека

Согласно ст. 126 УК РФ, лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступле­ния. Названный вид деятельного раскаяния включает в себя

¹⁸⁴ См.: Васильев Н. В. Процессуальные вопросы прекращения уголовных дел по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РФ // В сборн. Проблемы укрепления законности и ее влияние на эффективность работы органов внутренних дел в современных условиях. М, 2000. С. 124.

два признака: объективный - освобождение потерпевшего и субъективный - добровольность такого поступка.

Под освобождением в контексте изучаемого вопроса сле­дует понимать предоставление потерпевшему свободы, в ре­зультате чего он приобретает возможность передвижения и выходит из-под непосредственного контроля виновного. В тех случаях, когда похищенный содержится в труднодос­тупных или удаленных местностях, изучаемое условие тре­бует от похитителя возвращения потерпевшего в места или районы, откуда он может самостоятельно выбраться без по­сторонней помощи.

Аналогичные действия требуются от виновного и тогда, когда похищенное лицо находится в беспомощном состоянии, то есть не осознает характера происходящего в силу мало­летства, старческого слабоумия, психического расстройства и т. и. либо в силу физической немощи (тяжелое ранение, паралич) не способно самостоятельно передвигаться. Здесь необходимо не просто прекратить насильственно удерживать потерпевшего, а предпринять соответствующие действия, с тем чтобы он попал в поле зрения иных лиц (оставление ре­бенка в людном месте, передача раненого или больного в ме­дицинское учреждение и т. п.).

Добровольность освобождения предполагает принятие виновным соответствующего решения на основе собствен­ного волеизъявления. Совершение таких действий в силу непреодолимого принуждения или под угрозой причинения ему тяжких последствий исключает указанный признак. Субъект должен осознавать возможность продолжения дальнейшего удержания потерпевшего. В том случае, если такая возможность отсутствует, и похититель сознает ука­занное обстоятельство, говорить о признаке добровольнос­ти освобождения не приходится.

Необходимо учитывать, что выполнение потерпевшим или иными лицами требований, которые выдвигаются как условие его освобождения, исключает признак доброволь-

ности освобождения. Аналогичную позицию занимает Пре­зидиум Верховного Суда РФ, который указал на необосно­ванное прекращение дела по ч. 3 ст. 126 УК РФ, так как по­терпевший был освобожден только после того, как написал расписку о возврате «долга» в размере 50 тысяч долларов, а после освобождения ему по телефону напоминали об обя­зательстве выплатить деньги¹⁸⁵.

Необходимо отметить некоторую непоследовательность законодателя при решении вопросов об освобождении от ответственности за преступления, посягающие на личную свободу человека. Ст. 127 УК РФ, которая предусматривает близкий по своим объективным признакам к похищению человека состав преступления - незаконное лишние свобо­ды, не содержит нормы об освобождении от уголовной от­ветственности в случае, если виновный добровольно предо­ставляет потерпевшему свободу. Получается, что, похитив человека и продержав его под своим контролем в течение, к примеру, полутора лет, а потом предоставив ему свободу, виновный на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и ст. 126 УК РФ освобождается от уголовной ответственности. С другой сторо­ны, совершив незаконное лишение свободы в течение одних суток и затем также добровольно освободив потерпевшего, ви­новный, несмотря на это, подлежит уголовной ответственнос­ти по ст. 127 УК РФ.

Такой подход не может быть признан верным. На указан­ное обстоятельство обращает внимание П. Скобликов, кото­рый в этой связи предлагает распространять возможность освобождения от уголовной ответственности, в том числе и на случаи незаконного лишения свободы, ограничив при этом срок, по прошествии которого предоставление свобо­ды является предпосылкой применения ч. 2 ст. 75 УК РФ¹⁸⁶.

185 Постановление № 1038п98 пр // Сборник постановлений Пленумов Верховного Су­да Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 576.

186 См.: Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват залож­ника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. № 9. С. 53-54.

 

В соответствии с примечанием к ст. 126 УК РФ в случае добровольного освобождения потерпевшего виновный осво­бождается от ответственности только за похищение челове­ка. Если в действиях виновного содержатся признаки иного состава преступления, он подлежит уголовной ответствен­ности за его совершение на общих основаниях. Так, Прези­диум Верховного Суда РФ квалифицировал действия Ф. и Ш., которые захватили на улице потерпевшего и на маши­не привезли его в подвал дома, где избили, причинив менее тяжкие телесные повреждения, по ч. 2 ст. 109 УК РСФСР (причинение менее тяжких телесных повреждений). При этом квалификация по ст. 125¹ УК РСФСР (похищение человека) была исключена, поскольку в данном случае име­ло место добровольное освобождение потерпевшего¹⁸⁷.