Понятие уголовной ответственности

ЕЗО Егоров В. С.

Теоретические вопросы освобождения от уго­ловной ответственности. - М.: Московский психолого-социальный институт. 2002, с. 279. ISBN 5-89502-334-7

В рабютс рассматриваются проблемные вопросы теории и практики освобождения от уголовной ответственности. Подробное внимание уделено освещению законодательных пробелов и колли­зий, имеющих место в настоите*: время в сфере правового регулиро­вания этого института уголовного нрава. I la основе анализа судебной практики и современных теоретических разработок автор рассматри­вает социальную и правовую природу отдельных видов освобожде­ния от уголовной ответственности, раскрывая при этом основные мо­менты, связанные с основаниями и порядком их реализации.

Работа предназначена для студентов, аспирантов, препода­вателей юридических вузов и факультетов, работников правоохра­нительных органов.

ISBN 5-89502-334-7 ISBN 5-902188-02-04

© Московский психолого-социальный институт, 2002

Предисловие

Кардинальные перемены, произошедшие в нашем обще­стве за последние годы, повлекли за собой существенные трансформации в различных направлениях отечественного законодательства. Изменения, имеющие место практически во всех правовых отраслях, позволили отразить в законе развитие регулируемых им общественных отношений, упо­рядочить социальные связи, привести правовые нормы в со­ответствие с реалиями сегодняшней жизни. Основными тенденциями российской правовой жизни в настоящее вре­мя являются продолжающиеся гуманизация и демократиза­ция законодательства, ориентирование его в. первую оче­редь на соблюдение прав и свобод отдельной личности, обеспечение режима наибольшего благоприятствования развитию свободных рыночных отношений и, вместе с тем, укрепление государственности, стабильности власти. Отме­ченные преобразования закономерно отразились в нормах уголовного права, регламентирующих отношения, возника­ющие в связи с совершением общественно опасного деяния.

Уголовный кодекс России, принятый в 1996 г., в макси­мально полной мере отразил новые явления, происходящие в жизни общества. В систему уголовного законодательства был включен целый ряд принципиально новых правовых институтов, усовершенствованы те из них, которые имели место прежде, исключены архаические нормы, не соответст­вовавшие реалиям наших дней. Все это позволило поднять уровень уголовного законодательства на новую высоту, по­высив эффективность регулирования общественных отно­шений. Вместе с тем, развитие уголовного права неизбежно

 

повлекло за собой появление ряда проблем, как теоретичес­кого, так и практического плана. К сожалению, внутри зако­на сохраняются скрытые противоречия, неопределенные формулировки. Отдельные моменты так и остались не про­писанными в правовых нормах. Отмеченные недостатки от­ражаются на правильном понимании нормативных установ­лений и обуславливают в некоторых случаях возможность двоякого толкования одних и тех же законодательных пред­писаний.

Отдельные правовые новеллы до сегодняшних дней так и не нашли отражения в официальном толковании уголов­ного закона, в силу чего в практике их применения сохраня­ются «белые пятна». По этой причине правоприменители допускают подчас существенные ошибки, что входит в про­тиворечие с принципом законности.

Предлагаемая вниманию читателя работа целиком по­священа изучению одного из наиболее важных и вместе с тем проблемных институтов уголовного права - освобожде­нию от уголовной ответственности. Его важность определя­ется тем, что применение норм об освобождении от ответст­венности является сегодня одним из приоритетных направ­лений современной российской уголовной политики. При совершении деликтов, не представляющих существенной общественной опасности, наиболее целесообразным для об­щества является в ряде случаев не наказание виновного, а решение конфликта, вызванного преступлением, иным спо­собом. По этой причине, освобождение от уголовной ответст­венности может способствовать более быстрому и полному восстановлению нарушенного преступным посягательством общественного интереса, соблюдению прав потерпевшего, проведению в жизнь принципа экономии уголовной репрес­сии. Правовая природа освобождения от уголовной ответст­венности имеет довольно сложную структуру, исследование которой позволяет нам осознать глубинные теоретические аспекты, лежащие в основе этого правового института, цели и

задачи, которые преследовал законодатель, вводя его в систе­му Общей и Особенной частей Уголовного кодекса.

В целях проведения комплексного анализа отмеченных вопросов автор изучает законодательные основы регулиро­вания освобождения от уголовной ответственности, теоре­тические аспекты и порядок применения его различных видов. При этом объектом исследования явились не только право­вые и практические проблемы освобождения от уголовной ответственности, но также его общественное значение, необходимость данного правового института для преду­преждения преступлений. Это позволило раскрыть его со­циальную природу, рассмотреть механизм воздействия на общественные отношения и поведение субъектов, в отноше­нии которых применяются нормы об освобождении от уго­ловной ответственности.

Весьма интересным и полезным, по мнению автора, представляется изучение практики применения отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, основа­ний и условий, которые являются предпосылками для их реализации. Познание указанных моментов позволит более глубоко и последовательно освоить все теоретические и практические аспекты освобождения от уголовной ответст­венности, преодолеть основные проблемы, встречающиеся на пути применения правовых норм, регламентирующих указанные отношения.

Автор выражает глубокую признательность видным рос­сийским ученым, оказавшим посильную помощь при напи­сании представленной работы: Н. И. Ветрову, Р. Л. Габдрах-манову, Н. Г. Кадникову, Ю. И. Ляпунову, В. И. Омигову, Л. К. Савюку, В. И. Симонову, О. Ф. Шишову, В. Г. Шуми­хи ну.

 

Глава 1

Содержание уголовной ответственности

Как было отмечено выше, внутреннее содержание уго­ловной ответственности подразумевает возложение на ви­новного обязанности претерпеть предусмотренные законом меры негативного характера за совершенное им преступле­ние. Всего, по мнению автора, можно выделить четыре груп­пы мер воздействия, применяемых к лицу, совершившему преступление, которые в своей совокупности образуют со­держание уголовной ответственности. К их числу относятся меры уголовно-процессуального принуждения; факт осуж­дения лица от имени государства посредством вынесения обвинительного приговора; применение к осужденному уголовного наказания; судимость.

Иные виды уголовно-правового принуждения не относятся к содержанию уголовной ответственности. По этой причине мы не можем согласиться с Л. В. Багрий-Шахматовым, кото­рый предлагает считать мерами уголовной ответственности не только уголовно-правовое и уголовно-процессуальное воздействие, но также административное принуждение, а равно принудительные меры медицинского характера и при­нудительные меры воспитательного воздействия⁵⁹.

В этой связи следует отметить, что административные взыскания являются самостоятельными мерами ответст­венности, которые имеют иные основания, законодатель­ную базу, порядок применения и содержание. Принудитель­ные меры медицинского характера по своей сути - это меры лечения, применяемые к лицу, страдающему психическим расстройством, которое привлекать к ответственности бес­смысленно и нецелесообразно. Меры воспитательного воз­действия, применяемые к несовершеннолетним, являются не элементом уголовной ответственности, а ее альтернати­вой. Они осуществляются не в порядке исполнения, а вмес-

59 См.: Багрий-Шахматов Л, В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 104-108.

то уголовной ответственности. Их содержание, порядок применения и правовые последствия по сравнению с мера­ми уголовной ответственности имеют существенные отли­чия. По этой причине мнение Л. В. Багрий-Шахматова представляется нам необоснованным.

Первой из форм реализации уголовной ответственности является применение к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-процессуального характера. «Уголовная от­ветственность в процессуальном смысле возникает именно вследствие процессуального акта следователя, прокурора и при том весьма определенно: выносится мотивированное постановление (определение) о привлечении лица в качест­ве обвиняемого. Лицо узнает, что на него возведено обвине­ние в совершении конкретного преступления, а также каки­ми правами оно наделяется и какие несет обязанности»⁶⁰.

С этим мнением не соглашается И. С. Ретюнских, настоя­тельно возражая против признания одним из видов реализации уголовной ответственности меры уголовно-процессуального принуждения⁶¹. Позиция И. С. Ретюнских представляется нео­боснованной, ибо реализация уголовной ответственности свя­зана с применением к виновному различных мер государствен­ного принуждения. В этой связи не признавать ее элементом уголовно-процессуальное принуждение, которое связано с ущемлением существенных интересов виновного, было бы, на наш взгляд, весьма необоснованным.

Рассматриваемая форма выражения уголовной ответст­венности начинается, как было отмечено выше, с вынесения мотивированного постановления о привлечении лица в каче­стве обвиняемого. С этого момента существенно ограничива­ется круг его прав и свобод. При этом к субъекту уголовной

⁶⁰ Мотовиловке.р Я. О. Об уголовной ответственности обвиняемого в процес­суальном смысле // В сборн. Уголовная ответственность: проблемы содер­жания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 85.

⁶¹ См.: Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и ее реализация по совет­скому законодательству // В сборн. Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 115.

ответственности в порядке, предусмотренном Уголовно-про­цессуальным кодексом РФ, начинают применяться различ­ные меры принудительного воздействия.

Наиболее существенным видом уголовно-процессуаль­ного принуждения является применение мер пресечения. Их реализация в отношении лица, обвиняемого в соверше­нии преступления, осуществляется при наличии достаточ­ных оснований полагать, что оно скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, либо будет зани­маться преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. При этом в значительной степени ог­раничиваются права и свободы обвиняемого или подозрева­емого, в частности, возможность свободного передвижения, выезда за пределы населенного пункта, затрагиваются его материальные интересы. В случае заключения под стражу подследственный на определенный, как правило, длитель­ный срок лишается свободы, что также представляет собой предусмотренное законом ущемление его прав, являющееся одной из форм реализации уголовной ответственности.

Одним из основных видов мер уголовно-процессуального принуждения является производство следственных действий. Проведение по делу предусмотренных законом необходимых следственных действий, оказывает, безусловно, негативное влияние на лицо, в отношении которого они исполняются. Например, обыск и выемка ограничивают неприкосновен­ность жилища обвиняемого, а также препятствуют осуществ­лению права пользования имуществом, ему принадлежащим. Кроме того, к мерам процессуального принуждения относятся привод обвиняемого в случае неявки по неуважи­тельной причине, возложение на виновного возмещения су­дебных расходов. В соответствии со ст. 114 УПК РФ обви­няемый может быть временно отстранен от занимаемой должности, ст. 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на его имущество.

 

Следующим этапом реализации уголовной ответствен­ности является факт осуждения виновного от имени госу­дарства. «Уголовная ответственность, - пишет Ю. М. Тка-чевский, - правовое последствие, результат применения норм уголовного права. Она заключается в осуждении от имени государства виновного лица за совершенное им пре­ступление»⁶². Суд выносит приговор именем Российской Федерации. После признания лица судом виновным в со­вершении преступления, оно официально считается пре­ступником. На основании этого к нему могут быть примене­ны принудительные меры негативного воздействия в виде уголовного наказания, после отбытия которого, лицо опре­деленное время считается судимым.

Наряду с этим, факт официального признания субъекта от имени государства виновным в совершении преступле­ния оказывает на лицо сильное моральное воздействие. «Несмотря на то, - пишет И. С. Ретюнских, - что уголовная ответственность может реализовываться в самом факте осуждения преступника судом от имени государства без применения каких-либо мер уголовно-правового воздейст­вия, она способна вызвать у осужденных значительные мо­ральные страдания, иногда более ощутимые, чем некоторые материальные и правовые ограничения»⁶³.

Важным элементом уголовной ответственности является применение к осужденному наказания, которое является ее главным составляющим. Именно в нем заложены основные меры государственного принуждения, назначаемые лицу по приговору суда. В. Н. Кудрявцев в этой связи отмечает, что при любом понимании уголовной ответственности ее сутью, главным элементом является реализация наказания⁶⁴.

Наказание заключается в применении к виновному пре­дусмотренных уголовным законом лишений или ограниче-

⁶²Советское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Г. А. Кригера,

Б. Л. Куринова, Ю. М. Ткачевского. М., 1981. С. 29.

63 Ретюнских И. С. Указанная работа. С. 117.

64 Кудрявцев В. Н. Закон, проступок, ответственность. М, 1986. С. 297-298.

ний прав и свобод (изъятие у лица имущества, лишение сво­боды, смертная казнь и т. п.). Уголовное наказание является одной из многочисленных мер государственного принужде­ния, применяемых в отношении лиц с отклоняющимся по­ведением. В связи с этим оно обладает всеми признаками, свойственными мерам принудительного характера. Это, в частности, выражается в том, что лицо, которому назначено определенное наказание, приобретает обязанность его от­быть. При этом желание или нежелание осужденного не оказывает влияния на факт и процедуру реализации в отно­шении него наказания. В том случае, если виновный не хо­чет отбывать наказание и уклоняется от его исполнения, за­коном предусмотрена возможность его принудительной ре­ализации, а также меры ответственности, применяемые в отношении такого лица.

Исполнение уголовного наказания обеспечивается госу­дарством, в связи с чем в рамках министерства юстиции со­здана система государственных органов, основной задачей деятельности которых является реализация назначенного судом уголовного наказания. Исполнение наказания, как правило, является бесплатным для осужденного, в боль­шинстве случаев осужденный не оплачивает затраты, свя­занные с осуществлением определенного вида наказания.

По своей сущности уголовное наказание является наибо­лее строгой формой государственного принуждения, его содержание выражается в предусмотренных законом лише­нии или ограничении прав и свобод осужденного. Указан­ные меры затрагивают наиболее значимые интересы лица, ущемление которых способно причинить неблагоприятные для него последствия.

Следует отметить, что строгость наказания не следует смешивать с жестокостью. Меры принуждения, образую­щие содержание наказания, наиболее ощутимо ограничива­ют права и свободы осужденного, но при этом не причиня­ют ему излишних, необоснованных страданий. «Верхний

 

потолок кары не должен переходить рамки разумного, целе­сообразного воздействия, как на самого осужденного, так и на остальных неустойчивых граждан. Степень испорченно­сти человека, его привычка к наказанию и связанное с ним приспособление к определенным условиям жизни... самым непосредственным образом может отразиться на восприимчи­вости угрозы наказания, равно как и самого его исполнения. Привыкнув к наказанию, человек перестает его восприни­мать. Жестокость наказания не только была бы бесполезной для большинства потенциальных преступников, устрашение которых можно достигнуть меньшей карой, но не усиливала бы превентивного воздействия в отношении опасных рециди­вистов»⁶⁵.

В содержание любого уголовного наказания входят два обязательных элемента - кара и воспитательное воздейст­вие. Кара предусматривает претерпевание лицом опреде­ленных лишений и ограничений, применяемых к нему в предусмотренных законом рамках. Этот элемент является неотъемлемым признаком любого уголовного наказания. В последнее время со стороны законодателя все более отчет­ливо прослеживается тенденция по направлению к смягче­нию предусмотренных в законе уголовных наказаний. В то же время кара была и остается основным элементом наказа­ния, неся в себе наиболее действенные меры воздействия на сознание и, как следствие, поведение человека. Любое нака­зание немыслимо без принуждения, оказания на субъекта определенного негативного воздействия.

Роль кары как элемента наказания, безусловно, значима. Это определяется тем, что уголовному наказанию подверга­ются лица, представляющие повышенную опасность для об­щества, имеющие устоявшиеся антиобщественные взгляды и установки. Иные меры государственного принуждения в отношении таких лиц применять было бы неэффективно

⁶⁵ Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Сара­тов, 1962 С. 83-84.

либо просто бессмысленно (к примеру, было бы смешно го­ворить об эффективности административного взыскания в виде штрафа в отношении лица, совершившего убийство или разбойное нападение). В таком случае на первое место выходят более существенные и, соответственно, более дей­ственные меры принуждения, заложенные в содержание уголовного наказания, реализация которых позволяет до­стичь цели, поставленные перед уголовным наказанием. Повышенная опасность лица, совершившего преступное де­яние, обуславливает собой применение наиболее сильных мер воздействия, причиняющих существенные страдания. Лишения или ограничения прав и свобод, заложенные в со­держание наказания, могут касаться личной свободы осуж­денного, его имущественных прав, ряда общегражданских прав и самого ценного блага - жизни человека.

«Наказание по своему содержанию, - отмечает М. Д. Шар-городский, - всегда заключает в себе лишение преступника какого-либо блага (жизни, прав, имущества, свободы и т. д.) и, таким образом, наказание, как всякое лишение, связано со страданием преступника. Именно в этом смысле наказание является карой»"⁶.

Следует учитывать, что кару как элемент уголовного на­казания нельзя смешивать с возмездием за совершенное преступление. Вне всякого сомнения, любое назначенное наказание по своей строгости должно максимально соответ­ствовать тяжести совершенного преступного деяния. Однако отсюда не следует делать вывод о том, что принудительное воздействие, заложенное в наказание, должно быть пропор­циональным совершенному преступлению. Подобный под­ход превратил бы наказание из урегулированной законом меры государственного принуждения в средство расправы с осужденным, что противоречит основам правового государ­ства, к числу которых причисляет себя Россия. В силу этого

⁶⁶ Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. Часть вто­рая. М., 1958. С. 18.

виновному причиняются соразмерные тяжести преступле­ния ограничения и лишения, которые, однако, не повторяют содержание наступивших последствий. Так, например, при совершении убийства тяжесть наказания будет, при всех прочих равных условиях, большей, нежели в случае причи­нения тяжкого вреда здоровью. Однако отсюда отнюдь не следует, что в первом случае осужденному будет причинена смерть, а во втором отсечена рука.

Второй обязательный элемент любого уголовного нака­зания выражается в оказании на осужденного воспитатель­ного воздействия. В ст. 20 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. подчеркивалось, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но также имеет целью исправ­ление и перевоспитание осужденных. В ныне действующем Уголовном кодексе РФ, наряду с такими целями наказания, как восстановление социальной справедливости и преду­преждение совершения новых преступлений, предусматри­вается цель исправления осужденного. Ее достижение реа­лизуется, в основном, путем осуществления в отношении осужденного мер воспитания.

Воспитательное воздействие, реализуемое в процессе от­бывания наказания, подразумевает работу, направленную на привитие осужденному социально полезных взглядов и установок. Конкретные формы выражения воспитательных мер воздействия зависят от вида наказания, в содержание которого они заложены. Так, в процессе лишения свободы оно проявляется в режиме отбывания этого наказания, в труде, к которому привлекаются осужденные. Кроме того, в отношении каждого осужденного со стороны администра­ции исправительного учреждения осуществляется индиви­дуальная воспитательная работа, что также способствует его исправлению.

С отбытием осужденным наказания уголовная ответст­венность не исчерпывается. На протяжении определенного времени лицо считается судимым. В этот период на лицо на-

лагаются определенные ограничения его правового статуса, связанные с совершенным ранее преступлением (ограниче­ния при приеме на работу, при выезде за границу и т. п.). В силу этого, последним из составных элементов уголовной ответственности, с отбытием которого она считается исчер­панной, является судимость. Ее, по мнению автора, следует определить как особое правовое положение лица, связанное с определенными ограничениями правового статуса, выте­кающими из факта совершения преступления и осуждения. Иное определение предлагает В. В. Малков: «Под суди­мостью следует понимать наличие факта состоявшегося осуждения лица за совершение одного или нескольких пре­ступлений, которым суд от имени государства выразил от­рицательную морально-политическую оценку поведения осужденного и тем самым предупредил о недопустимости подобного поведения в будущем, а также признал его пред­ставляющим общественную опасность для... общества и го­сударства и нуждающимся в общественном и государствен­ном контроле»⁶⁷.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считает­ся судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия су­димости (ст. 86 УК РФ). Следует отметить, что течение сро­ков погашения судимости не может прерываться или приос­танавливаться ни при каких обстоятельствах. По причине этого мы не можем согласиться с мнением В. Вырастайкина, который предлагает приостанавливать срок погашения су­димости в случае совершения нового умышленного пре­ступления вплоть до отбытия наказания за повторный уго­ловный деликт⁶⁸. Течение судимости за каждое преступле­ние должно, на наш взгляд, продолжаться самостоятельно и не может ставиться в зависимость от поведения лица.

⁶⁷ Малков В. В. Повторность преступлений. Казань, 1970 С. 50.

68См.: Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 47.

 

Судимость является логическим продолжением право­вых ограничений, входящих в содержание уголовной ответ­ственности. В то же время, по мнению А. В. Наумова, уголов­ная ответственность исчерпывается с отбытием осужденным наказания, в силу чего состояние судимости не может быть признано элементом уголовной ответственности⁶⁹.

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЛУЧАЯХ,

Изготовление оружия

Близость объективных и субъективных признаков соста­вов преступлений, предусмотренных ст. 222 и 223 УК РФ, а также условий, предусмотренных этими статьями случаев деятельного раскаяния, позволяет нам рассмотреть их одно­временно.

Согласно примечаниям к ст. 222 и 223 УК РФ, основани­ем освобождения от уголовной ответственности является добровольная сдача предметов, указанных в этих статьях уголовного закона.

Необходимость данного вида освобождения от ответст­венности диктуется потребностями борьбы с преступлени­ями, связанными с незаконным оборотом оружия. В этой связи освобождение от уголовной ответственности в случае добровольной сдачи предметов, предусмотренных ст. 222 и 223 УК РФ, безусловно, способствует решению указан­ной задачи. По этому поводу Б. Д. Шелковникова обраща­ет внимание на эффективность использования, наряду с уголовно-правовыми мерами, метода материального по­ощрения²⁰⁵.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении и неза­конном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых ве­ществ» от 25 июля 1996 г. под добровольной сдачей оружия следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле, независимо от мотивов. О добровольности сда­чи огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывча­тых веществ может свидетельствовать факт их выдачи или сообщение об их местонахождении органам власти при ре­альной возможности их дальнейшего хранения²⁰⁶.

Органами власти, о которых идет речь в приведенном по­становлении Верховного Суда РФ, являются как правоо­хранительные, так и иные государственные органы. Моти­вами рассматриваемого вида деятельного раскаяния могут явиться страх перед уголовной ответственностью, раская­ние виновного, нежелание в дальнейшем совершать отме­ченные преступления и т. п. В этой связи Верховный Суд РФ указал, что мотивы добровольной выдачи оружия для примечания к ст. 222 УК РФ значения не имеют²⁰⁷.

Вынужденная сдача оружия не соответствует признакам, указанным в ст. 222 и 223 УК РФ, и не является основани-

²⁰⁵ См.: Шелковникова Е. Д. Проблемы усиления борьбы с незаконным оборо­том оружия // Государство и право. 1999. № 7. С. 52.

206 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федера­ции (СССР. РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 263.

²⁰⁷ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5. С. 13.

 

ем для освобождения от уголовной ответственности. Вмес­те с тем, выдача оружия перед началом обыска, до его обна­ружения, признается добровольной. Верховный Суд РФ по делу Луканина разъяснил, что, так как работникам милиции перед проведением обыска не было известно о наличии у не­го оружия (обыск проводился с целью изъятия ценностей, полученных в качестве взятки), выдачу им револьвера и па­тронов нельзя расценивать как вынужденную²⁰⁸.

Добровольность выдачи оружия не исключается и в слу­чаях, когда органам следствия было известно о наличии у виновного оружия, и ими были предприняты меры к его отысканию. На это, в частности, указывается в постановле­нии Верховного Суда РФ по делу Диски²⁰⁹.

Не могут быть признаны деятельным раскаянием случаи избавления виновным от оружия иным способом, не ука­занным в ст. 222 и 223 УК РФ: уничтожение, передача иным лицам, оставление в недоступных местах и т. п.

Необходимо учитывать, что примечания к ст. 222 и 223 УК РФ не требуют от виновного добровольной явки с по­винной и оказания помощи в расследовании преступления. Вместе с тем, сдача оружия в большинстве случаев фактиче­ски включает в себя явку с повинной по той причине, что лицо должно явиться в государственный орган и выдать оружие, то есть фактически сообщить о совершении им вы­шеназванных преступлений.

Выполнение виновным действий, предусмотренных при­мечанием к ст. 222 и 223 УК РФ, является предпосылкой для освобождения от ответственности только за совершение указанных преступлений. За все иные преступные деяния лицо несет ответственность на общих основаниях. Вместе с тем, Верховный Суд РФ в решении по делу Проворова указал, что факт совершения им иного преступления не

²⁰⁸ Сборник постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федера­ции (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М, 2000. С. 552

209Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9. С. 21

влияет на возможность освобождения от уголовной ответ­ственности за незаконный оборот оружия²¹⁰.

И психотропных веществ

Примечание к ст. 228 УК РФ предусматривает не­сколько условий освобождения от уголовной ответствен­ности за указанное преступление: добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ, актив­ное способствование раскрытию и пресечению преступле­ний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого пре­ступным путем.

По мнению Н. Гаспаряна, указанный перечень условий явно велик, что препятствует эффективному применению указанной нормы. По этой причине он предлагает признать необходимой предпосылкой для освобождения от уголов­ной ответственности один лишь факт сдачи наркотических средств или психотропных веществ²¹¹

Добровольная сдача наркотических средств и психо­тропных веществ представляет собой их выдачу правоо­хранительным органам независимо от мотивов такого поступка. При этом Верховный Суд РФ отмечает необ­ходимость выдачи лицом этих средств или веществ пред­ставителям власти при реальной возможности распоря­диться ими иным способом. Признак добровольности от­сутствует в том случае, когда факт незаконного оборота наркотических средств установлен, и виновному об этом известно.

²¹⁰ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5. С. 1.4.

²¹¹ См.: Гас парян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Россий­ская юстиция. 1999. № 11. С. 39.

 

Н. Гаспарян в этой связи подчеркивает, что выдача пред­метов не может считаться добровольной, если лицо убеди­лось, что хранить их стало невозможным²¹².

Вместе с тем следует учитывать разъяснение Верховного Суда РФ, который указывает, что как добровольную сдачу наркотических средств или психотропных веществ следует считать, в частности, выдачу их лицом по предложению сле­дователя перед началом производства в помещении выемки или обыска²¹³. Здесь необходимо указать на некоторую неточ­ность этого разъяснения. В соответствии со ст. 183 Уголовно-процессуального кодекса РФ выемка представляет собой следственное действие, связанное с изъятием определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, если точно известно, где и у кого они находятся.

Получается, что в данном случае следствие имеет досто­верные сведения о нахождении у виновного наркотических средств или психотропных веществ и знает место их нахож­дения. В этом случае виновный просто вынужден выдать хранящиеся у него средства и вещества, так как в противном случае они все равно с неизбежностью будут обнаружены и изъяты, так как, повторимся, у правоохранительного орга­на имеются достоверные сведения о наличии этих предме­тов, месте их нахождения и лице, их хранящем. На этом ос­новании выдача наркотических средств или психотропных веществ в рассмотренной ситуации не может быть признана добровольной, ибо в силу вышеуказанных обстоятельств фактически носит вынужденный характер.

В этой связи В. В. Кальницкий обоснованно отмечает следующее: «Как и любое следственное действие, выемка обеспечена государственным принуждением, которое мо­жет проявиться и в непосредственном применении физиче-

²¹² Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. 1999. № И. С. 39..

²¹³ Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связан­ных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 10. С. 5.

ской силы, и в потенциальной возможности применения та­ковой. Поэтому в условиях, когда известны факт и место хранения наркотических средств и психотропных веществ... действия заподозренного лица по передаче этих средств и веществ следователю вряд ли могут быть расценены ина­че, чем простая «любезность» и приравнены к доброволь­ной сдаче»²¹⁴.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связан­ных с наркотическими средствами, психотропными, силь­нодействующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998 г. виновный должен способствовать раскрытию и пре­сечению преступления, в котором он принимал участие, а также других заведомо известных ему преступлений, свя­занных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ²¹⁵. Данное условие, несомненно, помогает в борьбе с указанными видами преступной дея­тельности. Здесь виновному предоставляется шанс быть ос­вобожденным от ответственности в обмен на совершение действий, направленных на выявление и разоблачение лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков.

Рассматриваемый вид деятельного раскаяния не исклю­чается и в тех случаях, когда виновный в незаконном оборо­те наркотических средств или психотропных веществ по объективным причинам не может выдать вещества, являю­щиеся предметом этого преступления. Как отмечается в по­становлении Пленума Верховного Суда РФ, «закон не исключает возможности освобождения от уголовной ответ­ственности лица, хотя и не сдавшего наркотические средст­ва или психотропные вещества в связи с отсутствием у него

²¹⁴ Кальницкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности в соответст­вии с примечанием к ст. 228 УК России (комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации) // Законодательство и практика. 1998. № 1. С. 29.

215 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федера­ции (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М„ 2000. С. 270.

таковых, но активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборо­том наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имуще­ства, добытого преступным путем»²¹⁶.

Или дезертирство

Нестабильная экономическая и социальная ситуация по­следних лет самым отрицательным образом отразилась на моральном состоянии Вооруженных сил Российской Феде­рации. Одним из проявлений моральной деградации стала получившая в последнее время широкое распространение практика неуставных взаимоотношений между военнослу­жащими. Весьма часто при начале службы молодые воины испытывают сильнейший прессинг со стороны старослужа­щих, выражающийся в моральных и физических издева­тельствах. Нередко, не выдерживая давления или опасаясь за свое здоровье, они вынуждены оставлять место несения

службы.

Несмотря на то что указанные деяния предусмотрены за­коном в качестве преступлений (самовольное оставление части или места несения службы - ст. 337 УК РФ и дезер­тирство - ст. 338 УК РФ), законодатель с учетом их вынуж­денного характера предусмотрел возможность освобожде­ния от уголовной ответственности за их совершение.

В соответствии с примечаниями к ст. 337 и 338 УК РФ военнослужащий, впервые совершивший преступные дея­ния, предусмотренные указанными статьями, может быть освобожден от уголовной ответственности, если это яви­лось следствием тяжелого стечения обстоятельств. Под по­следним следует понимать возникновение по месту службы ситуации, связанной с психическим или физическим при­нуждением военнослужащего со стороны сослуживцев или начальства. Физическое принуждение предполагает систе­матическое нанесение военнослужащему побоев, истяза-