Особенности Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации 1993 r. значительно отлича­ется от прежнего Основного закона 1978 r., который так и не смог преодолеть свое советское социалистическое происхождение. Если охарактеризовать новую Конституцию России в контексте. Мирового конституционного опыта, то можно сказать, что она последовательно вписывается в ряд конституций «второго поколения», принятых в ев­ропейских странах после окончания Второй мировой войны.

Основные конституционные принципы сформулированы в гл. 1 ''-Конституции Российской Федерации «Основы конституционного строя». К их числу относятся:

- народовластие, осуществляемое через представительные орга­ны и непосредственно (референдум);

- человек, его права и свободы как высшая ценность;

- федерализм, сочетающий разумную централизацию с широкой децентрализацией;

- разделение властей;

- политический и идеологический плюрализм;

- правовое, социальное, светское государство;

- свобода экономической деятельности и равноправие форм собственности.

Никакие другие положения Конституции не могут противоречить этим принципам. Соответствующие статьи не могут быть пересмотрены парламентом - Федеральным Собранием РФ. Для этого нужно принять новую Конституцию путем сложной процедуры, Новая российская Конституция относится к числу «жестких» В том, что касается ее изменения и внесения в нее поправок.

Распространено мнение о том, что Конституция РФ 1993 r. построена по французской модели (имеется в виду Кон­ституция Франции 1958 r. Это утверждение справедливо лишь час­тично). Конституция РФ 1993 r. во многом (речь не идет об основных конституционных принципах) отлична от французской модели. До­статочно вспомнить, что Россия в отличие от унитарной Франции ­федеративное государство. Однако если говорить о предусмотренной Конституцией РФ 1993 r. форме правления, то здесь близость к фран­цузской модели очевидна. Россия, как и Франция, - республика Пре­зидентского типа, причем обе они отличны от президентской рес­публики американского образца.

Несомненная близость российской Конституции к французской модели обнаруживается:

- в порядке избрания Президента;

- в его роли в формировании и деятельности правительства; в круге иных полномочий Президента как главы государства;

- в праве роспуска нижней палаты парламента в порядке, предусмотренном Конституцией;

- в ответственности правительства перед парламентом.

Если от юридического сравнения перейти к политологическому, то можно сказать, что Конституция РФ 1993 r., которую называют «ельцинской», выполняла ту же задачу некоторого ограничения вышедшего за разумные рамки парламентаризма и перераспределения компетенции в пользу президентской власти, что и в свое время «деголлевская» Конституция во Франции.

В треугольнике «президент - правительство - парламент» пози­ции российского Президента - несколько сильнее, чем французского, но это связано главным образом с недостаточным развитием партий­ной системы в России. Здесь нет партии, могущей претендовать на парламентское большинство, и правительство формируется на непар­тийной основе. Однако по мере формирования партийной системы в России близость к французской модели может стать еще более оче­видной.

Сходство форм правления не исключает и ряда различий, как, например, определение круга законодательной компетенции парламента или то, что по Конституции РФ Президент не является формально главой исполнительной власти.

Много в российской Конституции положений, которые дают ос­нование говорить о влиянии на нее Основного закона ФРГ 1949 r. Это, прежде всего восприятие концепции основных прав как непо­средственно действующего права. В сущности, СТ. 18 Конституции РФ воспроизводит в более широкой редакции абз. 3 СТ. 1 Основного за­кона ФРГ. В то же время каталог прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ шире, чем в Основном законе ФРГ это связано главным образом с временным фактором, в особенности с тем, что в 1993 r. стандарты прав и свобод, разработанные международным правом, ушли далеко вперед по сравнению с серединой ХХ в. Кон­ституция РФ признает примат этих стандартов, равно как и других общепризнанных принципов и норм международного права.

Немецкую модель напоминает и порядок формирования верхней палаты российского парламента - Федерального Собрания РФ. Если его нижняя палата - Государственная Дума - формируется путем прямых всеобщих выборов, то в верхнюю палату - Совет Федера­ции - входят по два представителя от каждого субъекта (члена) Рос­сийской Федерации: по одному от представительного и от исполни­тельного органов. Это одно из следствий федерального устройства России.

Следует указать и на сходство институтов судебного конституци­онного контроля. Созданный в 1991 r. Конституционный Суд РФ был с самого начала особенно по компетенции похож на свой аналог в ФРГ (контроль за конституционностью законов, споры о компетен­ции, федеральные конфликты по вертикали, конституционные жа­лобы граждан, проверка конституционности политических партий).

Российская Конституция 1993 r. сохранила Конституционный Суд как важный фактор формирования правовой государственности.

Статья 125, посвященная Суду, одна из самых больших в конституционном тексте. Хотя из компетенции Конституционного Суда ис­ключен вопрос о проверке конституционности политических партий, тем не менее, аналогия с компетенций Конституционного Суда ФРГ остается.

Следует особо отметить возложенную на Суд обязанность давать в необходимых случаях толкование Конституции РФ (п. 5 СТ. 125). Ранее Конституционный Суд, используя формально-позитивистские установки, отказывался от этого, равно как от решения коллизий между конкретными нормами Конституции и конституционными принципами.

По Конституции РФ 1993 r. обычные суды получили право обра­щаться в Конституционный Суд с просьбой о проверке конституционности закона, который должен быть применен для решения кон­кретного дела (п. 4 ст. 125).

Можно, увидеть немало общего в государственном устройстве России и других федеративных государств, в том числе и ФРГ, например разделение компетенции на федеральную, совмест­ную (конкурирующую) и субъектов федерации - земель. Однако в целом федеративное устройство России (гл. 3 Конституции) доста­точно уникально. И дело не только в том, что Рос­сийская Федерация самая большая по числу ее членов (89). Основное это то, что она одна из немногих построена по национально-терри­ториальному принципу, что и привело (и это не менее - важно) к ее асимметричности, корни которой лежат в прошлом.

С образованием после распада СССР России как самостоятель­ного независимого государства быстро пошел процесс превращения ее псевдофедеральной, а в действительности сверх централизованной политической структуры в реальную Федерацию. На исходной стадии этого процесса регионы страны оказались в неравном положении. В государственном устройстве бывших СССР и РСФСР по эт­ническому принципу из всех регионов выделялись автономные рес­публики, статус государственности которых был намного выше, чему других территориальных образований. В стремлении этих республик (отказавшихся от определения «автономные») к особому суверенному статусу, отличному от статуса других регионов, и заключены корни асимметричности Федерации, что предполагает возможность разли­чия в правовом статусе ее субъектов.

Конституция РФ 1993 r. сделала значительный шаг по пути пре­одоления этой асимметричности. Она впервые ввела общее понятие «субъект Федерации», подчеркнула равноправие этих субъектов. Но последовательно провести важнейший принцип федерализма ей неудалось. Конституция существенно сблизила статус республик (их 21) и других субъектов Федерации. Но можно сказать, пере­фразируя формулу Оруэлла, что хотя «все субъекты Федерации равны, некоторые из них более равны, чем другие». За республиками сохра­нен титул государства, которого не имеют другие субъекты. Федера­ции. Практические последствия этого могут быть различными. Од­нако в сложившейся ситуации вопрос не мог быть решен путем объ­явления всех субъектов Российской Федерации республиками или наоборот, лишения республик этого статуса.

Разумеется, возможны конкретно-исторические ситуации, когда один или несколько субъектов Федерации оказываются в особом экономическом и политическом положении, нуждаются в дополнительных правах.

Конституция РФ, предоставляя широкие права субъектам Федерации, предусматривает ряд положений, призванных обеспечить целостность и централизацию государственного устройства. К ним относятся: верховенство федеральной Конституции и федерального законодательства, единство экономического пространства, единая валюта, единый государственный язык и т.д.

Новая Конституция РФ сходна с западными в том плане, что в отличие от своих предшественниц, она не стремиться навязать обществу заранее предопределенный в соответствии с господствующей идеологией экономический строй. Гарантируя равенство всех форм собственности, свободу экономической деятельности, свободное перемещение товаров и капиталов, она открывает широкие возможности для свободного развития гражданского общества, формирования новой экономической структуры общества.

Заключение

В современном мире нет универсальных для любой страны моделей правового развития. Общепризнано многообразие форм и способов правовой эволюции, которые опираются на исторические традиции, уникальность и самобытность различных правовых систем, культур цивилизаций.

Обретение суверенной государственности и формирование новой правовой системы нигде не происходил легко и просто. Каждое государство искало свой путь развития, вырабатывала свою модель построения нового общества. Это предопределялось системой ценностей и целевой ориентацией, историческими условиями и национальными традициями, социально- экономической и политической средой, особенным укладом жизни и мировоззрением людей, особой религиозной верой, психологией и нормами поведения.

Существуют различные варианты правового развития. Это рамано-германская, англосаксонская, мусульманская, индусская, африканская, китайско-конфуцианская и другие модели.

Развитие права в рамках национальной государственности является одной из важнейших закономерностей правовой эволюции. Становление и развитие новых правовых систем дают возможность для изучения и познания национального правового развития. Проблема обновления правовых систем связана со сложившейся правовой ситуацией в стране в определенный момент, но она должна быть осмыслена и в историческом контексте. Нельзя представить себе современное право в отрыве от истории.

Правовые системы постоянно изменяются. Юридический динамизм - всеобщая закономерность права, а правовая динамика является неотъемлемым фактом.

Современное правоведение находится на пути преодоления одностророннего понимания и измерения права. Используется многоаспектный подход к праву в историко-культурологическом и религиозно-нравственном плане, соответствующий традициям отечественной политико-правовой мысли.

Изучение основных правовых систем современности в 21 веке в условиях глобализации экономики и права, роста международных экономических, политических, гуманитарных и юридических контактов становится необходимой частью юридического образования.

Важная задача современного сравнительного правоведения заключается в том, чтобы сопоставить развитие национальной правовой системы с мировыми юридическими тенденциями и на этой основе выявить, в какой мере национальная правовая система синхронизирована с этими тенденциями, опережает ли она мировое правовое развитие, либо отстает от него, либо движется в противоположном направлении.

Сближение и взаимодействие основных правовых систем современности – явление глобальное, характерное для развития права в 21 веке. Это заметно когда экономические, геополитические и культурные процессы объединяют крупные страны. Утверждение приоритета международного права ведет к тому, что в национальных правовых системах увеличивается число единообразных стандартов.

Но сближение и взаимодействие правовых систем не означает потерю самобытности, особенностей, традиций, свойственных каждой из них в отдельности.

Особое значение сравнительного правоведения в настоящее время заключается в том, что оно призвано содействовать достижению глобального согласия относительно универсальной ценности права.

 

Рекомендуемая литература

 

1.Аннерс Э. История европейского права. -М.: Прогресс, 1994. Ч. 1. §10; Ч. 2. § 4,11.

2. Апарова ТВ.Суды и судебный процесс Великобритании. - М.: Юридическая ли­тература, 1996.

3. Барак А.Судейское усмотрение. - М.: Норма, 1999.

28. Берман Г.Западная традиция права: эпоха формирования. - М.: МГУ, 1998. Гл. 7, 12, 13.

4. Боботов СВ., Жигачев И.Ю.Введение в правовую систему США. - М.: Норма, 1997.

5. Богдановская И.Ю.Закон в английском праве. - М.: Наука, 1987.

6. Богдановская ИЮ.Прецедентное право. - М.: Наука, 1993.

7. Давид Р., Жиффре-Спинози К. Основные правовые системы современности – М.: Международные отношения, 1996. Введение.

8.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М.: Проспект, 2001. глава 10.

9. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение.–М.:Юрист,2000.Тема 1.3.

10.Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. –М.: Норма, 1996. гл. 1, 2.

11.Цвайгерт К., Кетц Х. Ведение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 томах. – М.: Международные отношения, 1998.Т.1. Раздел А параг 1.2.4.

12. Европейское право /Под ред. Энтина.- М.:Норма, 2001.

13. Кох Х Мангус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Международные отношения, 2001. параг. 13.

14.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. – М.: Юрист, 2000. Гл. 2, 4.

15.Черноков А.Э. Будущность права (Футурологические заметки) //Актуальные проблемы теории права. Вып. 1-2. – Спб.: Санкт- Петербургский институт права, 2002

16. Синюков В.Н, Григорьев Ф.А.Правовая система. Вопросы право реализации. Сара­тов: Саратовская юридическая академия, 1995.

Спиридонов л.и.Избранные произведения. - СПб.: Санкт-Петербургский инсти­тут права, 2002.

17.Теория государства и права под ред. В.М. Карельского и В.Д. Перевалова. ­М.: Норма, 1997. Гл. 29.

18. ТиуноваЛ.В.О понятии правовой системы /правоведение. 1985..N'2

19.Аннерс Э. История европейского права. - М.: Прогресс, 1994. Ч. 1. § 5-9. Ч. 2. § 1,2,6-9.

20. Берман Г.Западная традиция права: эпоха формирования. - М.: МГУ, 1998. Гл. 1-6. Германское право. - М.: Международные отношения, 1996. Ч. 1-2. Гражданское и торговое право капиталистических государств. - М.: Международ­ные отношения, 1993.

21. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и зако­нодательстве. - СПб.: Юридический центр, 2002. Петрозаводск: Петрозаводский государственный университет, 1999.

22. Жалинский А., Рерихт А.Введение в немецкое право. - М.: Спарк, 2001.

23. Кашанина ТВ.Происхождение государства и права. - М.: Юрист, 1999.

24.Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. - СПб.: Лань, 1999.

25. Покровский ИА. История римского права. - СПб.: Летний сад, 1998.

26. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А-Я. Сухарева. - М.: Норма, 2000.

27.Решетников Ф.М.Правовые системы стран мира. - М.: Юридическая литература, 1993.

28.Уголовный кодекс Франции. - СПб.: Юридический центр, 2002.

29. Уголовный кодекс ФРГ. - М.: Зерцало, 2000.

30.Хвостов В.М.Система римского права. - М.: Спарк, 1996.