Характерные черты английского общего права сх 29

Характерные черты правовой семьи общего права совсем иные, нежели права всех систем романо-германской семьи. Попы­таемся кратко, в тезисах охарактеризовать особенности правовой семьи общего права.

Наиболее характерные черты правовой семьи общего права заключаются в следующем.

Во-первых, английское общее право в отличие от романо-герман­ского права развивалось не в университетах, не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками. Отсюда некоторая стихийность и необозримость правового массива, отсутствие рациональных начал и строгой логики в его построении. Страны семьи общего права не восприняли римское право, в котором главенствующее положение отведено праву гражданскому. В этих странах нет деления права на публичное и частное. Но существуют исторически сложившиеся общее право и право справедливости, что отражается на системе рассмотрения дел в судах.

Английскому праву не свойственна строгая отраслевая классифи­кация, хотя базовые отрасли получили устойчивое развитие. Более весомы правовые институты. Наоборот, для англо-американского общего права характерна развитость юридического процесса, на основе которого и развиваются материальные отрасли права. Это одно из кардинальных отличий правовой семьи общего права от романо-гер­манского права. Процедура рассмотрения споров имеет для судей наиважнейшее значение.

Существование суда присяжных в этих странах тоже способство­вало стремительному развитию процессуального права, так как судья решал лишь вопросы права, а вопросы факта разрешались присяж­ными.

Во-вторых, нормы общего права рождались при рассмотрении ко­ролевскими судами конкретных дел, поэтому они менее абстрактны и рассчитаны на разрешение конкретных споров, а не на установление общих правил поведения на будущее. Таким образом, для правовой семьи общего права не характерна кодификация. Даже если в отдель­ных странах данной семьи имеются кодексы, они существенно отли­чаются от кодексов стран романо-германского права.

В-третьих, в странах англо-американской правовой семьи про­цветает судебный прецедент. Нормы права создаются судьями при вынесении решений по конкретным делам. В отличие от судей стран романо-германской правовой семьи судья страны общего права «при­меряет» конкретное дело не к правилам действующей нормы права, а к существующим сходным судебным прецедентам.

Известен афоризм политического деятеля Англии Б. Дизраэли: «Прецедент увековечивает принцип». Изучение и анализ ранее при­нятых судебных решений позволяет использовать их в обосновании последующих решений.

В-четвертых, между судебным прецедентом и сложившейся су­дебной практикой нельзя ставить знак равенства. Прецедент в отли­чие от судебной практики, т.е. суммарного результата рассмотрения конкретных дел, создается отдельно вынесенным судебным решени­ем, которое вправе принимать лишь высшие судебные инстанции. Так, в Англии решения палаты лордов обязательны для всех судов, решения Апелляционного суда - для данного и нижестоящих судов. Нормы, содержащиеся в прецедентах, могут выполнять двоякую роль: формулировать положения, которых нет в нормативных актах, толковать и разъяснять статьи действующего права. Толкуя нормы права, суд может их изменять.

В-пятых, судебный прецедент - интересный феномен, обеспечивающий эффективность, предсказуемость и единообразие судебной практики. Эффективность выражается в быстроте вынесения решения на основе рассмотренных ранее аналогичных дел. Предсказуемость проявляется двояко: знание существующих прецедентов позво­ляет или сократить количество рассматриваемых дел в суде или разработать в соответствии с предыдущими преце­дентами правовой фундамент дела. Единообразие означает один и тот же подход к аналогичным делам на основе прецедента.

С такой оценкой прецедента можно и поспорить, как справедливо отмечает И.В. Решетникова, так как ни норма права, ни норма пре­цедента не может предусмотреть всех перипетий конкретного судеб­ного дела. Каждое дело своеобразно и в той или иной степени будет отличаться от модели и законодательного, и прецедентного положе­ния. Однако нельзя отрицать и значение прецедента, способного уре­гулировать пробел в праве или законе.

В-шестых, законодательство как источник права постепенно за­нимает более важное, чем ранее, место в правовой системе стран англо-американской правовой семьи общего права. Возрастает роль закона, заметное воздействие оказывает международное европейское право. Меняются правовые концепции и подходы английских юрис­тов к правотворчеству и правоприменению. Несмотря на быстрое раз­витие законодательства, за последние полтора века сохраняется прин­цип, согласно которому норма закона приобретает реальный смысл после применения ее в суде. Поэтому прецедент продолжает играть в английском праве главенствующую роль. Наличие судебного пре­цедента реально ставит в один ряд законодательную, исполнительную и судебную власть, каждая из которых уполномочена принимать акты, служащие источниками права.

В-седьмых, современное правовое регулирование процесса рас­смотрения дел в судах, хотя и закреплено на уровне закона, разраба­тывалось судьями. Например, в Англии законы об отправлении пра­восудия разрабатываются специально созданными для этого комите­тами, в которые, наряду с другими субъектами входят и судьи. Эти правила утверждаются лорд-канцлером и вступают в силу, если их проекты не встречают возражений парламента.

Верховный суд США уполномочен предписывать федераль­ным судам правила о судопроизводстве, обязательные для районных и апелляционных судов. Эти акты вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражений кон­гресса.

В-восьмых, современное соотношение судебной практики и зако­нодательства меняет и роль юридической науки. Научные исследо­вания строятся на подробном анализе существующих прецедентов, что практически делает их комментариями к судебной практике, ко­торыми руководствуются и судьи. Многие научные работы часто цитируются в судах, несмотря на давность написания. Большое коли­чество книг пишется судьями. Особое положение судебных преце­дентов повлияло и на содержание учебной юридической литературы, обусловило издание книг, в которых обобщаются судебные дела, и да­ется их критический анализ.

В-девятых, для стран правовой семьи общего права не характерна кодификация. Даже если и имеются кодексы, они носят иной харак­тер, чем кодексы стран романо-германской правовой семьи. Так, во многих штатах США существуют гражданские и гражданские про­цессуальные кодексы, но они представляют собой результат консо­лидации права, что и отличает их от европейских кодексов.

В-десятых, для правовой семьи общего права характерно наличие института суда присяжных. Хотя присяжные позже были восприняты и романо-германским правом, данный институт оставил неизглади­мый отпечаток на праве, например, Англии и США. Так, сама суть процесса рассмотрения дел, отличающегося театральностью поведе­ния адвокатов, представителей сторон, продиктована необходимос­тью убедить присяжных в правоте своей версии по делу. Развитие про­цессуального права в Англии и США должно было опережать развитие такового в Европе, так как присяжные, будучи непрофессионалами, наделены важными полномочиями при разрешении правового спора. По той же причине возникают специфические правовые институты, например показания с чужих слов и масса исключений из правила недопустимости таких показаний в суде.

В-одиннадцатых, в Англии сохраняет значение и старинный обы­чай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим обще­ственным признанием. Так, в отсутствие писаной Конституции дей­ствуют как конституционные обычаи атрибуты монархического го­сударства, министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования, пенсии и т.п. даются от имени королевы.

Таким образом, в английском общем праве много своеобразия, определяющего его место на правовой карте современного мира.