Етика і культура поведінки на підприємстві.

УПРАВЛІНСЬКЕ СПІЛКУВАННЯ

1. Роль менеджеров в организации.

2. Корпоративная этика и принятие решений.

3. Проблема служебных разоблачений.

4. Проблема работающих женщин.

4.1.. Этика служебных взаимоотношений мужчин и женщин

5. Этика выгодных связей.

Методичні рекомендації до вивчення розділу

1. Прочитайте. Складіть тезисний план.

2. Зверніть особливу увагу на поняття, виділені жирним шрифтом і курсивом. Випишіть їх пояснення.

3. Законспектуйте основні положення.

4. Складіть самостійно контрольні питання до розділу.

На прошлой лекции мы рассмотрели микроэтику в деловом мире в целом, как бы "с высоты птичьего полета". Сейчас мы подробнее остановимся на конкретных проблемах микроэтикинаиболее часто встречающихся в деловой жизни.

Хотя достаточно трудно разрешать дилеммы, в которых в конфликт вступают наши личные правила поведения настоящие трудности начинаются тогда, когда мы вынуждены принимать решения, которые затрагивают интересы других. Можно определить ценность собственных правил методом проб и ошибок. Однако деловые решения требуют, чтобы мы делали то же самое в отношении других, взвешивая все противоречивые интересы, которые это затрагивает.

Когда мы говорим о некой компании, имеющей определенный набор стандартов, это хорошо выглядит в виде стенографической записи. Люди, составляющие компанию, отвечают за ее поведение, и их совокупные действия определяют стандарты компании. Этические стандарты компании определяются в соответствии с ее действиями, а не с ханжескими заявлениями о намерениях, провозглашаемыми от ее имени. Это не означает, что лица, возглавляющие компанию, не должны констатировать позиции, которые отстаивает их компания, как бы трудно это ни было. Характер компании имеет важное значение для тех, кто в ней работает, для тех, кто имеет с ней дело, и для тех, кто собирается к ней присоединиться.

Однако наибольшее значение имеет наша позиция как индивидуальных менеджеров и наше поведение при принятии решений, которые требуют сочетания этических и коммерческих стандартов А. Кэдбери полагает, что при подготовке к принятию таких решений полезно пройти два этапа. Во-первых, определить по возможности более точно наши собственные правила поведения. Во-вторых, продумать, на кого еще повлияет наше решение и каким образом можно выявить интересы других людей в таком решении. Некоторые интересы будут представлены хорошо организованными группами, для других не найдется выразителей. Если менеджер фабрики ведет переговоры относительно заработной платы с представителями сотрудников, их задача состоит в том, чтобы учесть интересы тех, кто уже работает. Однако воздействие договоренностей о заработной плате на себестоимость продукции фабрики может определенным образом повлиять на то, будут ли приняты на работу новые сотрудники. Таким образом, менеджер не может игнорировать интересы потенциальных сотрудников, хотя эти интересы никак не представлены за столом переговоров.

Возникновение организованных групп по защите интересов делает вдвойне важным учет руководителями аргументов всех сторон, имеющих законный интерес к конечному результату решения. Группы по защите интересов стремятся обнародовать и пропагандировать свои взгляды, и их преимущество заключается в их целеустремленности. Например, они выступают против строительства аэропорта в определенном месте, но не берут на себя ответственности за поиск альтернативы. Такая узкая направленность дает группам давления преимущество в споре с руководителями, которые не могу избежать ответственности и принять решение таким же способом.

Марк Пастин в статье "Трудные проблемы менеджмента" называет это явление "этическим превосходством невовлеченных", и в этом определении есть некоторая доля правды. Группы давления умеют брать высокую моральную планку и утверждают, что наши суждения как руководителей (менеджеров) являются в лучшем случае предвзятыми, а в худшем обусловлены лишь жаждой наживы, потому что мы имеем прямой коммерческий интерес в результатах своего решения. Но как менеджеры мы также отвечаем за принятие деловых решений, которые бы учитывали интерес всех сторон; невовлеченные не несут такой ответственности.

Кампания, призывавшая фирмы закрыть свои филиалы в Южной Африке, временами являла собой пример этического произвола. Принимая решение в свете весомости аргументов "за" или "против" ограничения деятельности компании в Южной Африке, нужно принимать во внимание, кто и что ставит на карту в результате решения. Больше всех были затронуты интересы сотрудников филиалов, расположенных в Южной Африке, так как решение касалось их будущего. Акционеры руководствовались предположением об убытках от ограничения деятельности в результате разрыва связей с Южной Африкой. Группа, лоббирующая ограничение деятельности, была единственной, для кого решение в любом случае ничего не стоило.

Даже из этого краткого анализа очевидно, что не существует единого ответа на вопрос, следовало ли компаниям продавать свои южноафриканские филиалы или нет.

Корпоративная этика и принятие решений

Как влияет корпоративная этика на поведение менеджеров? Почему менеджеры совершают неэтичные поступки, которые в конечном счете наносят большой вред их компаниям, им самим и людям, от терпения и покровительства которых зависит деятельность их организаций? Сол Геллерман в своей знаменитой статье "Почему хорошие менеджеры принимают плохие этические решения" подробно исследовал этот вопрос. Ежедневные примеры в газетах, пишет он, предоставляют достаточно информации о мотивах, которые лежат в основе неправильного поведения представителей корпораций. Детали могут варьировать — от наглой бесчестности до незаконных денежных сделок мирового масштаба, но мотивы в основном остаются прежними. Можно исследовать эти мотивы применительно к конкретной корпорации, но мы также знаем, что подобные чувства присущи всему обществу. Они везде, куда бы мы ни обратились, потому что мы носим их с собой.

Анализ практики принятия этически неправильных управленческих решений позволяет выделить, по мнению Геллермана, четыре основных аргумента, которые могут стать причиной неправильного поведения.

1. Уверенность в том, что данная деятельность не выходит за рамки этических и юридических норм, т. е. что она на самом деле не является нелегальной или аморальной.

2.Уверенность в том, что данная деятельность отвечает интересам индивида или корпорации и что от индивида ожидают именно подобных действий.

3. Уверенность в том, что данная деятельность "безопасна", так как никогда не будет обнаружена и обнародована.

4. Уверенность в том, что поскольку данная деятельность помогает компании, то компания отнесется снисходительно и даже защитит человека, который ею занимается.

Как далеко находится граница приличий? Где разграничение между умом и хитростью? изобретательностью и шулерством? максимизацией прибылей и незаконными сделками? Эти вопросы достаточно сложны; и, для того чтобы в них разобраться, следует прежде всего понять соотношение целей высшего руководства и попыток менеджеров среднего уровня интерпретировать эти цели.

Достаточное число людей, оказавшихся в двусмысленной деловой ситуации, сделают вывод, что то, что не было запрещено, считается правильным — особенно если за определенные поступки их награждают. Высшие руководители, как правило, редко просят своих подчиненных делать то, что, как знают обе стороны, является незаконным или неосторожным. Однако руководители компаний дают понять, что кое о чем они бы предпочли не знать. Иными словами, может показаться, что они случайно или преднамеренно дистанцируются от тактических решений, которые принимают их подчиненные, чтобы сохранить чистые руки в случае, если что-то пойдет насмарку. Зачастую они соблазняют амбициозных менеджеров низшего звена намеками на то, что тех, кто достигнет желаемых результатов, ожидает хорошее вознаграждение, а способы, которыми им удастся достичь желаемой цели, не будут рассматриваться слишком строго.

Как же могут менеджеры избежать соблазна пересечь границу, которая часто нечетко определена? К сожалению, большинство осознает, что перешли границу, когда становится слишком поздно. У них нет четких инструкций относительно того, на какие аспекты их деятельности будут смотреть сквозь пальцы, а какие будут осуждать и критиковать. Существует некое общее правило для менеджеров, работающих в пограничной ситуации. Самым надежным руководством здесь является известный принцип: когда сомневаешься — не делай.

На первый взгляд может показаться, что это не самый смелый способ заниматься бизнесом и что если подобная психология распространится среди менеджеров среднего звена, управляющих предприятиями, то она подавит сам дух свободного предпринимательства. Однако существует разница между оправданным экономическим риском и риском совершить незаконные поступки ради больших денег. Разница между успехом и строкой в статистических данных заключается в знании (в том числе понимании самого себя), а не в дерзости. Вопреки популярным мифам менеджерам платят не за риск, а за понимание того, когда стоит рисковать. Кроме того, максимизация прибыли не является основным приоритетом компании. Главное — обеспечить выживание компании.

Все менеджеры рискуют, отдавая своим компаниям намного больше того, что от них требуется. Но следует никогда не забывать, что те же самые руководители, которые постоянно требуют делать больше, или лучше, или быстрее, или дешевле, отвернутся от вас, если вы пересечете зыбкую линию между правильным и неправильным. Они обвинят вас в превышении полномочий или игнорировании предупреждений. Самые умные менеджеры знают, что лучший ответ на вопрос: "Как далеко находится далеко?" — стараться не пробовать.

Например, «Алла» -компания по производству микроволнового оборудования из Массачусетса, заплатила 57 тыс. долл. фирме Канопякобы за маркетинговое исследование. Группа дознавателей из военно-воздушных сил заявила, что доклад — результат исследования — был фикцией для сокрытия взятки: После предъявления обвинений во взятке контракты компании были прерваны и прибыли быстро испарились. «Алла»не была одинокой в своем прегрешении: в 1994 г. Пентагон наказал 453 компании за нарушение правил закупок.

Амбициозные менеджеры ищут способы привлечения благожелательного внимания, чтобы выделиться среди других, поэтому пытаются действовать лучше, чем их соперники. Некоторые видят, что нетрудно выглядеть хорошо в краткосрочной перспективе, если избегать того, что даст результат только в долгосрочном плане. Например, можно игнорировать службу ремонта, или переобучение, или проблему повышения качества обслуживания покупателей, и все это сходит с рук — на некоторое время.

Печальная правда заключается в том, что менеджеров часто продвигали на основании ''огромных" результатов, достигнутых именно такими способами, а их менее удачливым последователям в наследство неизбежно оставались бури. Так как наш мир по определению несправедлив, проблемы, которые создают подобные люди, не всегда ассоциируются именно с ними. Компании должно интересовать нечто большее, чем просто результаты. Им приходится внимательно следить за тем, каким образом эти результаты достигнуты.

Это приводит нас к другой дилемме: руководство естественно надеется, что любые его пограничные действия не будут замечены, а если и будут замечены, то будут истолкованы благожелательно. Компании должны принимать человеческую натуру такой, какая она есть, и защищать себя с помощью "сторожевых псов", которые бы вынюхивали возможные незаконные сделки. Такую роль может играть независимое аудиторское агентство, подотчетное совету директоров. Оно может представить не совсем приятный, но убедительный доклад о том, каким способом менеджеры достигают своих успехов. Неудобство можно рассматривать как недорогую гарантию, которая напоминает всем сотрудникам, что истинные интересы компании в первую очередь предполагают честное поведение.

Причина, по которой менеджеры готовы рискнуть, — уверенность в том, что им это может сойти с рук, — наиболее сложная, так как чаще всего так и происходит. Много случаев незаконного поведения вообще никогда не расследуются. Известно, что совесть сама по себе останавливает не всех. Например, Первый национальный банк признал свою вину в "отмывании" в несколько приемов суммы денег в 1,3 млрд. долл. Тысячи пакетов прошли через банк без каких-либо проблем, пока всю схему не раскрыли. Подобный незамеченный поток порождает самодовольство. Возникают закономерные вопросы: каким образом можно остановить злоупотребления, которые трудно раскрыть?

Наиболее эффективное сдерживающее средство — не ужесточать наказания для тех, кого поймали, но повышать осознанную вероятность быть пойманным. Например, полиция обнаружила, что парковка пустой патрульной машины в местах, где автолюбители часто превышают скорость, сокращает количество таких нарушений. Создание "соседских патрулей" приводит к сокращению количества краж.

Простое увеличение количества аудиторов и проверок является определенным сдерживающим фактором, особенно в сочетании с тремя другими простыми методами: 1) проводить аудиторские проверки без какой-либо регулярности; 2) не объявлять по крайней мере о половине из них и 3) проводить некоторые проверки сразу после завершения предыдущих.

Этические обязанности руководителей.

1. Руководители должны быть образцом нравственного поведения. Они должны жить в соответствии с ценностями, способствующими процветанию возглавляемых ими организаций.

2. Лидеры ответственны за перспективы возглавляемой ими организации.

3. Лидеры должны постоянно информировать подчиненных о своихнамерениях. Работники ожидают от руководства, что оно будет предоставлять им всю информацию, необходимую для эффективной работы.

4. Лидеры ответственны за формирование слаженно работающего коллектива, основанного на высоком уровне доверия. Члены коллектива должны знать, что они будут вознаграждены.за сотрудничество с другими людьми на благо фирмы. И уж конечно следует вознаграждать их за;принятие решений, соответствующих стратегическим интересам организации.

5. Руководители отвечают за создание обстановки, поощряющей развитие личности и творчество.

Приведем ряд черт, присущих хорошим подчиненным.

Хорошие подчиненные:

1) в отношении с начальством создают атмосферу взаимного стремления к выполнению поставленной задачи;

2) достаточно уверены в себе, чтобы спорить с начальником и быть корректными оппонентами;

3) исполняют приказы начальника, не становясь при этом раболепными;

4) вносят свой опыт, умение и знания в работу коллектива, не стремясь занять место других его членов;

5) верны своему начальнику и целям, стоящим перед коллективом,в то же время сохраняя способность трезвой оценки и конструктивной критики;

6) уходят, когда становится очевидным, что они больше не могут поддерживать ценности и цели организации либо ее руководителя.

Использование мотивации сотрудников и проблема манипулирования

. Три критерия могут помочь правильно оценить средства мотивации.

1. Люди, призывающие других к действиям, должны апеллировать к благородным побуждениям.

2. Руководители не должны скрывать используемых ими способов управления мотивацией, ибо скрытйе формы тождественны манипулированию. Если люди, на которых оказывается влияние, остаются в неведении о нем, значит, эти способы неправомерны и нечестны.

3. Правильные методы поощряют людей к активному выбору, помогая в каждом конкретном случае выявить альтернативы, варианты, возможности. Они также способствуют принятию смелых решении. Манипуляция настолько тесно связана с результатом, что у тех, кто находится под ее воздействием, нет иного выбора, как смириться с нею.

Приведем несколько вопросов, которые руководители могут использовать для оценки качества осуществляемого ими руководства:

• развивают ли руководимые мной люди свои способности?

• растет ли их способность принимать решения и брать на себя ответственность?

• учатся ли они сотрудничать со своими коллегами?

• участвуют ли они в принятии решений?

• чувствуют ли они мое поощрение и поддержку?

• помогает ли им мое руководство стать лучше и работать более производительно?

Если вы ответите на эти вопросы положительно, вы хороший руководитель.

Проблема служебных разоблачений

В области бизнеса или на государственной службе, встречаются вопиющие факты растрат, обмана или коррупции. Возможно ли что-то сделать для борьбы с ними? Большинство этого не делает. Начиная с детского возраста, информирование старших о неблаговидных делах своих ровесников, а позднее — сослуживцев или непосредственного начальства весьма негативно воспринимается многими. Существуют специальные обидные слова для такого рода людей — "ябеда", "стукач", "информатор", "осведомитель", сексот и др. С этической точки зрения необходимо признать, что в таких ситуациях действительно существует нравственная дилемма. Критерием правильности такого рода информирования вышестоящих органов о нарушениях в организации является мотив, по которому совершается данный поступок. Если используеся подобное обращение не для решения собственных карьерных проблем или мести какому-либо конкретному лицу, если цель данного поступка не личная выгода, а забота о благе других людей, то такое поведение можно признать скорее правильным с этической точки зрения, чем неправильным. "Скорее" сказано здесь потому, что конкретная ситуация требует конкретного анализа, в которой нельзя забывать о здравом смысле. В противном случае мы можем прийти к морали иезуитов или Павлика Морозова.

Прежде чем перейти к анализу реальных ситуаций, необходимо отметить одно важное обстоятельство. Некоторые люди могут изображать нарушения и играть роль искателей правды, хотя в действительности преследуют совершенно другие цели. Именно поэтому задача состоит в том, чтобы не поддаться на то описание и особенно интерпретацию ситуации, как она представлена участвующими в ней и заинтересованными сторонами, а беспристрастно, на основе фактов проанализировать происшедшее и принять надлежащие меры.

Что можно сказать о тех одиночках, кто делает это, о борцах за этическую чистоту, которые сообщают о фактах злоупотребления властью и нечестности? Что побуждает их к действию, когда большинство из нас выбирает другой путь?

Американские исследователи Майрон и Пенайна Глейзер специально изучали проблему разоблачения служебных злоупотреблений. Сформулированные ими выводы можно вкратце свести к следующему:

1.Твердая вера в личную ответственность, которая движет борцами за этическую чистоту часто подкреплена чувствами профессиональной этики, религиозными соображениями и лояльностью по отношению к обществу. Жена одного из борцов ясно высказалась о том, что основной причиной их действий послужила твердая вера в личную ответственность: "Коррумпированная система может возникнуть только в том случае, если личности, составляющие систему, подвержены коррупции. Вы должны стать частью либо коррупции, либо тех сил, которые работают против нее. Третьего не дано. Однажды приходится определяться: или ты сделаешь это, или, может быть, этого не сделает никто. И это плохо".

Борцы за этическую чистоту на собственном горьком опыте познали и цену, которую надо заплатить за "стукачество", и то, чем оно вознаграждается. М. и П. Глейзеры заинтересовались, что они посоветуют молодым людям, которые могут последовать их примеру. На вопрос, заданный в письмах, по телефону и в личной беседе, ответил 21 человек из числа противодействующих различным злоупотреблениям и членов их семей, и из них только трое просто посоветовали другим "не высовываться". (Один из них выразил свои соображения в следующем обобщенном видё «Мой совет потенциальным "стукачам" можно свести к двум словам: забудьте это! Но если вы не можете забыть об этом, организуйте утечку информации, убедившись, что ваше имя не будет связано с ней....Наконец, если вы не можете последовать приведенным выше советам, по крайней мере, осознайте, что значит быть успешным "стукачом" и к чему это может привести?

Практически все борцы за этическую чистоту, с которыми мы имели дело, долго и успешно работали. Они не были отчуждены от общества и не были активными членами политических движений, выступающих за коренные изменения в обществе. Однако они вначале твердо верили в свою организацию, были убеждены, что, если они подадут жалобу начальнику, по ней будут приняты соответствующие меры. Эта наивность приводила их в причиняющие им ущерб западни. Они обнаруживали, что их предыдущая работа и преданность плохо защищают их от стычек со скрытой корпоративной моралью и правилами поведения.

Наказание бывает разным: перемещение по службе, понижение в должности, увольнение, личная травля и запугивание.

У других "стукачей" были разнообразные предложения, большинство из них включено в список из десяти предложений, предоставленный Ширли Столл, медсестрой, разоблачившей нанесение ущерба пациентам госпиталя администрации по делам ветеранов. Выделенные абзацем слова — это комментарии, взятые из писем других лиц, расширивших или уточнивших советы Столл.

1. Имейте факты и возможность доказать их.

2. Действуйте после тщательного обдумывания и с осторожностью — не действуйте опрометчиво или в спешке.

3. Перед тем, как что-то сообщить контролирующему лицу, разберитесь в каналах передачи вашей информации. Потом сообщите ему или его боссу.

Ошибочно думать, что кто-то наверху, узнав о том, что происходит, сразу же все исправит. Эта ошибка может оказаться роковой.

4. Ожидайте худшего: по крайней мере, потери вашей работы.

5. Будьте готовы пройти весь путь независимо от того, как далеко он вас заведет.

Не сражайтесь с ветряными мельницами: не тратьте силы и мужество в заведомо проигранной битве. Вокруг больше чем достаточно битв, в которых имеется шанс победить.

6. Знайте, что вы подвергнетесь критике и унижениям.

7. Не высказывайте угрозы совершить действие, если вы не выполните ее на самом деле. Пообещайте своим антагонистам, что вы совершите действие, опишите ваше действие, например передачу сведений в средства массовой информации. Они будут решать проблему только в том случае, если будут знать, что вы выполните ваше обещание.

8. Посоветуйтесь с близкими — попытайтесь добиться их поддержки и согласия. Вам понадобится помощь. Испытания, которым вы подвергнетесь, или укрепят ваш брак, или разрушат его.

9. Не рассчитывайте, что ваша жизнь останется такой же. Этого не будет. Вы укрепитесь в самоуважении, совершив благородный поступок. Вы также понесете ущерб, например, в доходах, возможно, в здоровье и в человеческих отношениях.

10. Наконец, помните, что на Земле нет ничего сильнее, чем вашавера в себя и в Бога. Помните слова Хью Кауфмана, борца за этическую чистоту, который все еще работает в Агентстве охраны окружающей среды: " Если на вашей стороне Бог, закон, пресса и факты, ваши шансы на успех составляют 50 на 50".

Анонимные письма, обвиняющие сотрудника в совершении какого-либо неблаговидного проступка, создают ситуацию, в которой наилучшей линией поведения является прямота. На подобные письма по определению нельзя дать ответа, но они несут некий сигнал получателю, каким-бы деформированным и несправедливым он ни был. Один руководитель говорил по этому поводу: «Обычно я уничтожаю такие письма, но при этом сообщаю человеку, о котором идет речь, что о нем было сказано. Это отражает мое равнодушие к безымянным обвинениям, но позволяет соблюсти правило открытости. С практической точки зрения такие письма служат предупреждением о возможной доле правды в предъявленных обвинениях; с этической точки зрения степень изменения моего суждения о конкретном человеке остается между нами".

Проблемы работающих женщин

С каждым годом доля женщин в бизнесе, производстве, управлении, государственной службе непрерывно возрастает. Женщины завоевывают все более высокооплачиваемые сферы занятости и профессии, разрыв в оплате между ними и мужчинами снижается: например, если средний заработок женщин в США в начале 80-х годов составлял 60% от заработка мужчин, то через 10 лет — около 70%. Но, несмотря на достигнутый прогресс, женщины продолжают зарабатывать существенно меньше мужчин, работающих в той же области. Выделим несколько проблем, с которыми сталкиваются работающие женщины.

Первая из них связана с ограничением карьерного продвижения женщин на высшие управляющие должности. Многие женщины наталкиваются на так называемый стеклянныйпотолок (или стену), представляющий собой слабую дискриминацию, который не позволяет им занять самые высшие должности. Из 100 высших должностей в крупнейших компаниях США в начале 90-х годов только три были заняты женщинами (как и за десятилетие до этого). Не лучше обстоит дело и в Западной Европе, Украине и России. Женщинам часто отказывают в продвижении, потому что многие полагают, что они меньше интересуются работой и больше привязаны к семье, чем их коллеги-мужчины.

По мнению специалистов, хороший способ борьбы с этим предубеждением заключается в предоставлении женщинам двух различных путей карьеры: быстрого — для тех, кто считает, что работа имеет наивысший приоритет, и так называемого материнского пути — для тех, кто хочет более равномерно распределять свое время между работой и семьей. Хотя многих женщин беспокоит концепция "материнского" пути, так как им кажется, что она может служить для оправдания дискриминации, 82% из 1000 женщин-профессионалов показали при опросе, что они скорее предпочли бы такой путь карьеры, в котором сочетались бы: гибкий график работы, полная рабочая неделя, возможность тратить больше времени на семью, пусть даже и при более медленном продвижении по службе, чем путь, предусматривающий быстрое продвижение по службе в сочетании с жестким графиком работы.

Другая распространенная проблема, с которой сталкиваются работающие женщины, — проблема сексуальных домогательств. Необходимо отметить, что данная проблема касается не только женщин, но и мужчин. Однако количество сексуальных домогательств по отношению к женщинам в несколько раз больше (по крайней мере, в наши дни), чем по отношению к мужчинам, почему мы и не будем останавливаться на втором аспекте прблемы, тем более что политика компаний должна быть во многом идентичной по отношению как к женщинам, так и к мужчинам.

По определению американской Комиссии по обеспечению равных возможностей занятости сексуальные домогательства представляют собой неспровоцированные сексуальные притязания, попытки добиться благосклонности и другие словесные и физические действия сексуального характера, обращенные на работника, которые оказывают влияние на его (ее) деятельность и дальнейшую карьеру.

Исследования показывают, что чаще всего сексуальные дормагательства направлены от начальника к подчиненному.

В этике бизнеса выделяют две формы сексуальных домогательств: Очевидное требование уступить сексуальному давлению, недвусмысленно связываемое с поощрением или наказанием по работе (в зависимости от ответа жертвы) и менее откровенная форма — создание такой атмосферы, в которой служащие чувствуют себя неуютно из-за скабрезных шуток, похотливых замечаний или неприличных поз.

Как показывают американские исследования, четыре из десяти женщин сталкиваются на работе с той или иной формой сексуальных домогательств. Однако только 5% женщин предавали это огласке. Более того, пятеро мужчин из десяти признают, что они говорили или делали что-то, что могло быть воспринято коллегами-женщинами как сексуальное домогательство.

В определении того, содержит ли то или иное действие сексуальное домогательство, присутствует большая доля субъективности. Обычно в судебных процессах подобного рода используется критерий "разумной женщины". Если "разумная женщина" может счесть ситуацию неприемлемой, суд признает, что имело место сексуальное домогательство. Для борьбы с этим явлением современные фирмы используют просвещение работников, проводят специальные семинары и конференции, предупреждают своих сотрудников об увольнении при доказательстве сексуальных домогательств в организации.