ТОП 10:

О вреде абстрактной американофобии, или Перепутанные причины и следствия.



 

«Прежде, чем изучать историю, изучи историка».

 

Эдвард Карр

 

«От славы одуревший, теперь на все горазд,

Он сам себе завидует и сам себя продаст».

 

Валентин Гафт

 

Введение к части 2,

в которой разоблачаются комплексы А.А. Бушкова и приветст­вуется наличие систематического образования.

 

У всякого человека есть свои слабые стороны. И у писателей они тоже есть. Кто-то из авторов умеет полностью изолировать читателя от своих личностных переживаний, у кого-то они маячат на заднем плане, кто-то проецирует их на читателя. А.А. Бушков относится, увы, к последней категории, а его слабое место - отсутствие какого-либо систематического образования и навязчивое желание доказать читателю, что если есть голова на плечах, то и образование нужно не особо. За что А.А. Бушков справедливо заслужил титул «антиинтеллектуала». Что могло бы быть и комплиментом человеку с семью пядями во лбу. Со всем уважением, но у Александра Александровича Бушкова пядей значительно меньше. И от того его претензии на ревизионизм исторической науки выглядят самонадеянными опусами дилетанта, писанными исключительно для дилетантов. Не в обиду читателям А.А. Бушкова это сказано.

И невдомек автору «Неизвестной войны», что образование - это вовсе не способ накопления суммы знаний, а, прежде всего, система и методология их изучения.

Ну а собственная методология работы с историческим материалом автора «Неизвестной войны» такова, что вызывает некоторую оторопь.

А.А. Бушкова, впрочем, сомнительные способы изучения и анализа исторических материалов мало того что не заботят - он подробно рассказывает о них в интервью: «К тому же мне приходится много читать, ежедневно пропускать через себя огромное количество информации. Иногда из двухтомника воспоминаний какого-нибудь исторического деятеля я выбираю всего лишь одну строчку, один факт, который потом использую в новом романе. Но эта строчка будет уникальной» (интервью для «АиФ на Енисее», 1999 г., интервьюер Алла Путинцева, в сети выложено по адресу http://www.shantarsk.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4:Александр%20Бушков:%20).

Таким образом, автор «Неизвестной войны», немало того не стесняясь, признается, что выдергивает цитаты из контекста. Что называется, без комментариев. Этакая метода позволяет весь смысл «Двенадцати стульев» свести к фразе «же не манж па сиз жур»…

Один замечательный сетевой критик «Неизвестной войны», укрывшийся за псевдонимом Макс фон Зайц, высказал интересную мысль - А.А. Бушков в процессе, с позволения сказать, «работы» над своими книгами, пользуется, конечно, какими-то источниками, но делает это в большей степени не сверяясь с оригиналом, а по памяти - как иначе сохранить ударные темпы при выпечке бестселлеров?..

Данное предположение нашло полное подтверждение из уст самого А.А. Бушкова в ходе довольно агрессивной беседы, имевшей место в середине апреля 2009 г. на сайте поклонников его творчества.

Вот подлинные слова автора «Неизвестной войны», сказанные в ответ на вопрос о причине колоссального числа фактографических ошибок, содержащихся в книге: «А главное, Макс, у нас с вами принципиально разные жизненные позиции. Я работаю, как папа Карло – и. ессно, порой ошибиюсь из-за физической невозможности проверять все источники. Вы (Ваши собственные слова) «чирикаете в инете». Либо напишите лучше, либо чирикайте дальше. И это не грубость, а позиция».

Орфография и пунктуация приведены без купюр. Проверить подлинность данной цитаты можно по адресу (http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?f=4&p=148020).

Оторопь берет, когда понимаешь, что А.А. Бушков едва ли не гордиться тем фактом, что его предельная занятость освобождает его от таких глупостей, как проверка достоверности своих источников…

По ходу течения данной книги у многих читателей наверняка возникнет вопрос - ну а достойны ли публичного глумленья ошибки автора «Неизвестной войны» в смысле точного написания имен собственных, дат, числовых величин и прочих деталей, который доброхоты А.А. Бушкова полагают «незначительными»?

Мы не будем озвучивать собственную точку зрения по этому вопросу и предоставим слово самому Александру Александровичу.

Вот его собственные слова из пролога книги «Планета призраков»: «Мифов в истории множество. Вот еще один пример - незатейливый и типичный. Всякий мало-мальcки образованный человек знает, хоть ночью разбуди, что Христофор Колумб плавал открывать Америку на трех каравеллах, прозывавшихся «Санта-Мария», «Пинта» и «Нинья»… …Так вот, все три корабля и не каравеллы вовсе, и назывались совсем по-другому… Читайте записки Колумба… …«Санта-Мария» была из­вестна под именем «Ла Гальета» («Галисийка). «Нинья»… официально именовалась «Санта-Кларой», а «Нинья»… - не более чем прозвище (по-русски - детка или крошка). Хотя вполне возможно, что прозвище произошло от фамилии предыдущего хозяина Хуана Ниньо. Подлинное название «Пинты» установить уже невозможно. «Пинта» - опять-таки прозвище, возникшее то ли от испанского слова «кружка», то ли от фамилии прежнего владельца Пинто… …И, наконец, все три корабля - не каравеллы, а каракки. Объясняя предельно просто, каравелла имела один тип крепления обшивки, а каракка совсем другой. Кто-то решит, что это буквоедство. Ну, не знаю. В конце концов, есть некоторая разница между эсминцем и крейсером, хотя оба они железные и плавают…»

Так что коли уж сам А.А. Бушков продекларировал обязанность историка быть точным в деталях, то и у авторов настоящей работы нет причин отказывать себе в удовольствии и ловить автора «Неизвестной войны» на ошибках подобного рода.

Мы понимаем, что невозможно устранить в одной книги все ошибки А.А. Бушкова, допущенные им в десятке его параисторических опусов. Но уж коли нам случилось процитировать «Планету призраков»…

А.А. Бушкову, совершающему исторические открытия и концептуальные перевороты со скорострельностью пулемета Гатлинга, катастрофически не хватает времени для детального изучения нюансов, как исторических, так и технических.

Разоблачить историков, называющих каракки каравеллами - все равно как беллетристов, пишущих «нажал на газ» вместо «вдавил педаль дросселевой заслонки». Потому что морские историки классифицируют каракку как разновидность каравеллы (или даже венецианского нефа). За точность, да, большое спасибо, Александр Александрович. Вот только, ради бога, скажите - вы в курсе, что эсминец - это разновидность миноносца?..

Если же посвятить изучению вопроса классификации кораблей флотилии Колумба чуть более времени, то надобно уведомить доверчивых читателей, что караккой можно назвать лишь «Санта-Марию», а вот «Нинья» и «Пинта» - все же таки каравеллы.

Далее. Морская традиция 15 века требовала называть корабли только именами святых, хотя не возбранялось давать еще и прозвища. Так что тот факт, что «Пинта» (Pinta) и «Нинья» (Niña) не являются подлинными названиями судов флотилии, общеизвестен.

А с «Санта-Марией» (Santa María) вообще все не просто, потому что корабль был построен в Галисии и наречён «La Gallega» («Галисиец»). Экипаж именовал его «Marigalante» («Галантная Мария»). Бартоломео де Лас Касас в своих записях называет флагман Колумба либо «La Capitana», либо «La Nao».

Ну и напоследок - Niña, это, в переводе с испанского, все же «девчонка», а не «детка» (bebé) и не «крошка» (moppet).

Так что не так-то уж и просто ревизировать историю, бегло прочтя какой-либо справочник и не понимая ни контекста, ни подробностей…

«Так я прожил большую часть жизни, не подвергая ревизии прочно вколоченные в сознание штампы».

Ну, так кто же виноват, что автор дал себя обмануть?

Версия о плохих рабовладельцах», позаимствованная из учебника для средней школы, не есть штамп - это лишь минимум информации, который Министерство образования СССР считало необходимым довести до сведения учащихся. Иными словами, остановившись в процессе познания истории Гражданской войны в США на учебнике средней школы, А.А. Бушков прочел однажды некую книгу (подозреваем, что это была «Гражданская война в США» К. Маля) и схлопотал концептуальный переворот. Вот обидно-то - прожить всю жизнь в блаженном неведении, когда тема для книги вот она, на поверхности! Не мудрствуя лукаво, А.А. Бушков взял за основу мысли и соображения Маля, изложенные в прологе, и на их основе сотворил свою книгу. При этом компиляция - не самый страшный его грех. Гораздо хуже тот факт, что авторские амбиции находятся в остром, прямо-таки терминальном противоречии с познаниями А.А. Бушкова по избранной теме. Глупости и фактографические ошибки присутствуют в книге в таком изобилии, что их можно обнаружить практически на каждой странице, в диапазоне от ничтожных до глобальных.

Ну, конкретным ошибкам у нас посвящена будет следующая глава. А в данной главе мы считаем необходимым препарировать концепции автора, которые, вежливо говоря, представляются нам чудовищно непоследовательными…

То есть данная глава посвящена вопросам стратегии, а не тактики.

Стратегических ошибки в книге А.А. Бушкова мы видим три:

 

1.Север и Юг были единым государством и не имели каких-либо различий в жизненном либо мировоззренческом укладе, которые бы давали основания полагать их различными нациями.

2.Война велась вовсе не за отмену рабства - война велась за его сохранение.

3.Консолидация Юга накануне войны была политической акцией, искусственно инспирированной его политическими лидерами.

 

Совершенно необходимое дополнение к ведению к данной главе (рекогносцировка на местности).

 

Начнем с того, что смысл книги А.А. Бушкова - вовсе, конечно, не в популяризаторстве. Даже если отбросить тщеславие автора «Неизвестной войны», прочие мотивы, двигавшие его пером, также представляются нам весьма недостойными.

Мы не собираемся никого убеждать в том, что Соединенные Штаты Америки есть идеальное государство, с которого следует брать пример всему цивилизованному человечеству. Мы не собирается даже опровергать распространенную точку зрения о том, США является главным геополитическим противником России.

Однако мы полагаем, что такие вопросы, как формирование американской нации и влияние Гражданской войны в США на данный процесс, настолько серьезные, что, оценивая их, не следует руководствоваться одними лишь абстрактными симпатиями или антипатииями, даже если вы являетесь убежденным антиамериканистом.

В основе книги А.А. Бушков лежит несколько «базовых» идей, которым, собственно, рабски подчинена вся система его доводов и аргументов:

 

Ничем иным, по нашему мнению, нельзя объяснить более чем странные выводы А.А. Бушкова на тот счет, что американская нация взросла на крови и преступлениях, при этом «северная» ветвь американской цивилизации унаследовала все пороки Старого Света, в то время как южане стали носителями исключительно позитивных качеств.

Прежде чем перейти к разоблачению вышеперечисленных стратегических ошибок А.А. Бушкова, хотелось бы разобраться с локациями, которые задает читателям автор «Неизвестной войны» - а это именно локации, которые преподносятся как данность и на протяжении всей книги остаются неизменными, словно сценарий линейной компьютерной игры. Мы имеем в виду такую «сквозную» установку А.А. Бушкова, как бездумная апологетика Конфедерации (характерная, впрочем, для многих отечественных энтузиастов изучения Civil War in the USA).

Мы живем в медийном мире, где книги выступают не только не главным, но, пожалуй, даже и не вторичным источником информации.

Таким образом, если у современного тинейджера возникнет вдруг желание изучать историю Гражданской войны в США, он не станет подбирать книги, перечисленные в библиографии А.А. Бушкова. Он сядет за ИнтерНет.

И что он узнает в ИнтерНете?

Разумеется, что Север был плохим, потому что его населяли алчные янки, а вот Юг - хорошим, потому что там жили сплошь рыцари, амазонки и Скарлетт О’Хара в придачу. Что ужасы рабовладения были, как минимум, преувеличены. Что книга Гарриэт Бичер-Стоу - политическая агитка, написанная на злобу дня без единого факта. Что А. Линкольн, возможно, был геем. Что генерал Ли был ангелом во плоти, а вот Грант - пьяницей, казнокрадом и мизантропом…

Мы не шутим. Поколение «next» уже давно отдало свои симпатии отважному Югу. По городам и весям России можно обнаружить конфедеративные боевые полки, созданные отечественными реконструкторами, и различные объединения «Дочерей Дикси». Маятник качнулся, и книга А.А. Бушкова вышла в то время, когда перед медийной аудиторией впору доказывать уже, что северяне не были монстрами, пришедшими ограбить славный галантный Юг…

У истоков данной точки зрения лежит, видимо, хорошо известная статья Сергея Карамаева «Мифы войны 1861-1865 гг.», ставшая программной для апологии «южного дела». По уровню фактографической достоверности данная работа, увы, недалеко ушла от творения А.А. Бушкова, но именно она стала первой из попыток поменять полюса восприятия событий американской междоусобицы.

Вряд ли автор «Неизвестной войны» читал данную статью. Просто лозунг «во всем виновата Америка» продается по очень выгодным ценам.

Но даже в этой теме А.А. Бушков отнюдь не первопроходец - достаточно припомнить небезызвестного Максима Калашникова, который активно разрабатывает тему америанофобии в более академичной, нежели автор «Неизвестной войны», манере.

К слову, есть весомые основания полагать, что работами Калашникова А.А. Бушков пользовался, хотя и не указал на них в списке источников. О своих подозрениях на этот счет мы скажет в комментариях к главе «Беглые фрегаты»…

А.А. Бушков декларирует, конечно, свою непредвзятость по вопросу «кто виноват»: «Я не намеревался этой книгой доказать, будто Юг был «лучше». Я всего лишь пытался показать, что Север был не лучше. Как минимум».

«Минимум» вышел каким-то уж очень странным - Север обвинили во всех смертных грехах, Юг поименован кладезем интеллектуальной элиты, светочем научно-технического прогресса, хранителем традиций рыцарственности и благородства перед лицом алчной индустриальной цивилизации.

Данное суждение, которое апробировано отнюдь не только одним А.А. Бушковым, выглядит зеркальной проекцией стереотипа «прогрессивный Север против рабовладельческого Юга».

Слов нет, писать о закате американского Юга - все равно, что описывать последние дни Атлантиды. Или крах Римской империи. Или падение империи инков. Таков уж феномен безвозвратно утраченного - разве интересно кому-нибудь сейчас, плохи ли или хороши были жители Авалона?.. Минуя разум, жители сгинувших с лица Земли стран и континентов шагнули сразу в наше коллективное бессознательное. Юг, проиграв войну в реальности, сквитался с Севером в мифологии, став для современной рациональной Америки чем-то вроде заповедника сказок и легенд. Волшебная страна Дикси с ее отважными героями, мудрыми правителями, таинственными привидениями и прекрасными амазонками - плод мифотворчества, которое стало самым удивительным и совершенно неповторимым памятником, поставленным над прахом старого Юга…

Людская память оказалась сострадательна к Диксиленду.

Но будем же честны сами с собой - наше сочувствия к американскому Югу, к его людям и его трагедии, по сути свой сугубо эмоционально и не имеет под собой никакой рациональной основы, если не считать таковой гуманизм и сострадание к проигравшей войну стороне.

Если же исследовать феномен южного сепаратизма без эмоций, с сугубо с научной точки зрения, то станет ясно, что Конфедерация никак не годиться на роль невинного агнца, ставшего жертвой алчущего крови злобного северного волка.

Автор «Неизвестной войны. Тайной истории США» предельно непоследователен в своих суждениях. То он на материале Крымской войны винит российское правительство за недостаток прагматизма - и тут же, попав во власть эмоций, доказывает, что северяне плохи только от того, что выступают проводниками интересов более прогрессивной экономической формации.

История Гражданской войны в США окружена многими слоями мифов и легенд. Апология «обреченного дела» осуществляется посредством концепции «суверенитета штатов», принципов южного изоляционизма или идеи о том, что сецессия была в первую и главную очередь ничем иным, как попыткой воспрепятствовать экономической экспансии Севера. Бессмысленно оценивать данный исторический процесс с точки зрения морали и этики. Можно сколько угодно жалеть о погибшей цивилизации «унесенных ветром», но процесс подавления более жизнеспособной экономической системой менее жизнеспособной представляется нам неизбежным. Южане попросту создали все необходимые предпосылки для того, чтобы спровоцировать войну, а затем ее проиграть. Ни единого шанса у них не было - даже в случае победы на поля боя.

А.А. Бушков делает все возможное, чтобы преподнести читателю Юг в виде общности идеалистов и единомышленников, объединившихся вокруг идеи независимости Юга и четыре года совершавших чудеса героизма, смекалки и изобретательности во славу Великой Южной идеи…

Но, простите нас за прозу быта, мы говорим о реальных исторических событиях, а не о наглядно-агитационной пропаганде «южного дела».

Они были живыми людьми, солдаты, политики и вообще жители Юга.

Они ссорились, шли на поводу у личных амбиций, принимали неверные решения, жаловались друг на друга, воспитывали незаконнорожденных детей, предавали, искали свою выгоду, шельмовали - словом, вели себя как нормальные люди, а не как герои мифов и легенд.

Проблемы, связанные со снабжением армии в первый год войны, генералы Конфедеративных Штатов Америки (далее - КША) П.Г.Т. Борегар и Т.Дж. Джексон прилюдно поставили в вину первому военному министру Конфедерации Лерою Уокеру…

Уэйд Хэмптон, отважный кавалерист-рубака, знаменитый охотник на медведей и один из самых богатых людей Юга, потративший все свое состояние на нужды Конфедерации, брюзжал и жаловался в частных беседах с Мэри Б. Честнат на то, как несправедлив к нему командир армии Северной Вирджинии Роберт Эдвард Ли…

Знаменитый южный рейнджер Джон С. Мосби провел блестящую разведывательно-диверсионную операцию, без единого выстрела и без каких-либо потерь взяв в плен бригадного генерала Союза Эдвина Х. Стоутона, двух капитанов, 30 сержантов и рядовых, захватив в качестве трофеев 59 лошадей. Взамен командир Мосби, Фитцхью Ли, не только не поблагодарил подчиненного, но, по словам самого Мосби, «равнодушно посмотрел сквозь меня и даже не предложил места у огня».

«Каменная стена» Т.Дж. Джексон ругался, кажется, с большинством своих коллег - помимо обвинений в адрес Л. Уокера, известны его шумные конфликты с Дж. Бенджаменом, У. Лорингом, Т. Эшби, Д.Х. Хиллом (его шурином) и Р. Гарнеттом.

Легендарный Дж.Ю.Б. Стюарт, среди прочего, прославился фразой, мало соответствующей образу рыцаря без страха и упрека: «Хорошо воюет только тот солдат, который хорошо трахается».

Офицеры, воевавшие за общее дело, глупо убивали друг друга на дуэлях. Да если бы только на дуэли - 6 апреля 1865 г. в ходе разгоревшейся ссоры полковник Джордж Уайт Бейлор застрелил генерал-майора Джона Остина Уортона.

Ну как тут не привести нижеследующий отрывок?..

«Штаб-квартира генерала Юэлла в Конрадс-Стор, начало мая 1862 года.

На сцене появляется полковник Джеймс А. Уокер из 13-го Вирджинского полка. Услышав от напуганного штабиста, что генерал Юэлл не в духе с самого утра, разумный Уокер разворачивается и решает навестить командира чуть позже. Не получается; его хва­тает за рукав неожиданно выскочивший из палатки Юэлл и тоненьким птичьим голоском пищит прямо в ухо: «Полковник, Вам не кажется, что генерал Джексон безумен?»

10 лет назад Уокер учился у Джексона в Вирджинском военном институте, постоянно с ним ссорился, как-то пытался сбросить на его голову кирпич с крыши и однажды вызвал на дуэль. Но это было давно, теперь Джексон - главнокомандующий и достоин, как мини­мум, уважения. «Я не знаю, генерал» - отвечает Уокер Юэллу. «В институте мы называли его «Дурак Том Джексон», но я не думаю, что он на самом деле сумасшедший».

«Нет, поверьте мне, он безумен, как мартовский заяц» - подбоченившись и наклонив лысеющую голову набок, изрекает Юэлл. «Он ушел. И я не знаю, куда. Оставил меня ждать. Просто ждать, без каких-либо прочих инструкций. Теперь на меня наступает вся армия Бэнкса, а я не имею малейшего представления о том, как сообщить об этом гене­ралу Джексону. Поверьте, сэр, он - безумец, и лучшим выходом было бы убрать мою ди­визию куда-нибудь подальше от него. Я не желаю, чтобы ее разгромили по прихоти этого сумасшедшего».

Оставив Юэлла наедине с горькими раздумьями, полковник Уокер отправляется к командующему бригадой генералу Арнольду Элзи. Элзи тоже находится в плохом настрое­нии, потому что утром получил основательный нагоняй от Юэлла. Увидев Уокера, он об­ращается к нему со следующими словами: «Известно ли Вам, сэр, что генерал Юэлл со­шел с ума? Я сыт им по горло и собираюсь увести свою бригаду назад в Гордонсвилл».

В этот момент в палатку вдруг врывается молоденький новобранец из полка самого Уокера и бросает в лицо Элзи лист бумаги: «Сэр, я требую, чтобы Вы немедленно подписали это прошение о моем увольнении. Вы не имеете права держать меня здесь против моей воли; я сейчас же отправляюсь домой». Генерал, не сразу оправившись от шока, из­рыгает проклятие и тянется за кобурой; поняв, что он сделал что-то не то, новобранец в ужасе выбегает из палатки. За ним несется Элзи, стреляя из револьвера налево и направо и, разумеется, не попадает в наглеца. Вернувшись, запыхавшийся генерал устало произно­сит: «Полковник Уокер, что за странных людей Вы собрали в своем 13-м полку? Как этому негодяю только могла прийти в голову мысль явиться ко мне, генералу, и потребо­вать подписать какую-то бумажонку? Боже, как жаль, что я слишком поздно дотянулся до револьвера...»

У Уокера начинается приступ неконтролируемого смеха, похожий на истерику. «И что же теперь мне делать? Я только что был у генерала Юэлла, и тот рассказал мне о безумии генерала Джексона. Прихожу к Вам - и Вы говорите, что с ума сошел генерал Юэлл. Сей­час же я не сомневаюсь, что этот сбежавший от Вас новобранец расскажет всему лагерю о том, что не в своем уме генерал Элзи. У меня остается один выход: распустить солдат по домам, а тех, кому некуда идти, отвести в Ричмонд» (перевод С.И. Зенова).

Данная миниатюра, основанная на воспоминаниях полковника Джеймса Александра Уокера, позаимствована с сайта http://www.liveinternet.ru/users/stuart1861/, постоянный автор которого, чьи работы заслужили признание даже в США, является одним из лучших отечественных специалистов по периоду Американской гражданской войны. Причем автор относиться к Югу весьма благожелательно, - благожелательно, но, вместе с тем, вполне реалистично.

И лучшие качества южан - а, к слову сказать, и Дж.А. Уокер, и Джексон, и Юэлл, и Элзи, вне всякого сомнения, достойны самой доброй памяти как граждане и как военные, - определены были не некими особенностями, свойственными только представителям «южной нации», не неким иллюзорным «южным» менталитетом, - они определены были тем критическим положением южной армии и всего Диксиленда, в каковом пребывали южане с момента объявления войны и до самой капитуляции.

А потому первым пунктом в нашей программе критических замечаний стоит скепсис по отношению к такой популярной точки зрения, как наличие «северной» и «южной» американских наций, конфликтом меж которыми и обусловлена гражданская война в США…

Глава 1,







Последнее изменение этой страницы: 2017-01-26; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 100.24.122.228 (0.013 с.)