Что вызывает трудности при выполнении заданий-задач?

Рассмотрим наиболее типичные из них.

Задание 1. На вопрос социологов: «Каким оказался прошедший год для вас, для вашей семьи по сравнению с предыдущим?» – 1998 год в ответах получил оценку «труднее» в 83 %, а оценку «легче» – у 14 % опрошенных россиян. 2001 год получил оценку «труднее» в 26 % и «легче» – у 26 % опрошенных. Какие выводы можно сделать из этих данных и чем их можно объяснить?
Комментарий. Сложность этой задачи состоит, во-первых, в необходимости интерпретации статистических данных (к сожалению, этот вид социальной информации слабо востребован на уроках истории и обществоведения в школе), во-вторых, в требовании сформулировать и прокомментировать несколько выводов, в-третьих, в кажущейся очевидности выводов.
Приведем критерии верного ответа.

Проанализируем несколько ответов выпускников.
«2001 год для большинства семей оказался по сравнению с 1998 годом удачнее. Оценка «труднее» снизилась до 26 %, а оценка «легче» увеличилась до 26 %. Это может означать, что экономическая обстановка в стране улучшилась».
Автор данного ответа отметил очевидное улучшение социального самочувствия населения, но других выводов не сделал и даже это умозаключение не пояснил. Следовательно, задача не может считаться решенной.
«Из этих данных можно сделать такие выводы: жизнь россиян становится легче, но она все-таки улучшается медленно. Это можно объяснить тем, что в 1998 году «легче» было 14 % россиян, а в 2001 году – уже 26 %. Но разница между ними очень мала».
Здесь выпускник сделал необходимые выводы: жизнь населения улучшилась, но большая часть людей по-прежнему испытывает трудности (заметим, что об этом можно скорее догадаться, так как четко и аргументированно выпускник не зафиксировал это умозаключение); в силу нехватки времени, исторических знаний или действия других факторов решение задачи не было закончено, так как причины улучшения социального самочувствия не разъяснены.
«По сравнению с 1998 годом 2001 год стал стабильнее в области политики и экономики. В 1998 году произошел августовский обвал курса доллара, что вызвало обнищание населения. К 2001 году стабилизировалась выплата зарплат и пенсий; политическая власть сменилась; престиж России вырос. Доходы населения индексировались, регулярно выплачивались компенсации и субсидии и т. д.».
В данном ответе выпускник сделал верный вывод – социальное самочувствие населения улучшилось, но при объяснении этого факта допустил ряд неточностей. Во-первых, в августе 1998 г. произошел обвал курса рубля по отношению к доллару, а не наоборот, во-вторых, социально-экономическая ситуация в стране не столь радужная, как ее описывает автор, – ведь большинство населения по-прежнему живет трудно. Кстати, этот последний вывод автор тоже не сделал, а он абсолютно необходим, поскольку получилось, что содержание одного элемента решения противоречит данным в условиях задачи, т. е. задача, по сути, решена неверно.
Таким образом, налицо типичная ситуация – экзаменуемые не выполняют все требования (вопросы) задачи, что существенно снижает оценку их работы.
Рассмотрим решение другой задачи, которая строится на основе дискуссионного высказывания. Экзаменуемый должен определить свое отношение к приведенному тезису и аргументировать собственную позицию, опираясь на обществоведческие знания и жизненный опыт.

Задание 2. Человеческий ребенок в момент рождения, по меткому выражению А. Пьерона, не человек, а только «кандидат в человека». Объясните, что имел в виду А. Пьерон, называя ребенка «кандидатом в человека» (желательно сформулировать не менее трех суждений).
Комментарий.

Рассмотрим несколько решений, предложенных экзаменуемыми.
«Называя ребенка «кандидатом в человека», Пьерон имел в виду скорее «кандидата в личность», так как с биологической точки зрения ребенок – такой же человек, как и взрослый, но он не личность. Он может ею стать в процессе социализации».
Этот ответ достаточно краток, но содержит все необходимые компоненты: утверждение, что Пьерон имел в виду личность; аргументацию: человек – это больше биологическая характеристика, поэтому ребенок – человек, а личность – социальная характеристика, личностные качества вырабатываются в процессе социализации, поэтому ребенок – «кандидат в личность». Задача решена, но можно посоветовать выпускнику немного более развернуто формулировать свой ответ.
«В момент рождения человеческого ребенка, по меткому выражению А. Пьерона, человек не является человеком. На это есть причины:
1) биологические (ребенок достаточно слаб, он не сформировался для того, чтобы совершать такие движения, как человек);
2) социологические (ребенок не знает, что такое общество, какие могут быть в нем отношения);
3) духовные (он не имеет представления, что это такое, он еще не обогащен духовно);
4) материальные».
Этот ответ показывает, что его автор не владеет содержанием темы «Человек, индивид, личность» – налицо путаница в понятиях и их признаках, «изобретение» неких новых признаков, которые до конца не ясны самому автору.
«1) Формирование личности (человека) зависит от социальной группы, «среды» рождения, образования; возможности реализации своих знаний и умений; политической обстановки и исторического времени;
2) не каждый индивид – личность (по А. Пьерону, человек).
Значит, человеческий ребенок в процессе социализации может стать человеком, а может и нет, т. е. он только «кандидат в человека».
Ответ сформулирован несколько бессистемно, что может снизить его экспертную оценку, – нет четкого вывода (по замечанию в скобках в принципе можно об этом догадаться, но засчитает ли эту пометку эксперт, проверяющий работу?). Аргументация же вполне достаточна. Анализ данного ответа еще раз показывает, как важно четко формулировать все требуемые компоненты ответа (вывод, свою оценку или свое отношение, необходимое число аргументов).
В целом анализ выполнения данного задания выявил следующие недочеты и ошибки: недостаточная аргументация своих утверждений; бессистемное изложение (этот недостаток обернется потерей одного-двух баллов, так как эксперт может не найти или не засчитать эти оговорки, мысли в скобках); неглубокое владение соответствующими разделами обществоведческого курса, базовой терминологией.