Можно ли пользоваться черновиком.

Времени в распоряжении выпускника остается немного (напомним, он выполняет последнее задание экзаменационной работы). Понятно, что писать полный текст едва ли целесообразно. А вот сделать предварительные записи полезно.
Приведем рекомендации, которые дает педагог из Челябинска Е.В. Киприянова:
«Работу необходимо начинать с черновика. Учащиеся порой не знают, что такое черновик, и пишут его как «беловой» (окончательный) вариант работы: тот же плотно исписанный лист, без полей и значков – одно отличие, что написан небрежно. Такой черновик не оставляет пространства для совершенствования текста, шлифовки мысли, не дает возможности работать творчески. Неправильные (назовем их так) черновики подходят для работ компилятивного характера, которые, в свою очередь, при многократном повторении формируют паническую боязнь самостоятельного высказывания.
Важная «мелочь»: первая запись и в черновике, и в окончательном варианте – это точная формулировка темы эссе. Тема – своего рода условие задачи, в которое, чтобы понять, нужно вдуматься. Тема, как правило, формулируется так, что предполагает не один «правильный» ответ, а множество решений. Вчитываясь в нее, учащийся оказывается в том творческом пространстве, которое ею очерчено. Если отдельные слова, мысли (и даже в некоторых случаях формулировка в целом) будут повторены в тексте эссе, то не следует считать это недостатком. Главная задача ученика – понять и раскрыть тему, а не «уйти» от нее (ситуация, весьма распространенная в школьной практике).
Полезно выписать на черновик в свободной форме все, что может понадобиться в эссе: понятия, противоречия, ассоциации, цитаты, примеры, тезисы, мнения, аргументы, имена, события. Словом, «дать себе волю», записать все, что кажется нужным, интересным, имеющим отношение к теме. Есть рациональное зерно в утверждении: «Писательство не в голове, а в кончиках пальцев».
В черновик полезно также выписать вводную и заключительную фразы будущего эссе».

33. Какие требования предъявляются к структуре эссе?

К структуре экзаменационного эссе строгих, формализованных требований не предъявляется. По крайней мере их нет в рассмотренных критериях оценивания. Напомним, что своеобразие эссе как литературного жанра проявляется, в частности, в его композиционной свободе. «Из формальных требований к эссе можно принять только одно – наличие заголовка. Внутренняя структура эссе может быть произвольной» (К. Митрофанов, В. Шаповал).
Данное утверждение нуждается в корректировке, если речь идет о письменной работе в рамках единого государственного экзамена по обществознанию. Не будем забывать о временных ограничителях, которые влияют как на написание, так и на проверку эссе. Выбор между композиционной свободой, подчеркивающей художественные достоинства сочинения, и строгой структурой, позволяющей четко высказать и аргументировать личную позицию автора, в данной ситуации в значительной степени предопределен.
Начинать эссе целесообразно с ясного и четкого определения личной позиции: «Я согласен с данным мнением», «Я не могу присоединиться к этому утверждению», «В данном высказывании есть то, с чем я согласен, и то, что кажется мне спорным» (способов выразить свое согласие или несогласие, естественно, очень много).
Уже в следующем предложении уместно сформулировать понимание высказывания, ставшего темой эссе. Экзаменаторы должны убедиться в том, что выпускнику ясен его смысл. Не стоит дословно повторять утверждение, ставшее темой эссе. Важно так сформулировать его основную мысль, чтобы стал очевиден контекст, определяющий ее содержание и сущность.
Рассмотрим три примера.
1. В качестве темы эссе выбраны слова О. Мандельштама: «Элементы искусства неутомимо работают в пользу научных теорий». Выпускник передает смысл фразы следующим образом: «Автор придерживается той точки зрения, что способы и пути познания мира многообразны: не только наука, но и искусство (а также мифы, опыт повседневной жизни, здравый смысл, религия) обогащают наши знания о природе, обществе, человеке. Другой вопрос – всегда ли искусство подтверждает («неутомимо работает на пользу», как говорит поэт) науку?»
2. Тема эссе – «Опасна власть, когда с ней совесть в ссоре» (У. Шекспир). Выпускник, выразив свое полное согласие с данным утверждением, продолжает: «И в самом деле, власть опасна, если совесть с ней враждует».
3. Выпускник, избрав тему «Прогресс – отец проблем» (Г. Честертон) и не согласившись с мнением английского писателя, пишет далее: «Да и как можно принять эту точку зрения нам, людям XXI в., слишком хорошо знающим, что такое экологическая катастрофа и угроза термоядерной войны?»
Обратим внимание на разнообразие форм, в которых выпускники представляют мысль автора: изложение с включением дополнительных положений, призванных показать, что тема понята правильно; близкий к тексту пересказ; риторический вопрос. Выбор формы зависит от темы и в еще большей степени от самого автора эссе. Главное, чтобы была достигнута цель: выражено точное понимание смысла высказывания.
С этой точки зрения предпочтительным выглядит первый пример. Точно передав своими словами сущность сказанного, автор ставит вопрос, с одной стороны, показывающий, что он внимателен к нюансам, деталям, а с другой – позволяющий перейти к основной части эссе. Во втором случае остается не вполне ясным, понимает ли выпускник тему. Этот вопрос для экзаменаторов остается открытым. Что касается третьего примера, то приходится констатировать: тема не понята. Выпускник не соглашается с высказыванием, а затем искажает его смысл, приписывая Честертону мысль, которую тот и не думал высказывать.

34. Нельзя ли на примере показать, как проверяются экзаменационные эссе?

Сравним два эссе, написанных выпускниками на тему: «Человек – единственное создание, подлежащее воспитанию. Человек может стать человеком только благодаря воспитанию» (И. Кант).
1. Я согласен с высказыванием И. Канта. Конечно, человек – единственное создание, подлежащее воспитанию. В нашем мире воспитание присуще только человеку, реализоваться он может только благодаря воспитанию и способностям своего человеческого разума, которым обладает любой индивид в обществе. Но этими способностями не обладают другие существа. Также я согласен с тем, что человек может стать человеком только благодаря воспитанию. И воспитываться он должен в обществе, в первую очередь в семье. Он должен проходить через человеческие отношения так, чтобы они не влияли на него с отрицательной стороны. Чтобы правильно воспитываться, он должен постичь все функции семейных отношений: духовно-эмоциональную, хозяйственно-экономическую, досуговую, репродуктивную и, конечно, воспитательную. Конечно, он должен правильно воспитываться еще и для того, чтобы в его деятельности не проявлялись негативные формы отклоняющегося поведения. Ведь следствие неправильного воспитания и развития – это одна из причин негативных форм отклоняющегося поведения. Я думаю, если индивид не будет зависеть от кризисных явлений в обществе, влияние круга людей, с которыми человек общается, будет положительным, стрессовых ситуаций в жизни индивида будет мало, то человек будет воспитываться правильно и этот путь приведет его к становлению настоящего человека – любого, кто принадлежит человеческому роду, поскольку обладает присущими всем людям способностями.
2. Философия – одна из общественных наук. Наверное, понятие «человек» – одно из самых сложных и интереснейших вопросов этой науки. Человек? А что же он значит, в чем его суть? Просто до конца, как мне кажется, познать человека невозможно. Например, почему в той или иной ситуации он поступает так, а не иначе? Вообще интересен сам процесс развития человека. Ведь человек рождается маленьким, глупеньким, крохотным существом, а вскоре становится ученым! С раннего детства его воспитывают, и нужно отметить, что воспитывает тот же человек. Значит, с детства человек познает моральные корни общества, приобщается к нему. Как сказал И. Кант, «человек – единственное создание, подлежащее воспитанию. Человек может стать человеком только благодаря воспитанию». Хотя можно отметить, что животных тоже воспитывают, но ведь оно все равно остается животным. К примеру, оно не сможет вежливо здороваться, так как животные имеют способность только передавать информацию, а человек имеет речь. Его научили, воспитали этому. Мы знаем, что отличием деятельности человека от поведения других живых существ является идеальное целеполагание. Человека воспитывают так, чтобы он приносил пользу обществу, а не вред. Человек – он есть человек. Ибо, как говорил великий поэт, «человек – это звучит гордо!».
Обе работы были заслуженно оценены невысоким баллом. Оставим в стороне погрешности стиля (хотя стилистические ошибки, невнятные формулировки, повторы, безусловно, затрудняют понимание смысла). Не будем «придираться» к фактическим неточностям и ошибкам. Попробуем оценить работу в соответствии с теми требованиями, которые мы изложили выше.
Имеют ли данные эссе непосредственное отношение к философии? Что касается первой работы, то отрицательный ответ очевиден. Автор перевел свои рассуждения в плоскость социологических понятий и сюжетов (функции семьи, негативные формы отклоняющегося поведения) – и поступил неправильно, «не заметив» философских аспектов проблемы (сущность человека, социальное и биологическое в человеке, соотношение понятий «индивид» и «личность»). Во второй работе слово «философия» употребляется, говорится о такой существенной философской проблеме, как познание феномена человека. Но простое жонглирование правильными словами не дает экспертам оснований для высокой оценки эссе. Создается впечатление, что автор попросту видит название соответствующего раздела и излагает содержание «домашней заготовки» на тему, что такое философия.
Лишь ближе к концу работы он «вспоминает» высказывание И. Канта и пытается конкретизировать предельно общие рассуждения первой части эссе.
Понимают ли авторы смысл высказывания Канта? Ответ экспертов в обоих случаях был скорее утвердительным. Однако качество раскрытия собственного понимания темы оставляет желать лучшего. Выпускники фактически ограничились дословным повторением мысли немецкого философа XVIII века.
Выражено ли собственное отношение к утверждению Канта? С этой точки зрения выигрывает первая работа, которая начинается четким заявлением: «Я согласен с высказыванием И. Канта» (другой вопрос, насколько убедительно это отношение аргументировано). Позицию автора второго эссе приходится «додумывать», от ясного выражения своего отношения он по каким-то причинам воздержался.
Владеют ли авторы обществоведческими терминами? Помогают ли использованные ими термины в раскрытии темы? В первой работе говорится о духовно-эмоциональной, хозяйственно-экономической, досуговой, репродуктивной (не вполне только понятно, что имеет в виду автор, говоря о необходимости для каждого воспитуемого постичь этот признак семейных отношений), воспитательной функциях семьи (почему-то они названы признаками), приводятся термины «негативное отклоняющееся поведение», «индивид». Отметим, что последнее предложение заставляет усомниться, правильно ли автор работы понимает значение термина «индивид». Во втором эссе терминов меньше – «деятельность человека», «поведение животного», «идеальное целеполагание». Удовлетворенными ли остались эксперты? В целом нет, ибо в обеих работах не нашлось места для ключевого понятия, без которого проблема не может быть признана рассмотренной глубоко и полно. Авторы воздержались от употребления термина «личность», раскрытия его смысла и содержания. Именно поэтому правильные в общем слова об отличии человека от других живых существ остались без теоретического обоснования.
Приведены ли примеры из общественной жизни и личного опыта? Авторы попытались подтвердить свои рассуждения примерами, но, к сожалению, большого успеха на этом пути не добились. Эксперты с сожалением констатировали: проблема раскрыта на бытовом уровне, аргументация дана с привлечением примеров, но без солидного теоретического обоснования.