Задача с открытым ответом: как выбрать нужные аргументы?

Рассмотрим пример задачи, в которой само решение не столь однозначно, а круг аргументов существенно шире, чем в случае с ситуацией, имеющей признаки правонарушения. Оценка здесь будет во многом зависеть от логичности изложения и умения применить в данном контексте обществоведческую терминологию.

Задание. В конце XIX в. американский инженер Ф. Тейлор провел любопытный эксперимент. Он предложил самому тщеславному рабочему следующие условия: если он повысит производительность труда в 1,5 раза, то ему увеличат заработок и переведут в разряд квалифицированных рабочих. Предложение было очень заманчивым. Рабочий думал несколько дней и… отказался. Как вы думаете, что заставило его отказаться от возможности повысить свой статус? Приведите три объяснения.
Комментарий. Решим задачу по известному алгоритму.
1. Внимательно прочтем условие задачи и уясним, что необходимо привести три объяснения данного факта.
Уточним имеющиеся в условии и требовании задачи термины и понятия: эксперимент (проба, опыт), производительность труда (количество продукции, выпускаемое за единицу времени), квалифицированные рабочие (группа высокооплачиваемых рабочих, обладающих специальными знаниями, умениями и навыками для высококачественного и высокопроизводительного труда), статус (положение человека в обществе, определяющее его права и обязанности).
2. Переформулируем условие с целью выявления сведений, необходимых для решения задачи:
– инженер задумал эксперимент, очевидно, для того, чтобы мотивировать низкооплачиваемых рабочих приобрести новые знания и умения для повышения производительности труда;
– рабочий, которому был предложен эксперимент, не относился к разряду квалифицированных;
– от рабочего требовалось увеличить производительность труда в 1,5 раза;
– в качестве награды ему было предложено повышение зарплаты и изменение социального статуса;
– неизвестно, насколько должна была повыситься заработная плата рабочего, если бы он удачно участвовал в предложенном эксперименте;
– рабочий не стал участвовать в эксперименте.
3. Подумаем, какие дополнительные знания необходимо привлечь:
– задача носит интегративный характер, проверяя знание экономических и социальных аспектов общественной жизни;
– нам необходимо привлечь знания о труде и заработной плате, а также социальном статусе и ролевом наборе, социальной мобильности.
4. Наметим возможные объяснения:
– неуверенность рабочего в своих силах (не сможет устойчиво повысить производительность своего труда в 1,5 раза);
– обещанное повышение заработной платы, размер которого неизвестен, могло оказаться существенно меньше необходимых трудовых затрат;
– обещанное повышение социального статуса является «палкой о двух концах», поскольку предполагает не только новые возможности, но и новые обязанности: остановить рабочего могло понимание того, что более высокий статус наряду с большими экономическими возможностями предъявит более высокие требования, соответствовать которым он вряд ли сможет;
– нужно учитывать и возможную боязнь порвать уже устоявшиеся, привычные социальные связи и при этом не установить столь же комфортные новые (неизвестно, как примет его новое окружение).
5. Мы наметили несколько возможных объяснений решения рабочего, теперь сформулируем ответ более четко (учитывая субъективность оценки заданий с открытым ответом, приведем не требуемые три, а четыре аргумента):
– рабочий не был уверен в том, что сможет устойчиво выполнять условия эксперимента;
– предложенная заработная плата могла быть неадекватна необходимым трудовым затратам;
– рабочий не был уверен в том, что сможет соответствовать требованиям нового социального статуса;
– рабочий боялся порвать устоявшиеся социальные связи и не установить столь же комфортные новые.
6. Убедимся в логичности и достаточности выдвинутых предположений, проверим, не противоречат ли они данным условия задачи.