Существуют ли объективные законы развития техники?

Какой-нибудь гуманоид, пришелец из космоса, постоянный герой научно-фантастической литературы, с удивлением обнаружил бы, что человеком совершенно недостаточно изучены и не используются в практической деятельности специфические законы и закономерности развития техники, этого искусственного, созданного им же мира. О существовании этих законов и закономерностей нельзя узнать из учебников. Даже для некоторых философов сама постановка вопроса о существовании таких законов носит дискуссионный характер: «...Много лет ведутся дискуссии по вопросу эволюции законов природных объектов, вовлекаемых в сферу техники. Спорным является вопрос о том, преобразуются ли в этом случае существенные свойства объектов. Немало ученых, отрицая возможность таких изменений, приходят к отрицанию технических законов, а технические законы считают прикладным естествознанием» [58].

В эпоху научно-технической революции эти проблемы интенсивно изучаются, как и пути сближения научного и технического творчества.

Между мнениями ряда философов и инженеров еще существует значительная пропасть. Различия в позициях, в формулировках законов, в путях их сближения и активного влияния на научно-технический прогресс. Непризнание законов развития техники некоторыми философами напоминает время, когда кибернетику называли лженаукой. Пока идут споры и разговоры, а в большинстве вузов законы развития техники не изучаются, ширится фронт работ инженеров, которые успешно используют в своей практической деятельности законы развития техники. Но в литературе, в том числе и учебной [51, 17], почему-то не проводится сопоставительный анализ различных позиций, без чего невозможно продвижение вперед. В связи с этим автор посчитал необходимым предоставить слово различным представителям науки и техники, чтобы хоть в какой-то мере восполнить существующий пробел.

Беседа с философами

Приведем мнение философа В. И. Белозерцева [24], которое автор полностью разделяет, и воображаемую беседу с ним.

«На наш взгляд, действующие в окружающем нас объективном мире законы и закономерности природы подразделяются на два вида:

1. в нетронутой человеком природе существуют естественные, первичные законы и закономерности природы, сущности, свойства, силы, процессы;

2. в «искусственно» преобразованной человеком природной среде, в технических устройствах, технологических процессах действуют законы и закономерности — технические, которые в своей сущности являются комбинационными, а по своему происхождению — вторичными законами и закономерностями. Необычные для природы различные сочетания, комбинации первичных законов, процессов и сил порождают новые, не известные ей комбинационные по характеру технические законы и закономерности. Именно поэтому технических законов и закономерностей в принципе не может быть в нетронутой человеком природе.

Таким образом, комбинационные связи в технических объектах имеют все признаки закономерности: объективность, общность, повторяемость, устойчивость и внутреннюю необходимость». Присутствует социальный элемент. Комбинационный характер связей в технических объектах всегда имеет целенаправленную функцию. В технических закономерностях материализуются знания человека, цели и задачи общества. С другой стороны, законы и закономерности естественной природы не содержат в себе общественного элемента (закон Ома, например, справедлив при всех социальных формациях).

Вопрос: Перед философией и социологией, изучающими науку и технику, выдвигаются в современных условиях новые задачи. Как Вы оцениваете состояние дел?

Ответ: В настоящее время нельзя сказать, что уже раскрыта система, вся совокупность философских проблем технических наук. Эта область по существу переживает период становления.

Вопрос: Какие аспекты философских проблем технических наук Вы выделяете?

Ответ: Это социальные, онтологические, гносеологические и методологические аспекты. Социальные аспекты должны рассматривать научно-техническое творчество в условиях определенной экономической формации. Онтологические (сущие практические) аспекты должны, прежде всего, определить место технических наук в системе научного знания. Должно быть продолжено философское осмысление таких объективных категорий, как труд, закономерности антропогенного мира, учет экологических ограничений. Гносеологические (познавательные) и методологические аспекты включают вопросы—решения технической задачи: движение мысли от абстрактного к конкретному, роль практики, формы сочетания научной и инженерной деятельности, роль интуиции и воображения в техническом творчестве, техническую идею как особый вид творчества, проблему лидера и др.

Вопрос: Что можно сказать об ограничениях, требованиях и области действия технических законов?

Ответ: Законы развития технических систем действуют взаимосвязано между собой и с законами природы.

Область действия технических законов не безгранична и не безусловна. При разработке технических средств всегда необходимо учитывать объективное существование ряда ограничений и требований, пути их преодоления. Ограничения возникают поодиночке или в различных комбинациях, имеют тот или иной коэффициент весомости в отношении исследуемого процесса. Основное правило заключается в недопустимости игнорирования ограничений, в поиске компромиссных путей их преодоления. Часто эти требования и ограничения отражены в критериях оценки технических решений.

К основным ограничениям, возникающим при разработке технических средств, могут быть отнесены: технологические, экономические, социальные, региональные, экологические, конъюнктурные.

Например, к пространственным конструкциям покрытий предъявляют следующие требования:

· снижение трудозатрат на стройплощадке путем повышения их заводской готовности и других мер;

· унификация элементов и конструкций из них; материалоемкость (особенно экономия металла); транспортабельность сборных конструкций или их элементов; долговечность; трудоемкость (технологичность) изготовления, сборки, монтажа; снижение энергоемкости изготовления; архитектурная выразительность; экономичность (затраты на организацию производства, себестоимость и др.).

В. В. Самарин [12], автор книги «Техника и общество», выражает представления о законах техники в контексте философского осмысления развития производительных сил в целом: «…По вопросу существования объективных технических закономерностей среди философов имеются различные точки зрения: от фактического отождествления их с законами природы, действующими в технике, при этом отвергаются не только собственные технические закономерности, но и социальные закономерности технического прогресса, как это делают А. И. Омаров и И. Н. Назаров [Омаров, А. И. Техника и человек. — М., 1965], до полного признания их».

Мнение автора основывается на понимании своеобразия технических закономерностей. Человек в технике, преследуя свои цели, с одной стороны, подчинен природе, а с другой — создает нечто отличное от природы.

Закономерности строения (или структура) техники действительно существуют и, по мнению автора, состоят в необходимости, существенности, всеобщности, повторяемости состояния определенных элементов или процессов техники данного вида.

В свое время К. Маркс установил всеобщую структурную собственно техническую закономерность развития совокупности машин: "Всякое развитое машинное устройство состоит из трех существенно различных частей: машины-двигателя, передаточного механизма, наконец, машины-орудия или рабочей машины" [Маркс, К., Ф. Энгельс //Соч., Т. 23 /К.Маркс, Ф. Энгельс. С. 325].

Среди собственно технических законов существования и движения имеющейся техники есть законы, отличные от природных, и есть законы, представляющие измененные законы природы.

К числу первых относятся, например, те законы, которые отражают совершенно новые, не встречающиеся в природе состояния. Именно такими являются, скажем, сочетания чувствительности неорганической материи, которые достигнуты в результате современного развития автоматики и кибернетики; сочетания вращательного движения колеса с поступательным движением средств транспорта; соединение «винт-гайка»; зубчатое зацепление; новые данные о природе соединения атомов в синтетических материалах, магнитная ловушка в термоядерных реакторах и многое другое.

К числу вторых относятся, например, законы изменения состояния материалов в результате нагревания и охлаждения, законы текучести технических материалов, их статической, усталостной прочности и др.

В заключение отметим то общее, что имеется в живой природе и в технике. И у живых организмов, и в технике развитие средств воздействия на природу происходит соответственно изменению их функций. Кибернетика установила общие для техники и для живых организмов законы управления. Это «нечто общее» с большим успехом используется в таком новом направлении, как бионика.

Техника и природа в определенной мере связаны причинно-следственной взаимосвязью. Развитие техники ведет к изменению в природе, а эти изменения, в свою очередь, побуждают общество к осуществлению соответствующих изменений в технике.

Петербургский философ Ю. С. Мелещенко отметил в своей книге некоторые, по его мнению, общие закономерности движения исследовательской мысли в области технических наук, назвав всего одиннадцать положений [15]:

1. Постоянное расширение ассортимента природных и искусственных материалов.

2. Последовательное овладение все более сложными формами движения материи.

3. Использование все более глубинных и мощных источников энергии.

4. Растущая интенсивность процессов: давления, температуры, скорости и др.

5. Возрастание степени целенаправленности технических решений.

6. Возрастание степени специализации и дифференциации.

7. Последовательное усложнение и интеграция, принципы взаимозаменяемости и модульности.

8. Сокращение временного интервала между датами открытия и практического использования.

9. Общее движение по пути автоматизации и роботизации.

10. Преодоление технического консерватизма.

11. Непрерывная концентрация материальных и технических средств.

Комментарий автора. Отмеченные Вами закономерности, безусловно, верны (современные черты, особенности), но это не закономерности развития техники. Они имеют, скорее, описательный, чем глубинный, причинный характер. Их нельзя отвергнуть, но трудно использовать для практической научной, инженерной и учебной деятельности. Не ясно, как на основе этих положений пытаться раскрывать и преодолевать противоречия процесса развития техники, т. е. они не носят столь действенного характера, как например, у Альтшуллера и Балашова.

Автор полностью согласен с тем, что существует методологическое единство естественных и технических наук. Оно опирается, прежде всего, на то, что в природе и в технике люди имеют дело с единой материей, существующей и развивающейся по единым законам. Отсюда следует, что универсальные диалектико-материалистические принципы познания не могут не быть общими.

Резюме автора. Впоследние годы обращают свое внимание на те исследования, которые направлены на выявление специфических законов строения и развития технических систем. Тезисно отметим следующее.

1. Некоторые философы подчеркивают: существуют только законы естественных наук. Остальное — несущественно, вторично, приложение к первому. И этим уже нанесен существенный ущерб не только техническому прогрессу, но и самой философии.

2. Научно-техническая революция развивается, а между самими философами до настоящего времени идет спор — существуют ли специфические технические законы.

3. Научно-техническая революция продолжается, однако нет фундаментальных работ по закономерностям развития технических систем. Есть отдельные «проблемы», но и они не делают погоды.

4. Технознание не стало массовым, государственной политикой, так как нет общего фронта действий; дело не доводится до конца, до конкретного использования в конкретных специальностях и науках (в частности в строительстве); нужны активные действия в технике, и как отражение этих процессов, — в философии.