Груда кирпичей. Это система?

ВВЕДЕНИЕ

Целью данного учебного пособия является теоретическая (философская) подготовка к изучению систем, алгоритма творческого мышления, который базируется на триаде: системный подход-законы развития-методы принятия решений (главы 1-3). Как показал более полувековой опыт научной, инженерной, изобретательской, педагогической деятельности автора, а также анализ творческих лабораторий многих известных ученых, инженеров и педагогов, применение данного подхода рационально и эффективно.

Предлагается понять и сущность системного подхода и овладеть им как практической диалектикой, пропустить эти знания через себя, изучить законы и закономерности развития техники, содержащие фундаментальные основы инженерного искусства, научиться принимать решения, используя разнообразные методы. Синтезом данных составных частей является сформулированный системный алгоритм творческого мышления (САТМ) (часть 2).

В наше время тремя составными частями практической диалектики творчества, по мнению автора, являются системный подход — законы развития техники — методы принятия решений.

Системный подход как методология изучаемого объекта состоит в том, что его недопустимо рассматривать без учета всей полноты и сложности строения, целостности, взаимодействия и взаимообусловленности всех составляющих его элементов между собой и со средой, из которой этот объект (система) выделен. В сложности строения системы рождается новое качество, которое отсутствовало у составляющих ее элементов. Сущность системного подхода и проста, и сложна. И ультрасовременная, и древняя, как мир, ибо уходит корнями к истокам человеческой цивилизации.

Законы развития техники должны быть основой и мощным ускорителем ее развития.

Техника — это одно из проявлений творческой человеческой деятельности, то, что называют иногда второй природой (антропогенным миром), полагая при этом первой природой естественный мир. Ни у кого нет желания пренебрегать объективными законами природы. А вот в антропогенном мире люди, не знающих законов его развития, характер их действия, возникает соблазн «перескочить» через эти законы. В российских вузах в настоящее время, к сожалению, законы развития техники не изучаются.

Методы принятия решений необходимы для поиска решений все более усложняющихся технических задач. Овладеть разнообразным инструментарием мыслительного процесса для интенсификации творческой деятельности — это настоятельная задача инженеров, ученых, педагогов.

В целом речь идет о повышении общей культуры мышления, творчества в наши дни.

 

Деятельность инженера, ученого, педагога (учителя) должна опираться на творчество. Недостаточно узкой специальной подготовки для полноценной научной и инженерной деятельности.

Непрерывно обновляющееся многообразие мира техники, неразрывная связь не только с естественными, но и социальными проблемами, с межотраслевыми задачами требуют от специалиста основательной методологической подготовки, укрепления мировоззренческих позиций и совершенствования творческого арсенала. И если это учебное пособие в какой-то мере поможет в этом, то ее назначение будет выполнено.

 

 

Дорога мудрости длинна.
Немалый нужен срок,
Пока от головы она
Дойдет до рук и ног.

 

Фирдоуси

Глава 1

СУЩНОСТЬ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

Первоочередными фундаментальными понятиями (терминами, определениями), через которые можно выразить суть системного подхода, являются: система, функция системы, структура системы, внешняя среда, связи, ограничения, критерии, цель, управление. В свою очередь каждое из этих понятий опирается на вспомогательные понятия. В целом образуется определенный понятийный аппарат (язык), присущий системному подходу см. п.1.1).

Здесь рассматривается системный подход (п. 1.2) как определенная практическая методология, с помощью которой инженер, ученый, педагог активно добивается желаемой цели в мире техники, науки, образования. В этой связи «сердцевину» системного подхода составляет функционально −структурный подход (см. п. 1.3) [1-14].

О роли и значении системного подхода как конкретизации диалектики на современном этапе (см. п.1. 4).

Об отношении к системному подходу (см. п. 1.5).

Понятие система

Уяснение задачи (проблемы)

Увидеть, что ситуация требует изучения, есть первый шаг исследователя. Задачу, не решавшуюся ранее, как правило, нельзя сформулировать точно, пока не найден ответ. Тем не менее, следует всегда искать хотя бы пробную формулировку решения.

Есть глубокий смысл в тезисе «хорошо поставленная задача наполовину решена».

Уяснить, в чем заключается задача, — значит, существенно продвинуться в исследованиях. И наоборот — неправильно понять задачу —значит, направить исследование по ложному пути.

Этот этап творчества непосредственно связан с фундаментальным философским понятием цели, т. е. мысленным предвосхищением результата.

Цель регулирует и направляет человеческую деятельность, которая состоит из следующих основных элементов: определения цели, прогнозирования, решения, осуществления действия, контроля результатов. Из всех этих элементов (задач) определение цели стоит на первом месте.

Сформулировать цель значительно труднее, чем следовать принятой цели.

Цель конкретизируется и трансформируется применительно к исполнителям и условиям. Трансформация цели заключает ее доопределение из-за неполноты и запаздывания информации и знания ситуации. Цель более высокого порядка всегда содержит исходную неопределенность, которую необходимо учитывать. Несмотря на это, цель должна быть определенной и однозначной. Ее постановка должна допускать инициативу исполнителей.

«Гораздо важнее выбрать «правильную» цель, чем «правильную» систему», — отмечал Холл, автор книги по системотехнике; выбрать не ту цель — значит, решить не ту задачу; а выбрать не ту систему — значит, просто выбрать неоптимальную систему.

Достижение цели в сложных и конфликтных ситуациях затруднено. Вернейший и кратчайший путь — изыскание новой прогрессивной идеи. То, что новые идеи могут опровергнуть прежний опыт, ничего не меняет (почти по Р. Акоффу: «Когда заказан путь вперед, то лучший выход — задний ход») [25].

Беседа с философами

Приведем мнение философа В. И. Белозерцева [24], которое автор полностью разделяет, и воображаемую беседу с ним.

«На наш взгляд, действующие в окружающем нас объективном мире законы и закономерности природы подразделяются на два вида:

1. в нетронутой человеком природе существуют естественные, первичные законы и закономерности природы, сущности, свойства, силы, процессы;

2. в «искусственно» преобразованной человеком природной среде, в технических устройствах, технологических процессах действуют законы и закономерности — технические, которые в своей сущности являются комбинационными, а по своему происхождению — вторичными законами и закономерностями. Необычные для природы различные сочетания, комбинации первичных законов, процессов и сил порождают новые, не известные ей комбинационные по характеру технические законы и закономерности. Именно поэтому технических законов и закономерностей в принципе не может быть в нетронутой человеком природе.

Таким образом, комбинационные связи в технических объектах имеют все признаки закономерности: объективность, общность, повторяемость, устойчивость и внутреннюю необходимость». Присутствует социальный элемент. Комбинационный характер связей в технических объектах всегда имеет целенаправленную функцию. В технических закономерностях материализуются знания человека, цели и задачи общества. С другой стороны, законы и закономерности естественной природы не содержат в себе общественного элемента (закон Ома, например, справедлив при всех социальных формациях).

Вопрос: Перед философией и социологией, изучающими науку и технику, выдвигаются в современных условиях новые задачи. Как Вы оцениваете состояние дел?

Ответ: В настоящее время нельзя сказать, что уже раскрыта система, вся совокупность философских проблем технических наук. Эта область по существу переживает период становления.

Вопрос: Какие аспекты философских проблем технических наук Вы выделяете?

Ответ: Это социальные, онтологические, гносеологические и методологические аспекты. Социальные аспекты должны рассматривать научно-техническое творчество в условиях определенной экономической формации. Онтологические (сущие практические) аспекты должны, прежде всего, определить место технических наук в системе научного знания. Должно быть продолжено философское осмысление таких объективных категорий, как труд, закономерности антропогенного мира, учет экологических ограничений. Гносеологические (познавательные) и методологические аспекты включают вопросы—решения технической задачи: движение мысли от абстрактного к конкретному, роль практики, формы сочетания научной и инженерной деятельности, роль интуиции и воображения в техническом творчестве, техническую идею как особый вид творчества, проблему лидера и др.

Вопрос: Что можно сказать об ограничениях, требованиях и области действия технических законов?

Ответ: Законы развития технических систем действуют взаимосвязано между собой и с законами природы.

Область действия технических законов не безгранична и не безусловна. При разработке технических средств всегда необходимо учитывать объективное существование ряда ограничений и требований, пути их преодоления. Ограничения возникают поодиночке или в различных комбинациях, имеют тот или иной коэффициент весомости в отношении исследуемого процесса. Основное правило заключается в недопустимости игнорирования ограничений, в поиске компромиссных путей их преодоления. Часто эти требования и ограничения отражены в критериях оценки технических решений.

К основным ограничениям, возникающим при разработке технических средств, могут быть отнесены: технологические, экономические, социальные, региональные, экологические, конъюнктурные.

Например, к пространственным конструкциям покрытий предъявляют следующие требования:

· снижение трудозатрат на стройплощадке путем повышения их заводской готовности и других мер;

· унификация элементов и конструкций из них; материалоемкость (особенно экономия металла); транспортабельность сборных конструкций или их элементов; долговечность; трудоемкость (технологичность) изготовления, сборки, монтажа; снижение энергоемкости изготовления; архитектурная выразительность; экономичность (затраты на организацию производства, себестоимость и др.).

В. В. Самарин [12], автор книги «Техника и общество», выражает представления о законах техники в контексте философского осмысления развития производительных сил в целом: «…По вопросу существования объективных технических закономерностей среди философов имеются различные точки зрения: от фактического отождествления их с законами природы, действующими в технике, при этом отвергаются не только собственные технические закономерности, но и социальные закономерности технического прогресса, как это делают А. И. Омаров и И. Н. Назаров [Омаров, А. И. Техника и человек. — М., 1965], до полного признания их».

Мнение автора основывается на понимании своеобразия технических закономерностей. Человек в технике, преследуя свои цели, с одной стороны, подчинен природе, а с другой — создает нечто отличное от природы.

Закономерности строения (или структура) техники действительно существуют и, по мнению автора, состоят в необходимости, существенности, всеобщности, повторяемости состояния определенных элементов или процессов техники данного вида.

В свое время К. Маркс установил всеобщую структурную собственно техническую закономерность развития совокупности машин: "Всякое развитое машинное устройство состоит из трех существенно различных частей: машины-двигателя, передаточного механизма, наконец, машины-орудия или рабочей машины" [Маркс, К., Ф. Энгельс //Соч., Т. 23 /К.Маркс, Ф. Энгельс. С. 325].

Среди собственно технических законов существования и движения имеющейся техники есть законы, отличные от природных, и есть законы, представляющие измененные законы природы.

К числу первых относятся, например, те законы, которые отражают совершенно новые, не встречающиеся в природе состояния. Именно такими являются, скажем, сочетания чувствительности неорганической материи, которые достигнуты в результате современного развития автоматики и кибернетики; сочетания вращательного движения колеса с поступательным движением средств транспорта; соединение «винт-гайка»; зубчатое зацепление; новые данные о природе соединения атомов в синтетических материалах, магнитная ловушка в термоядерных реакторах и многое другое.

К числу вторых относятся, например, законы изменения состояния материалов в результате нагревания и охлаждения, законы текучести технических материалов, их статической, усталостной прочности и др.

В заключение отметим то общее, что имеется в живой природе и в технике. И у живых организмов, и в технике развитие средств воздействия на природу происходит соответственно изменению их функций. Кибернетика установила общие для техники и для живых организмов законы управления. Это «нечто общее» с большим успехом используется в таком новом направлении, как бионика.

Техника и природа в определенной мере связаны причинно-следственной взаимосвязью. Развитие техники ведет к изменению в природе, а эти изменения, в свою очередь, побуждают общество к осуществлению соответствующих изменений в технике.

Петербургский философ Ю. С. Мелещенко отметил в своей книге некоторые, по его мнению, общие закономерности движения исследовательской мысли в области технических наук, назвав всего одиннадцать положений [15]:

1. Постоянное расширение ассортимента природных и искусственных материалов.

2. Последовательное овладение все более сложными формами движения материи.

3. Использование все более глубинных и мощных источников энергии.

4. Растущая интенсивность процессов: давления, температуры, скорости и др.

5. Возрастание степени целенаправленности технических решений.

6. Возрастание степени специализации и дифференциации.

7. Последовательное усложнение и интеграция, принципы взаимозаменяемости и модульности.

8. Сокращение временного интервала между датами открытия и практического использования.

9. Общее движение по пути автоматизации и роботизации.

10. Преодоление технического консерватизма.

11. Непрерывная концентрация материальных и технических средств.

Комментарий автора. Отмеченные Вами закономерности, безусловно, верны (современные черты, особенности), но это не закономерности развития техники. Они имеют, скорее, описательный, чем глубинный, причинный характер. Их нельзя отвергнуть, но трудно использовать для практической научной, инженерной и учебной деятельности. Не ясно, как на основе этих положений пытаться раскрывать и преодолевать противоречия процесса развития техники, т. е. они не носят столь действенного характера, как например, у Альтшуллера и Балашова.

Автор полностью согласен с тем, что существует методологическое единство естественных и технических наук. Оно опирается, прежде всего, на то, что в природе и в технике люди имеют дело с единой материей, существующей и развивающейся по единым законам. Отсюда следует, что универсальные диалектико-материалистические принципы познания не могут не быть общими.

Резюме автора. Впоследние годы обращают свое внимание на те исследования, которые направлены на выявление специфических законов строения и развития технических систем. Тезисно отметим следующее.

1. Некоторые философы подчеркивают: существуют только законы естественных наук. Остальное — несущественно, вторично, приложение к первому. И этим уже нанесен существенный ущерб не только техническому прогрессу, но и самой философии.

2. Научно-техническая революция развивается, а между самими философами до настоящего времени идет спор — существуют ли специфические технические законы.

3. Научно-техническая революция продолжается, однако нет фундаментальных работ по закономерностям развития технических систем. Есть отдельные «проблемы», но и они не делают погоды.

4. Технознание не стало массовым, государственной политикой, так как нет общего фронта действий; дело не доводится до конца, до конкретного использования в конкретных специальностях и науках (в частности в строительстве); нужны активные действия в технике, и как отражение этих процессов, — в философии.

Мысли вслух

Выделим некоторые вопросы, тезисы, положения, обсуждавшиеся на ежегодном общегородском Московском семинаре по философско- методологическим проблемам технических наук [61]:

1. Соотношение и взаимосвязь общенаучных методов познания (законов развития науки) и общего специфического метода технических наук (законов развития техники).

2. Есть ли и какова связь между законами развития науки и законами развития техники.

3. Научно-техническая революция характеризуется интеграцией фундаментальных и прикладных исследований. Отсюда необходимость разработки концептуального аппарата взаимодействия технических наук в общей системе наук.

4. Технические науки выделились в самостоятельную область знания. Отсюда необходимость изучения мировоззренческих, социальных, философско-методологических проблем.

5. Характер (суть) техники определяется законами развития природы, но техника приводит к существенным изменениям многих свойств природных объектов. Возникают естественно-технические законы, конкретизирующие и дополняющие естественно-научные понятия, законы применительно к техносфере.

М. М. Гусев [61]: «Говоря об истории развития законов техники, следует отметить, что с XIX века до середины XX столетия технические науки рассматривались как прикладное естествознание, прежде всего, как материализация открытий в физике, химии, откуда следовало, что в прикладных науках нет собственно философской проблематики. Недооценка технических наук как самостоятельного предмета исследований явилась одной из главных причин отставания в разработке их методологии».

В. Г. Горохов [62]: «В современных условиях осуществляется ломка перегородок между естественными, общественными и техническими науками. Появилось целое семейство комплексных научно-технических дисциплин: эргономика, системотехника, системный анализ, дизайн систем, градостроительное проектирование. Но это не приводит к отмиранию традиционных сфер технических наук и инженерной практики, а усиливает вместе с тем их системный характер».

Г. Н. Шеменев [63]: «Предмет технических наук состоит в разработке идеальных моделей искусственных материальных средств, повышающих эффективность деятельности человека или целенаправленно преобразующих ее, а также способов материализации этих теоретических моделей и последующего их использования».

Б. С. Митин, Я. В. Сазонов [64]: «Система методов в технических науках состоит в сложном своеобразии в каждом конкретном случае технического творчества, в диалектическом взаимопроникновении следующих методов познания:

· метода материалистической диалектики как стратегии научного познания;

· общенаучных методов идеализации и формализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции, различения и обобщения, системно-структурного анализа (в принятой здесь терминологии — это функционально - структурный подход—авт.);

· общих математических и информационных методов;

· общего комбинационно-синтезирующего метода технических наук;

· специфических методов различных технических наук;

· конкретной рабочей методики решения исследовательских и изобретательских задач».

Группа авторов [61]: «Комбинационно-синтезирующий метод (комбинациям и синтезу подвергаются все законы природы) представляет общий метод в технических науках, направленный на поиск некоторых оптимальных комбинаций определенных процессов, материалов, взаимодействий и сил, обеспечивающий создание новой техники,. нового качества, которого нет в природе. В комбинационно-синтезирующем методе можно условно выделить два направления: конструктивное и технологическое».

Всемирно известный английский ученый Дж. Бернал [ Мир без войн. — М.: Изд-во иностр. лит., 1960, С. 152] писал: «В начинающейся ныне новой фазе должны быть открыты законы возможных комбинаций, которые никогда не встречаются в природе, а создаются только людьми. Этот созидательный аспект означает, что наука по своей природе приблизится к искусству и станет тем, чем была в некоторой степени математика, а именно: полет деятельности человека, в котором новые комбинации непрерывно создаются, а не просто открываются благодаря изучению природы».

Автор: Поразительна комбинационная творческая деятельность композитора, который на основе всего лишь семи нот создает музыкальное произведение, которого нет в природе.

Отметим, что создание новых сталежелезобетонных конструкций (ч. 2, гл. 9) основано на конструктивной и комбинационной мысли.

Приведем любопытный штрих, иллюстрирующий принципиальные отличительные черты и возможности законов развития техники в сравнении с естественными законами (законами природы). В природе, как правило, происходит процесс не накопления, а рассеивания энергии (диссипация), выравнивания потенциалов. В тех более редких случаях, когда энергия накапливается, происходит внезапная (взрывная) разрядка (бури, молнии, землетрясения и т. д.). Но те и другие процессы неуправляемые (человечество пока не научилось это делать).

Во многих же технических проблемах, относящихся к технологиям, конструкциям, передвижениям и т. д.) человек управляет процессом! И знание законов развития техники играет здесь важнейшую роль (конечно, в сочетании с естественными законами).

В предисловии к сборнику [61], обобщающему пятилетнюю работу Московского семинара, отмечается «слабая разработка философско- методологических проблем технических наук», и то, что эти проблемы «требуют дальнейшего изучения и пропаганды, практической оценки и развития на занятиях методологических семинаров, научно-практических конференциях и симпозиумах».

Московские ученые [61] пришли независимо к одному и тому же выводу, что и авторы [52]: «Творческое содружество представителей технических наук и философии будет способствовать более полному и глубокому решению этих проблем». Е. П. Балашов [7] отмечает, что процесс сближения общественных и технических наук, к сожалению, идет медленнее, чем этого требует современное общество. Представители общественных наук в своих работах часто ограничиваются набором иллюстраций из области прикладных наук. Практически отсутствуют конструктивные философские исследования по закономерностям развития систем различного функционального назначения, методологии научного и технического творчества.

 

Интервью с Е. П. Балашовым

Уважаемый Евгений Павлович. В Вашей монографии [9] сформулированы закономерности совершенствования функционально-структурной организации технических систем.

Вопрос: В каком направлении развиваются системы?

Ответ: В зависимости от сохранения (вложения) отдельных функций развивающихся систем. Это значит, что каждое новое поколение системы данного класса воспроизводит совокупность основных функций предшествующих систем. Поэтому важно изучение прототипов.

Учитывая взаимосвязь и взаимопереходы количественных и качественных характеристик, можно считать, что развитие антропогенных систем идет в направлении расширения или сужения, совмещения или разделения спектра реализуемых функций. Основным источником развития антропогенных систем является борьба диалектических противоположностей — «многофункциональность» и «специализация».

Вопрос: Каким образом по мере развития систем разрешаются противоречия между «новым» и «старым»?

Ответ: Этот закон я сформулировал как закон относительного и временного разрешения противоречий в антропогенных системах.

Противоречия, возникающие в антропогенных системах в процессе развития, разрешаются временно на определенных этапах развития систем конкретного класса и проявляются в дальнейшем в трансформированном виде на качественно новом уровне.

Конструктор при создании конкретного образца системы приходит к определенному компромиссу в выборе количественных значений показателей качества отдельных подсистем, пытаясь уравновесить противоречивые стороны.

Вопрос: Вами сформулирована закономерность повышения функциональной и структурной вещественно-энергетической информационной целостности систем. В чем она заключается?

Ответ: Ответ практически заключен в Вашем вопросе. Остается только добавить, что целостность систем обусловлена возможностью вещественных, энергетических и информационных процессов преобразования, хранения и управления.

В реальных системах процессы преобразования, хранения и обмена веществом, энергией и информацией взаимосвязаны.

Закономерности вещественно-энергетической целостности подтверждаются новейшими исследованиями. Так, в начале 1980-х гг. при исследовании так называемого эффекта Степанова удалось доказать возникновение электромагнитного излучения практически при любой динамической деформации тела.

Следует отметить, что в правильно спроектированных системах все процессы идут в едином ритме. Условие ритмики должно соблюдаться не только внутри системы, но и при ее взаимодействии со средой.

Баланс и гармония во всем—характерные черты совершенства функционально-структурной организации систем.

Вопрос: А в чем принцип многофункциональности систем?

Ответ: Принцип многофункциональности устанавливает взаимосвязь изменения функции и структуры многоуровневых систем в процессе их развития, а также определяет основные тенденции и этапы развития антропогенных систем.

Анализ эволюции антропогенных систем показывает, что по мере развития систем, усложнения и расширения реализуемых ими функций наиболее эффективными и жизнеспособными являются системы, в которых расширение функциональных возможностей элементов находится на различных уровнях иерархии системы, опережает рост их сложности.

Вопрос: А закономерность преемственности в технических системах?

Ответ: Закономерность преемственности в функционально-структурной организации многоуровневых систем заключается в том, что, исчерпав возможности развития, данная система становится составной частью новой системы. Дальнейшее ее развитие идет на уровне подсистемы. В этом черта диалектического отрицания как преемственная связь настоящего с прошлым.

Вопрос: Всеобщее представление о диалектическом единстве и противоположности функции и структуры системы вроде бы не нуждается в пояснении. И, тем не менее, Вами сформулировано это единство в плоскости адекватности функции и структуры. Как Вы ее представляете?

Ответ: Закономерность адекватности структурной организации назначению системы я представляю себе таким образом, что максимальное соответствие структуры реализуемым функциям обеспечивает максимальную эффективность системы.

Вопрос: Распространено понятие эффективность системы. Вами устанавливается новое понятие — ее качество. В чем здесь общность и в чем разница?

Ответ: Сущность закономерности, которую я назвал взаимосвязью и взаимосвязанностью качественных показателей системы, заключается в том, что если под качеством системы понимаются такие ее параметры, как энергоемкость, эффективность, то оказывается, что за повышение одного из показателей часто приходится «расплачиваться» (ухудшать его качество) другими.

Основные показатели качества систем—характеристика производительности труда, энергетические характеристики, характеристики надежности и эффективности, экономические показатели—взаимосвязаны и взаимозависимы.

Улучшение одной группы показателей качества, например, повышение производительности, неизбежно приводит к ухудшению других—увеличению потребляемой энергии, усложнению конструкции, снижению надежности и т. д.

Вопрос: Вы приводите закон диалектического уравновешивания, сформулированный А. А. Денисовым и Д. Н. Колесниковым [65]. В чем его суть?

Ответ: В том, что развитие системы идет в направлении уменьшения количественных характеристик их противоречия. Возникновение новой антропогенной системы подчиняется в каждый момент времени принципу наименьшего действия. Движение к равновесию происходит по пути наименьшего сопротивления, более «выгодного», с минимальными отклонениями от оптимального пути.

Общие соображения

1. В рассмотренных закономерностях есть много общего и много различий, т. е. они неэквивалентны. Следовательно, развитие (формирование) этих законов еще далеко от завершения. Не прослеживается использование системного подхода в раскрытии данных законов в общей системе техники и в частных (специализированных) ее проявлениях.

2. Закономерности не формировались применительно к области строительной науки и техники (обнаружить таковые, кроме [73], нам не удалось). И здесь требуется дальнейшая работа.

3. В рассмотренных закономерностях не выделена полностью или весьма слабо отражена роль социальных факторов. Это большое упущение. Связь социальных факторов с техническим прогрессом, человеческого фактора с техническим прогрессом отличают многие философы. Это отражает потребности общества.

Роль социальных факторов проявляется в том, что антропогенные системы создаются человеком и для человека (общества), т. е. эти системы постоянно взаимодействуют с обществом и не мыслимы без него. Общество, его различные формации по-разному оказывают влияние на процесс развития технических систем, замедляя или ускоряя их развитие в зависимости от своих потребностей. Существует и обратная связь. Вспомним примеры: борьба против атомной угрозы, экологические проблемы, известные из истории отвергнутые «преждевременные» технические открытия и т. п.

Здесь уместно вспомнить слова великого А. Эйнштейна о том, что «забота о самом человеке и его судьбе должна быть в центре внимания при разработке всех технических усовершенствований». Таким образом, ученый, которого наши идеологи в застойное время упрекали в идеализме, стоял на высоких гуманистических позициях, к которым мы пришли лишь недавно, после больших потерь и бед. Ученый-физик разбирался в идеологии больше, чем идеологи, не знавшие физики.

4. Отсутствует среди этих закономерностей весьма важный «региональный принцип», оказывающий большое влияние на принятие решений, т. к. таким путем конкретизируются условия места и времени. Этот критерий отсутствует, к сожалению, как в работах ученых-техников, так и философов. А ведь в учете региональных условий содержатся мощные резервы повышения эффективности технических решений (например, создание техники в северном исполнении, которая трудно пробивает себе дорогу, но в целесообразности которой уже никто не сомневается). Принцип региональности подробно раскрыт в главе 8, часть 2 применительно к строительству в Сибири.

Автор убежден, что принцип региональности должен занять важное место в общей системе законов развития техники.

Вам нужно принять решение

Вся творческая и практическая деятельность человека, а проще — вся его жизнь, постоянно находятся в движении между желаемым и действительным. Именно в этом движении, в восхождении от низшего к высшему, от простого к сложному, от неизвестного к известному в конечном счете заключается как наша повседневная работа, так и деятельность в относительно далекой, равно и относительно близкой перспективе.

«Технология» человеческого познания действительности выработала и отработала до механизма цепочку: задача (цель) — поиск (процесс) — решение, которую мы постоянно, часто неосознанно, проходим на каждом шагу.

Системная методология также неосознанно и незримо присутствует в каждом нашем действии. При этом цель вытекает из потребности, а решение — порождает новую потребность. Пренебрежение целостностью, единством системы, неучет тех или иных факторов, ограничений, связей, диалектики развития, человеческого фактора, экологических последствий приводит к ошибочным решениям. Здесь движение от желаемого к действительному в силу сложности и множественности факторов и процессов не должно решаться на интуитивном уровне методом «проб и ошибок». Человек не был бы человеком, если бы с тех древнейших времен, когда он взял в руки каменный топор, не стал бы сначала произвольно, а затем и на уровне теории разрабатывать приемы и методы кратчайших и наиболее эффективных путей движения своей мысли.

Д. И. Менделеев, обучая своих учеников, говорил: «Один идет по темному лабиринту ощупью, может быть, на что-нибудь полезное наткнется, а может быть, лоб разобьет. Другой возьмет хоть маленький фонарик и светит себе в темноте. И по мере того как он идет, его фонарь, разгораясь все ярче и ярче, наконец превращается в электрическое солнце, которое ему все освещает, все разъясняет. Так я Вас спрашиваю, где Ваш фонарь?»

Особый класс задач, который приходится решать сообществу людей, представляют технические, инженерные задачи. Мы живем в мире в значительной мере переделанном по сравнению с тем, что создала природа эволюционным путем за миллиарды лет. Для решения таких задач разработан целый ряд приемов и подходов, от эвристических до детально конкретных, облекаемых в форму алгоритмов, от афористических, облекаемых в форму анекдотов и побасенок («Семь раз отмерь—один раз отрежь»), до строгих математических теорий.

В этом плане хотели бы окинуть взглядом всю современную гамму приемов и методов принятия решений, начиная с принципов материалистической диалектики до конкретных приемов решения конкретных инженерных задач и изобретательской деятельности (см. таблицу 1).

Было бы несерьезным, однако, представлять себе этот раздел книги как справочник о том, как решать задачу. Это лишь «взгляд с высоты», позволяющий увидеть и обозначить лишь крупные объекты, не различая деталей. Может быть, это и есть та частица нашего воззрения на мир, которой автор хочет поделиться с читателем.

3.2. Итак — принятие решений. Что это такое!

Постараемся дать содержательное определение понятия «принятие решения». Нельзя сказать, чтобы оно в силу своей многоплановости было простым, тем более однозначным. В связи с этим даем описание двух определений понятия «принятие решения», а именно:

· философское (общее), затрагивающее глубинные мыслительные процессы в познании мира;

· прагматическое (конкретное), описывающее методологию решения инженерных задач.

А. Философский аспект. Вметодологии процесса принятия решения усматриваются все положения диалектического материализма, и прежде всего:

· обнаружение (вскрытие) противоречий в рассматриваемом явлении;

· преодоление этих противоречий, т. е. собственно принятие решения.