Кто за? Кто против? Кто воздержался?

Термин «системный подход» и некоторая его атрибутика во многих работах последнего времени, к сожалению, используются как некоторая навязчивая мода. Лишенная сущности символика способна лишь принести вред, создавая иллюзию вместо действия. В жизни, к сожалению, встречаются еще такие ученые-строители, которые, отрицая новые решения, ссылаются на то, что они не предусмотрены строительными нормами и правилами (СНиП), и инженеры, которые скрупулезно выполняют все предписания СНиП, не зная аргументации и ограничений, положенных в их основу. Есть и преподаватели, которые волевым путем стремятся убедить студентов, что их дисциплина самая главная, не аргументируя это принципиальной взаимосвязью с другими науками, конечным результатом учебы, перспективой развития.

Автор на основе своего опыта знает, что далеко не все воспринимают системный подход, овладевают им и используют его так, как этого требует материалистическая диалектика, интересы творческого отношения к инженерной, научной и учебной деятельности.

Приведем здесь условную систематизацию: разделим «знатоков» на четыре группы по признаку их отношения к системному подходу.

Первая группа — «проклятые конъюнктурщики» доперестроевской формации (это устойчивая и довольно многочисленная популяция). Они, как правило, первыми начинают повторять слова начальства, не имея ни малейшего представления о сущности вопроса. Много бед идет от них. Уловив в директивных документах модный термин или сочетание слов, например: «системный принцип», «системный метод», «системный подход», конъюнктурщики начинают украшать ими, как виньетками, планы и отчеты, камуфлируя нежизнеспособный саженец своей хилой мысли развесистой кроной «дерева целей». Их не смущает отсутствие знаний по теории систем. Они привыкли к специфической терминологии и продолжают повторять ее вовсю, считая себя убежденными и квалифицированными системщиками.

Вторая группа — «скептически настроенные интеллектуалы». В отличие от первых они на веру ничего не берут. Более того, с трудом верят в то, что часто очевидно для всех. Это, как правило, способные, нужные и полезные науке люди. Системную методологию они скептически называют болтовней, от которой мало проку. Встречаются и более резкие мнения: «системный подход — это когда задумываются над самым ничтожным действием». Рассказывают якобы к месту известную побасенку о сороконожке, которую однажды спросили: что она думает в тот момент, когда передвигает двадцать восьмую левую и тридцать третью правую ногу. Несчастная сороконожка остановилась, чтобы подумать, да так и не смогла сдвинуться с места. А мораль усматривается довольно прозрачно: нужно ли препарировать свои мозги? Не постигнет ли нас участь бедной сороконожки?

Третья группа — «обалдуи». Эта группа людей, согласно закону Паркинсона «о шелушении иерархии» довольно устойчива на левом фланге (правда, Паркинсон называет таких людей несколько иначе — «малокомпетентными»). Они с необыкновенной легкостью принимают все на веру. Здесь одинаково верят и в летающие тарелки, и в снежного человека, и в чудовище из озера Лох-Несс, системные и другие теории. У них особый трепет перед печатным словом, их ничем не удивишь и ничем не разочаруешь. Они, безусловно, верят также в любое решение, полученное с помощью ЭВМ.

Четвертая (самая многочисленная) группа в классификации автора — обыкновенные люди, к которым относимся и мы с вами. Они, как правило, мало осведомлены. Свои суждения высказывают не столь категорично. От них часто и резонно можно услышать контрвопрос: «Этим методом люди пользовались с незапамятных времен, но не называли его специальным термином системный подход. Откуда возникла необходимость разрабатывать новую теорию? Не напоминает ли это мольеровского господина Журдена, который удивился и умилился, узнав о том, что он, оказывается, всю жизнь разговаривал прозой?

Автор верит, что обыкновенные люди наделены от природы незатухающей жаждой знаний, желают узнать то, чего не знают, не теряют способности удивляться новому, стремятся к творчеству. К ним и обращается автор.

Овладеть системным подходом по существу, сделать его методологией своего дела, знать и использовать законы развития техники и методов принятия решений — значит, сделать шаг к повышению общей культуры системного творческого мышления.

Итак, читатель, кто за? Кто против? Кто воздержался?

 

Пока мы не знаем закона
природы, он, существуя и
действуя помимо, вне нашего
сознания, делает нас рабами
слепой необходимости.

В. И. Ленин

Пока из знаний мудреца
Мир пользы не извлек,
Мудрец отличен от глупца
Всего на волосок.

Фирдоуси

Глава 2
ЗАКОНЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ

Подчиняется ли развитие техники каким-либо законам? Являются ли эти законы объективными? Какова связь их с законами природы? Познаны ли законы развития техники? Если да, то в какой мере? Какова взаимосвязь развития техники с социальными факторами? Играют ли роль региональные факторы? Раскрыты ли эти проблемы в строительстве? По этим и другим вопросам приведены точки зрения инженеров, философов, ученых, энтузиастов творческого отношения [15-24].