Фрагмент 5
| ПРИЕМЫ ГРУППОВОЙ РАБОТЫ Анализ (открытый способ). Последовательное и упорядоченное расчленение задачи, идеи, тезиса и др. на части, определение их содержания, особенностей и границ, установление между ними связей. Применяется для выявления и прояснения содержания обсуждаемого вопроса, для углубленного его понимания. Синтез (открытый способ). Соединение различных идей, фрагментов содержания, элементов ситуации и так далее. Этапы: анализ материала; определение содержания и основных характеристик материала; соединение отдельных фрагментов в целое; установление связей между фрагментами. Сведение (открытый способ). Способ перехода от сложного к простому. Действия: собрать все сведения; определить выводы; найти более важные и простые сведения; узнать, почему их оказалось легко выделить; определить последовательность дальнейшей работы. Прием эффективен в тех случаях, когда участников сдерживает сложность обсуждаемых вопросов. Восхождение (открытый способ). Способ перехода от простого к сложному. Последовательное и постепенное движение от простейших фактов, суждений, утверждений к более сложным и богатым. Индукция (открытый способ). Способ перехода от частных, единичных случаев к общему выводу, общим положениям. Высока вероятность неверных обобщений. Главное — не потерять существенные характеристики и связи между ними. Дедукция (открытый способ). Последовательное, нигде не прерываемое движение мысли с проверкой на достоверность каждого отдельного положения. Результат работы выводится логическим путем из предшествующих мыслей. Рефлексия (открытый способ). Способ осмысления способов и результатов работы. Поворот сознания, дающий возможность увидеть результаты работы «со стороны». Действия: осознание затруднения; выход в позицию наблюдателя; установление своего отношения; описание затруднения, ситуации, деятельности; фиксация содержания описания. Понимание (открытый способ). Выяснение содержания материала, ситуации, деятельности при помощи различных интерпретаций. Совершается либо за счет повторения материала своими словами с последующей корректировкой другими участниками, либо благодаря схематизации. Выращивание идеи (открытый способ). Достраивание, развитие, разворачивание какой-либо идеи, мысли, гипотезы. Отсутствуют «разрушающие» приемы работы: критика, проблематизация и др. Идеи развиваются путем ассоциации, обоснования, поиска доводов «за». Непонимание (разрушающий способ). Создание продуктивного напряжения в группе благодаря фиксации непонимания того, что предлагается, утверждается. Побуждает участников многократно проговаривать свои идеи, за счет чего происходит их углубленная проработка. Сомнение (разрушающий способ). Внесение неуверенности в утверждения участников группы. Позволяет отстаивать слабые идеи, снимать попытки демагогических выступлений, формировать чувство ответственности за результаты работы. Проблематизация (разрушающий способ). Требование объяснить, обосновать утверждение, настойчивая фиксация слабости делаемых утверждений. Критика (разрушающий способ). Фиксация недостатков представленного содержания, способов его получения. Позволяет определить слабые стороны того или иного положения. Развивает навыки конструктивного отношения к недостаткам, умение отстаивать свою точку зрения. Отрицание (разрушающий способ). На все высказывания и предложения участников группы консультант говорит «нет». Поиск новых идей, отработка навыков аргументации, создание продуктивного напряжения, расширение содержательного поля работы. Известен как «НЕТ- стратегия». Инверсия (разрушающий способ). Утверждение прямо противоположного, фиксация противоположной точки зрения, акцентирование внимания на возможности противоположного подхода. Эффективная техника для углубленной проработки содержания, поиска новых аргументов, тренировки навыков всестороннего рассмотрения вопроса. Приведение к абсурду (разрушающий способ). Из утверждения делаются выводы, которые доводятся до абсурда. |
Фрагмент 6
ОСНОВНЫЕ ТЕХНИКИ МОДЕРАЦИИ
«Clustem» — специальный термин модераторской практики, характеризующий процесс систематизации рабочего материала по принципу от частного к общему. Технологически этот процесс состоит из ряда последовательных операций.
1. На подготовительном этапе устанавливаются или «строятся» две «рабочие стены» (их могут заменить магнитные доски).
2. Определяется проблема, которая требует своего решения.
3. «Карточный опрос». Участники групповой работы на карточках выражают индивидуальное мнение по поводу той или иной стороны данной проблемы.
4. От участников групповой работы карточки поступают в модераторскую группу (обычно — двое). Карточки спонтанно развешиваются на первой «рабочей стене» или складываются и перемешиваются на столе.
5. «Систематизация». На второй «рабочей стене» происходит комбинация близких по смыслу карточек-идей. Критерием такой комбинации служат те или иные общие признаки явления, связанного с проблемой или ее решением. Модераторская группа систематизирует работу предварительного карточного опроса. Для этого один из модераторов берет карточку, показывает ее и зачитывает вслух, обращаясь к участникам группы.
6. Второй модератор крепит ее к «рабочей стене» в соответствии с мнением группы и обоснованными критериями. Карточка крепится к той или иной колонке карточек, либо формируется новая колонка (иногда целесообразно продублировать одну и ту же карточку и разнести их по разным колонкам). От повторяющихся карточек не следует избавляться. При разумной систематизации им тоже можно найти место. Карточки с двумя и более идеями могут быть либо разрезаны, либо каждая идея продублирована на отдельной карточке.
7. Когда все предоставленные для систематизации карточки нашли свое место, можно переходить к их объединению. Близкие по значению карточки объединяются в одно большое (или маленькое) семейство. В модераторской практике такое семейство называется «проблемное облако». Такое название связано с тем, что объединенные карточки обводятся контуром и теперь имеют особое значение.
8. В дальнейшей работе «облака» можно пронумеровать и выстроить своеобразную сеть с ее элементами и взаимосвязями (рис. 7)
9. «Титулирование». После того как все карточки обсуждены, вывешены и систематизированы, группа вместе с модераторами определяет центральное понятие в каждой проблемной области. Эти понятия могут быть выявлены методом вызова. Окончательную формулировку той или иной проблемной области модераторы вывешивают над колонкой как заглавие. Таким образом, порядковые номера «облаков» заменяются названиями и выписываются на отдельные карточки определенных цветов.
 
Рис. 7. Последовательность систематизации рабочего материала:
а — определение «проблемных облаков»; б — последовательная нумерация
10. «Пунктуация». Определение приоритетов важно для развития готовности участников к процессу кооперирования в дальнейшей работе. В модераторской практике известны два способа обозначения приоритетов: открытый, когда каждый участник подходит к «стене» и «липкой точкой» указывает предпочитаемые им идеи, темы, проблемы, и закрытый, когда каждый участник отмечает порядковый номер проблемного облака или заглавие темы «облака» на собственной карточке, в порядке их предпочтения. В качестве примера приводим таблицу ранжирования тем по проблеме «Подготовка к разработке программы развития в школе».
Таблица 13.
Графическое средство «Ранжирование тем»
|
Фрагмент 7
| СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Андреас Эдмюллер, Томас Вильгельм. Модерация: искусство проведения заседаний, конференций, семинаров.- М.:Изд-во «Омега-Л», 2007. 2. Дьяченко В. К. Коллективный способ обучения: Дидактика в диалогах / В.К. Дьяченко. - М.: Народное образование, 2004. 3. Еремеева Н. 100 игр и упражнений для бизнес-тренеров.- СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. 4. Ерофеев В. К., Карягин Н. Е., Ноздрина Е. Г.Сценарное моделирование как технология принятия групповых решений: Учебное пособие. — Астрахань: Изд-во Астраханского гос. пед. ун-та, 1998. 5. Лазаренко И. Модерация - инновационный проект(результаты международного сотрудничества в области повышения квалификации), ОБЩЕСТВО "ЗНАНИЕ" РОССИИ, 2004. 6. Кричевский Я. Д., Дубовская Е. М. Психология малой группы: Теоретический и прикладной аспекты. — М., 1991. 7. Лопатенков Г. В. Формирование у студентов умения работать в команде в процессеподготовки банковских специалистов: Автореф. дисс... канд. пед. наук. — Казань,2000. 8. Марковская И.М. Тренинг взаимодействия родителей с детьми – СПб.: Речь, 2007. 9. Ньюстром Дж., Дэвис К. Организационное поведение. Поведение человека на рабочем месте.- СПб.:Питер, 2000. 10. Петров А.В. «Дискуссия и принятие решений в группе: технология модерации». – СПб.: Изд-во «Речь», 2005. 11. Певзнер М. Н., Зайченко О. М.Теория и практика сопровождения профессиональной деятельности педагогов // Научные традиции и перспективы педагогики. Герценовские чтения — 2001: Межрегиональный сборник научных трудов / Под ред. Е. В. Титовой. — СПб.: «Издательство «Петрополис», 2001. 12. Педагогика открытости и диалога культур / Под ред. М. Н. Певзнера, В. О. Букетова,О. М. Зайченко. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. 13. Педагогическое консультирование: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.А. Сластенина, И.А. Колесниковой.- М.: Академия, 2006. 14. Сартан Н.Г. Тренинг командообразования.- СПб.: Речь, 2005. 15. Тренинг для тренеров по правам человека - Книга 2 /Пособие участника.-Canadian Human Rights Foundation, 2001. 16. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании: Учебное пособие. — М.: Владос, 1995. 17. Шевцова И.В. Тренинг тренеров: 9 дней личностного роста. – СПб.: Речь, 2006. 18. Язык и модели социального взаимодействия / Под, ред. В. В. Петрова. — М.:Прогресс, 1987. 19. Buhren C. G., Lindau-Bank D. Schulentwicklung in der Region. Aufbau eines regionaien Unterschtutzungssystems fur die Schulprogrammentwicklung. — Dortmund: IFS-Vferiag, 2000. 20. Dilts R. B. Kommunikation in Grappen & Teams: Lehren und Lehrnen effektiver Prasentationstecnniken. Aagewandtes NLP. — Paderbom: Junfermann, 1997. 21. Feix N. Moderationsmethode und Synaplan. — 2. Aufl. — Mannheim: Verl. Brandt, 1992. 22. Frank L., Gerhard M. Das Gaspracfa — ein Weg zum mundigen Lemen. Anleitung fiir Schuieund Erwacksenenbildung. — Munchen: Ehrenwirth, 1996. 23. Hausmann G., Stunner H. Zielwirksame Moderation. — Renningen-Malmsheim, 1994. 24. KlebertK., SchrederE., Straub W. G.Kurzmoderation: AnwendungderModerationsmethode in Betrieb, Schuie und Hochschule, Kirche und Politik, Sozialbereich und Familie bei Besprechungen nnd Prasentationen. — Hamburg, 1987. 25. Wachtel S. Sprechen und Moderieren in Horfunk und Femsehen. — Verlag Olschlager in:Uriitersitatsverlag Konstant GmbH (UVK — Medien / Olschlager), 1994. |
РАЗДЕЛ 4. ГУМАНИТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНИВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.
«Выживает не самый сильный, не самый умный, а тот, кто лучше всех откликается на происходящие изменения».
Чарльз Дарвин
Введение в проблему.
Создание инновационной образовательной программы по гуманитарным технологиям требует отдельного рассмотрения проблем использования таких технологий в процессе оценивания образовательных результатов в ходе освоения программы. Гуманитарность технологии требует, прежде всего, учета субъект-субъектности отношений участников образовательного процесса. Следовательно, особое внимание нужно уделить аутентичным способам оценки и оценке с активным участием слушателей в выборе вида проверяемых результатов, диагностических методик, интерактивных методов оценки. В то же время не снимается задача обеспечения объективности оценки.
|
| Поделиться: |
