Отождествление по негативу. Закон последействия фона

Вернёмся ещё раз к экспериментам Э. Рубина. Испытуемые вос­принимают бессмысленные двойственные изображения как чёрное на белом или как белое на чёрном. То, как они однажды восприняли это изображение, влияет на то, как они воспримут его при следующем предъявлении. Это и привело Рубина и гештальтистов к формулировке закона последействия фигуры: испытуемый выделяет ту же фигуру, вы­делению которой был обучен. Но одновременно это может интерпре­тироваться и иначе: испытуемый не выделяет (не осознаёт, относит к фону) ту фигуру, которую и до этого не осознавал. Как показывают эксперименты, обе интерпретации правильны. Иначе говоря, верен как закон последей­ствия фигуры, так и закон последействия фона: повторное предъявле­ ние стимула из зоны неразличения побуждает сознание повторно не осознавать не данный при предшествующем предъявлении ответ. [окончание cтраницы 452]

________________

¹ Леонтьев АН. Проблемы развития психики. М, 1972, с. 191-192.

²МайерсД. Социальная психология. СПб, 1997, с. 467.

³Одно из самых первых исследований на эту тему, позднее многократно подтверж­дённое -Jeffrey W. The effects of verbal and nonverbal responses in mediating an instrumental act. // J. Exp. Psychol., 1953, 45, p. 327.

 

Законы последействия

Фактически это значит: человек относит стимул-омоним (ибо все сти­мулы — омонимы) к какому-то одному классу и при повторном предъяв­лении стимула упорно отказывается отнесить его к другому возможно­му классу.

Если в зоне неразличения (с фиксированными на данный момент критериями соответствия) при предъявлении стимула (например, буквы Б) был выбран один из возможных ответов (неважно, Б, В или Е), то другие варианты ответа в последующем устойчиво не будут выбирать­ся. Последействие фигуры проявляется в повторении одного и того же ответа, даже если сам ответ, с точки зрения инструкции, ошибочен. А последействие фона — в повторении отказа от одного и того же ответа, даже если этот ответ правилен. Отделить проявления после­действия фона от проявлений последействия фигуры в реальном экспе­рименте не так просто, но возможно. Например, в повторении правиль­ного (с точки зрения экспериментатора) ответа или в устойчивом повторении одного и того же ошибочного ответа могут проявляться оба закона. Но устойчивый пропуск ответа или повторение на одном и том же месте разных ошибочных ответов уже может выступать индикато­ром чистого последействия фона.

Итак, если испытуемый на предъявление стимула не дал правиль­ный (с точки зрения инструкции или экспериментатора) ответ, он имеет тенденцию устойчиво пропускать правильный ответ и далее. Действи­тельно,

• закон Эббингауза, как об этом говорилось в исторической преам­буле, гласит: число повторных предъявлений, необходимых для заучивания всего ряда, растёт гораздо быстрее, чем объём предъявленного ряда. Например, если за одно предъявление ис­пытуемый правильно воспроизводит 6-7 бессмысленных слогов, то для воспроизведения 12 слогов ему потребуется 16 предъявле­ний, а для 24 слогов — 44 предъявления '. Но при этом известно (в полном соответствии с законом последействия фигуры), что при следующих предъявлениях воспроизводятся прежде всего те знаки, которые уже были воспроизведены при предшествующем предъявлении. Это значит, что ранее не воспроизведенные знаки продолжают упорно не воспроизводиться при последующих предъявлениях. Таким образом, закон Эббингауза является след­ствием законов как последействия фигуры, так и последействия фона. [окончание cтраницы 453]

_________________________

¹ RohracherH. Gedachtnis und Lerneh. // Lehrbuch der Exp. Psyehol., Bd.l, H. 1/2, s. 103-155.

 

 

Раздел седьмой

• Чтобы различить действие обоих законов, я предъявлял испыту­емым для запоминания бессмысленные предложения, составлен­ные из грамматически не согласованных между собой слов (типа: «Дней свирепствующему перепахали слонам возвращаюсь блед­ностью огнетушителями»). Список из 10-12 таких квазипредло­жений повторялся дважды. Можно было различать ошибки за­мены, когда предъявленное слово при воспроизведении ставится не в том падеже или роде (или, наоборот, грамматическая форма соблюдается, а словесная — ошибочна: например, «появляюсь» или «рассержусь» вместо «возвращаюсь»), и ошибки пропуска, когда слово вообще не воспроизводится. Оказалось, что на более воспроизводимых — крайних — позициях в ряду слов действовал закон последействия фигуры и повторялись ошибки замены (на­пример, дважды подряд воспроизводилось «огнетушителем» вме­сто «огнетушителями»), а на менее воспроизводимых позициях в середине предложения наблюдались устойчивые ошибки пропус­ка, т. е. действовал закон последействия фона.

• При воспроизведении различных рядов знаков из ограниченного алфавита (чисел, слогов, музыкальных тонов, названий играль­ных карт и т. п.) вероятность воспроизведения предъявленного в данном ряду знака заметно понижается, если он не был осознан (был пропущен) при предшествующем предъявлении '. Однако это утверждение несправедливо для рядов слов (что, кстати, было показано ещё в начале века ².) Это исключение объяснимо. Во-первых, число слов не ограничено. При предъявлении ранее назы­вавшихся слов в списке совершенно новых слов вначале происхо­дит узнавание, что меняет стратегию воспроизведения. Именно поэтому обнаруженный эффект проявляется только при предъяв­лении знаков из естественным образом ограниченного алфавита. Во-вторых, известно, что слова в списках не воспринимаются как отдельные, не зависимые друг от друга элементы. Например, в эксперименте Э. Тулвинга испытуемые заучивали два списка, со­стоящие из 18 и 36 слов, причём второй список содержал все 18 слов первого, но в в другом порядке. Контрольная группа заучи­вала только второй список и превзошла экспериментальную по эффективности воспроизведения ³. Отсюда и делается вывод, что [окончание cтраницы 454]

______________________

¹ Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 28-33.

²См. Бехтерев В. М. Объективная психология. М., 1991, с. ПО.

³ Tulving Е. Subjective organization and effects of repetition in multitrialfree-recall learning. Hi. of Verb. Learning and Verb. Behavior, 1966, p. 193-197.

Законы последействия

каждое слово в списке включается в семантическую организацию всего списка в целом. А потому одно и то же слово в разных рядах слов субъективно различается.

• Г. Эббингауз обнаружил ещё один эффект, позднее многократно
подтверждённый: первый из предъявленных для запоминания ря­
дов воспроизводится лучше последующих. Этот факт также мо­
жет быть связан с последействием фона, так как на воспроизве­
дение первого ряда не накладывается мешающее влияние ранее
не воспроизведённых знаков.

• При предъявлении некоторых двойственных изображений отме­
чается сложность, а иногда даже невозможность увидеть «вто­
рое» значение изображения. В исследовании М. Игла, Д. Волиц-
кого и Г. Клейна испытуемым предъявлялось двойственное изо­
бражение «дерево — утка». Как правило, испытуемые не замечали
контура утки, образованного ветвями дерева. Но если они его сразу
не видели, то далее им не помогало ни указание на существова­
ние второго значения, ни даже конкретное указание на то, что ветви
дерева образуют контур утки. Тем не менее, стоило попросить
испытуемых нарисовать пейзаж, включающий предъявленное им
изображение, как в их рисунках (чаще, чем в контрольной группе,
которой предъявлялось почти такое же изображение дерева, но
без контура утки) появлялись связанные с уткой ассоциации: вода,
птица и пр.¹ Это значит, что испытуемые воспринимали второй
смысл изображения, но упорно его не осознавали. Аналогично, в
известном двойственном изображении, названном Э. Борингом
«жена или тёща» (создан в 1915 г. карикатуристом В. Хиллом),
большинство испытуемых сразу же замечает изображение моло­
дой привлекательной женщины и при всех своих стараниях не
может увидеть образ старухи. Но немалая часть испытуемых
столь же мгновенно воспримет изображение отвратительной ста­
рухи и упорно не будет видеть молодую женщину. А ведь стоит
на картине удалить элементы изображения, создающие двойствен­
ность, все испытуемые так же мгновенно опознают каждое из
этих изображений. Более того, описывая по памяти привлекатель­
ную женщину на двусмысленной картинке, они зачастую припи­
сывают ей массивный подбородок или горбатый нос, явно заим­
ствованные у старухи (пример для тех, кто знаком с этим двой­
ственным изображением: один из испытуемых сравнил нос [окончание cтраницы 455]

________________________

¹Eagle M.. Wolilzky D., Klein G. Imagery: effect of a concealed figure in stimulus. // Science, 1966, 151, p. 837-839.

 

Раздел седьмой

молоденькой женщины с носом Анны Ахматовой...), а у старухи, в свою очередь, на шее может оказаться украшение, на самом деле принадлежащее молодой женщине. Если человек устойчи­во не осознаёт одно из значений двусмысленной картинки, но при этом каким-то образом его воспринимает, то это как раз и обозначает: то, что человеком однажды не осознано (отнесено к фону), имеет тенденцию не осознаваться и при последующих предъявлениях '. •В психофизических экспериментах трудно разделить проявление эффектов последействия фигуры и фона. В них, однако, регистри­руется тенденция к повторению того же ответа на сигнал той же интенсивности ^2. Для классических представлений результат пря­мо-таки фантастический: для повторения той же ошибки при предъявлении того же сигнала сам этот сигнал надо точно опо­знать! В частности, это значит, что испытуемый повторяет подряд ошибки пропуска чаще, чем вообще совершает ошибки пропуска, т. е. имеет тенденцию повторно не осознавать тот же самый сигнал. Испытуемые вычленяли из предъявляемых им зрительно стимуль-ных слов все графически возможные осмысленные буквосочета­ния (слова), сами представляющие собой слово не менее чем из трёх букв (например, в слове шелестенъе можно было выделить слова «лес», «тень» и т. п.). Для каждого испытуемого определя­лась эмпирическая вероятность выделения осмысленных слов такого типа при первом предъявлении стимульного слова, вклю­чающего данное осмысленное слово. Оказалось, что эта вероят­ность существенно выше вероятности вычленения этого же сло­ва при его следующем предъявлении в другом стимульном слове, если при первом предъявлении это слово было пропущено. Вду­майтесь: почему грамотный человек, не выделив в слове вска­рабкаться вполне осмысленное слово «кара», имеет статисти­чески значимую тенденцию пропустить это же слово в слове ка­рамель? А пропустив в карамель слово «мел», с большей [окончание cтраницы 456] ______________________

¹См. Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 62-64. Стоит также иметь в виду, что испыту­
емый чаще узнает заранее заданное изображение из двух, если его награждают призом
(билетом на футбол для старшеклассников или игрушкой для детей) за «случайное вы­
таскивание» из якобы двух картинок (на самом деле одного и того же двойственного
изображения) одной, объявленной счастливой — см. Чхарташвили Ш. Н. Влияние по­
требности на восприятие и установка.//Вопросы психологии, 1971,1.

²См. Пахомов А. 17. Микродинамика эффективности выполнения задач обнаруже­
ния. // Психические Характеристики деятельности человека-оператора. Саратов, 1985*
с. 66-71.

 

Законы последействия

что, раз пропустив какое-то слово, испытуемый упорно не хочет его замечать и в совсем другой графической комбинации букв. В этом как раз и проявляется закон последействия фона.

• В другом моём эксперименте испытуемые читали вслух список
из 60 слов и отмечали слова, в которых содержатся заранее ука­
занные буквосочетания (например, надо было отметить те слова,
которые содержат буквосочетание «лос» или «лес» в наборе слов
типа «полосатый», «пылесос», «слесарь» и др.). Несмотря на про­
стоту задачи, ошибки всё-таки встречались, средняя вероятность
пропуска заданных буквосочетаний составляла 0,07. Спустя ме­
сяц испытуемые повторно решали эту же задачу. Разумеется, они
не помнили своих предшествующих решений, а вероятность со­
вершения новой ошибки пропуска была вообще ничтожно мала.
Однако вероятность повторения предшествующей ошибки пропус­
ка (через месяц!) оказалась прямо-таки гигантской — 0,33 '.

• Вернёмся к экспериментам Р. М. Фрумкиной, описанным в пред­
шествующем разделе. Испытуемому тахистоскопически предъяв­
ляются разные слова, каждое следующее предъявление одного и
того же слова происходит при увеличивающемся времени экспо­
зиции. Уже отмечалось, что испытуемый имеет тенденцию по­
вторять одну и ту же ошибку при восприятии того же самого сло­
ва. Так, слово «блесна» он много раз подряд прочёл как «бас­
сейн». Теперь давайте посмотрим, что произойдёт дальше, если
испытуемому продолжать предъявлять слово «блесна» со всё воз­
растающим временем экспозиции. Он, наконец, перестаёт читать
это слово как «бассейн», но всё равно упорно не осознаёт предъяв­
ленное. Вот его последовательные ответы: б-сна, башня, бш-на,
башня, бавна, бшесна, бшесна... А время экспозиции уже столь
велико, что, казалось бы, ошибок вообще не должно быть! Но, по
обсуждаемому закону, то, что до этого не было осознано, имеет
тенденцию и далее не осознаваться.

Три феномена имеют явное сходство с законом последействия фона. Один из них — процесс вытеснения, открытый 3. Фрейдом: то, что однажды было вытеснено (по каким-то причинам) из сознания, не может проникнуть в сознание в той же форме, в какой она была до вытес­нения. Вытеснение — ключевой теоретический процесс для большин­ства глубинных психологов. В исследованиях вытеснения, например, [окончание cтраницы 457]

_____________________

¹См. Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 52-58. Там же приводятся и другие экспери­ментальные данные На эту же тему.

 

 

Раздел седьмой

сравнивалось воспроизведение материала, вызывающего и не вызыва­ющего неприятные для личности испытуемого переживания. Часто ут­верждается, что негативные переживания запоминаются хуже, чем по­зитивные или нейтральные '. Отсюда следует, что человек способен принимать решение о том, что не должно более осознаваться. То, что было вытеснено из сознания, тем с меньшей вероятностью будет осозна­ваться при следующем предъявлении. Всё это имеет явные параллели с законом последействия фона. Однако есть и существенное отличие. Вытеснение для глубинных психологов — это следствие вполне опре­делённых личностных причин, соответствующих той или иной теорети­ческой версии. Последействие фона опирается исключительно на ког­нитивные основания и не предполагает каких-либо специальных глубинных мотивов и причин.

Второй феномен обнаружен в экспериментах социальных психо­логов. Оказалось, что сделанный однажды человеком сознательный выбор ведёт к обесцениванию той альтернативы, которая была в ре­зультате этого выбора отвергнута. Так, Дж. Брем просил испытуемых-студенток дать оценку восьми вещам типа тостера, радиоприёмника и фена. Затем из двух предметов им предлагалось взять себе любой на выбор. Позднее, когда студентки давали повторную оценку восьми пред­метам, они выше оценили выбранную вещь и понизили рейтинг отверг­нутой ². Таким образом, то, что однажды всерьёз отвергается челове­ком, имеет тенденцию и далее осознанно отвергаться.

Закон последействия фона может быть применён и к третьему феномену — к существованию фазы инкубации как одного из этапов творческой научной деятельности — весьма, кстати, загадочного этапа для классических подходов. Как известно, эта фаза состоит в том, что после многократных неудачных попыток решения сложной нестандарт­ной задачи необходимо временное прекращение этих бесплодных уси­лий, отход от поиска, смена деятельности. Вот текст великого матема­тика и тонкого наблюдателя А. Пуанкаре, многократно цитируемый в хрестоматиях по психологии:

«Среди дорожных перипетий я забыл о своих математических ра­ботах. По прибытии в Кутанс мы взяли омнибус для прогулки. И вот в тот момент, когда я заносил ногу на ступеньку омнибуса, мне пришла в голову идея — хотя мои предыдущие мысли не имели с нею ничего [окончание cтраницы 458]

_______________________

¹См., например, Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб, 1997, с. 139. Правда, полученные результаты трудно охарактеризовать как однозначные — ср. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. М.- Воронеж, 1996, с. 48-50.

²См. Майерс Д. Социальная психология. М, 1997, с. 182.

 

Законы последействия

общего, — что те преобразования, которыми я воспользовался для опре­деления фуксовых функций, тождественны с преобразованиями неэвк­лидовой геометрии. Я не проверил этой идеи. Для этого я не имел вре­мени, так как, едва усевшись в омнибус, возобновил начатый ранее разговор. Тем не менее я сразу почувствовал полную уверенность в правильности идеи. Возвратясь в Кан, я сделал проверку; идея оказа­лась правильной». На основании этого и других примеров Пуанкаре де­лает вывод: «Можно думать, что сознательная работа оказалась более плодотворной благодаря тому, что она была временно прервана, и от- дых вернул уму его силу и свежесть. Но более вероятно, что это время отдыха было заполнено бессознательной работой, результат которой потом раскрывается перед математиком (т.е. перед сознанием мате­матика — В. А.)» '.

И всё-таки из общих соображений не совсем понятно, почему длительные сознательные усилия в решении задачи должны прерываться фазой инкубации. Рассматривая разные примеры, можно согласиться с Пуанкаре: дело не в том, что учёный после отдыха легко решает зада­чу, которая не давалась ему до этого. Во всяком случае, факт внезапно­сти появления этого решения отдыхом не объяснить. Однако и бессо­знательной работой во время инкубации нельзя объяснить внезапность научного открытия, столь ошеломляющую самого ученого. Ведь бес­сознательная работа идёт и до инкубации, и во время инкубации, и пос­ле инкубации. Зачем же, собственно, нужен этап инкубации?

Инкубация полезна и даже необходима тогда, когда длительные усилия учёного по решению головоломки привели к успеху — его идеаль­ный мозг уже нашёл решение, но сам учёный ещё не осознал это. А ведь то, что находится в базовом содержании сознания и не осознаётся, имеет тенденцию и впредь не осознаваться — поэтому-то продол­жение упорных попыток решения головоломки не может приво­дить к осознанию уже найденного решения. Перерыв в деятельно­сти или смена задания изменяет контекст решения и может привести к изменению критериев соответствия, что, в свою очередь, отменяет сде­ланный ранее выбор того, его не следует осознавать. Фаза инкубации тогда становится необходимым этапом на пути к инсайту, к внезапному озарению. Однако здесь пока остановимся. До более подробного опи­сания фаз инкубации и инсайта нам ещё предстоит достаточно долгий путь. [окончание cтраницы 459]

____________________

¹Пуанкаре А. О науке. М., 1990, с. 404-414.

Раздел седьмой

Последействие позитивного выбора

Как говорилось выше, в поверхностном содержании сознания вос­принимается не стимул сам по себе, а только класс, к которому принад­лежит этот стимул. Конкретные, т. е. полностью обособленные, стиму­лы не подлежат осознанию. Это значит, что всегда существуют другие варианты стимула, субъективно эквивалентные (синонимичные) предъяв­ленному. Назовём результат осознания стимула как члена класса пози­тивным выбором. Позитивный выбор, тем самым, — это то представ­ление о стимуле, которое дано в поверхностном содержании сознания.

Обобщим закон последействия фигуры и сформулируем закон последействия позитивного выбора: при предъявлении стимула за­щитный пояс сознания прежде всего пытается отождествить его с одним из тех классов стимулов, который до этого уже был пози­тивно выбран. Этот закон позволяет осознавать один и тот же объект как принадлежащий тому же самому классу, даже если сам этот объект меняет размеры, местоположение, форму или освещение и т. д. Фено­мен константности является прямым следствием закона последействия

позитивного выбора.

В случае последействия фигуры речь идёт об устойчивом пред­почтении в опыте одного из возможных синонимов и в отстаивании это­го выбора путём фиксирования выбранной зоны неразличения. После­действие фигуры определяет приоритет (норму) отнесения стимула к классу в данной ситуации. Сравним сходные экспериментальные па­радигмы, позволяющие отличить последействие позитивного выбора в целом от последействия фигуры в частности. Последействие фигуры: испытуемому предъявляется стимул, находящийся в момент предъявле­ния в зоне неразличения сознанием (за счёт кратковременности, маски­ровки и т. п.). Испытуемый, тем не менее, выбирает один из возможных синонимов в качестве ответа. Последействие фигуры проявляется в том, что сделанная ошибка закрепляется и повторяется даже при улуч­шении условий предъявления, когда другие испытуемые ошибок вооб­ще не делают.

Последействие позитивного выбора означает, что предшеству­ющее решение упорно накладывается на последующие стимулы в [окончание cтраницы 460]

 

Законы последействия

изменяющейся ситуации. В этом случае позитивный выбор сохраняет­ ся путём расширения зоны неразличения. Позитивный выбор фикси­рует саму ситуацию, в которой происходит выбор. Типичная экспери­ментальная парадигма исследования последействия позитивного выбора выглядит так: испытуемому обычно предъявляется стимул в таких усло­виях, чтобы он мог уверенно отнести его к определённому классу. За­тем стимул начинает меняться. Закон последействия позитивного вы­бора проявляется в том, что отнесение к прежнему классу будет происходить даже при таком изменении (преобразовании) стимула, ког­да другие испытуемые уже не отнесут его к данному классу, если бы этот изменённый стимул был предъявлен им без предварительного по­каза (до изменений).

Рассмотрим примеры разных экспериментальных исследований, иллюстрирующих последействие позитивного выбора.

• Вспомним психофизический метод границ, с помощью которого можно измерять минимальное изменение интенсивности раздра­жителя, вызывающего изменение в ощущениях. Как уже отмеча­лось в исторической преамбуле, в восходящем варианте этого метода испытуемому вначале предъявляют два равных стимула, а затем один из них начинают изменять до тех пор, пока испыту­емый не почувствует различие между ними. В нисходящем вари­анте, наоборот, сперва предъявляют два заведомо различных по интенсивности раздражителя и уменьшают это различие до тех пор, пока оно не перестает восприниматься испытуемым. Уже Г. Фехнер обнаружил: порог различения в восходящем и нисходя­щем вариантах метода не тождественен друг другу — в нисходя­щем варианте значение порога, как правило, меньше. Более того, испытуемый в восходящем варианте воспринимает равными та­кие раздражители, которые при однократном предъявлении этих раздражителей им же воспринимаются как неравные '. С точки зрения закона последействия позитивного выбора, так и должно быть: испытуемый будет стремиться отождествить стимул с тем классом, который был позитивно выбран при предыдущем предъявлении.

• Внезапное исчезновение изображения (например, при выключе­нии экрана) должно сопровождаться попытками удержания этого изображения в поверхностном содержании сознания. Это дости­гается, в частности, путём последовательного изменения размера [окончание cтраницы 463]

_________________________

¹ Авалашвили A.M.К вопросу о роли установки в психофизических исследованиях.

// Психологические исследования, Тбилиси, 1966, с. 5-14.

Раздел седьмой

исчезающего изображения. Действительно, гештальтисты на­блюдали так называемое гамма-движение: при исчезновении изображения (а любое изображение, как мы помним, есть фи­гура на фоне) воспринимаемая фигура кажется сжимающей­ся. Аналогично, внезапно появляющаяся фигура кажется рас­ширяющейся.

• После операции удаления хрусталика (по поводу катаракты) люди
начинают видеть ультрафиолетовый свет, который раньше поглощался
хрусталиком — однако ультрафиолет им кажется точно таким же,
как цвет, который они раньше уже знали как фиолетовый '.

• Испытуемый решает задачу: соответствует стимул заданному эта­
лону или нет (экспериментальная парадигма идентификации).
Эталон (эталонный стимул) обычно заранее предъявляется испы­
туемому или предполагается, что он хорошо знает этот эталон из
предшествующего опыта. Так как любой стимул не воспринима­
ется сознанием как обособленный, а только как член какого-ни­
будь класса, то и эталонный стимул воспринимается как член не­
коего класса. Будем называть класс, которому принадлежит эта­
лон, эталонным классом. Итак, в экспериментальной парадигме
идентификации испытуемый на самом деле принимает решение:
принадлежит ли предъявленный стимул эталонному классу или
нет. При этом реально задан испытуемому (и позитивно им вы­
бран, раз он способен эту задачу решать) только эталонный класс.
Если закон последействия позитивного выбора верен, то, решая
задачу идентификации, испытуемый прежде всего попытается
отождествить предъявленный для идентификации стимул с
тем классом стимулов, который уже позитивно выбран, т. е.
в данном случае отнести его к эталонному классу. Действитель­
но, время положительного ответа при идентификации обычно мень­
ше времени отрицательного ответа². Более того, принятие реше­
ния о совпадении с эталоном легче принимается в затруднённых
условиях восприятия, чем принятие решения о несовпадении.

• В социальной психологии обсуждаемый закон проявляется в из­
вестном феномене «нога в дверях» (техника заманивания или тех­
ника достижения пошаговых уступок). Оказывается, что люди,
однажды согласившиеся на что-либо, позднее продолжают согла­
шаться на такое изменение начального предложения, на которое [окончание cтраницы 464]

___________________

¹ Сомьен Дж. Кодирование сенсорной информации. М., 1975, с. 356.

²См. Шахтер М. С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы. М., 1981.
Далее это утверждение ещё будет уточнено.

Законы последействия

они никогда не согласились бы, если бы всё началось с этого по­следнего варианта. Например, покупателя привлекла цена нового автомобиля, и он начинает оформлять документы на покупку. Если вдруг продавец отменяет денежные скидки, то оказывается, что большинство покупателей всё равно готовы приобрести автомо­биль по большей цене, на что они вряд ли согласились бы в самом начале покупки. В одном эксперименте исследователи, действу­ющие как борцы за безопасность на дорогах, просили жителей установить перед въездом на их участок огромный уродливый плакат «Будьте осторожны на дорогах». Только 17% жителей дали своё согласие. Но после того как жителей просили разместить в окнах своих домов рекламные листовки, то уже 76% было готово установить тот самый плакат '.

• В 1960-е гг. С. Милгрэм провёл эксперимент, ставший классикой социальной психологии. Некоторые авторы даже считают, что этот эксперимент внёс самый значительный эмпирический вклад за всю историю социальных наук. Здесь мы рассмотрим только ко­гнитивную составляющую этого эксперимента, хотя именно она привлекала наименьшее внимание комментаторов. По существу, Милгрэм использовал упомянутый выше феномен «нога в две­рях». Исследователь объявлял испытуемым, что он проводит обу­чающий эксперимент. Испытуемый, выполняя роль «учителя», дол­жен наказывать ударом тока другого испытуемого (на самом деле подставного ассистента), играющего роль «ученика», за каждую ошибку при заучивании слогов. Милгрэм настойчиво объяснял «учителям», что каждая следующая ошибка должна наказывать­ ся всё более сурово и что удары током составляют важную часть эксперимента. Опыт потеряет всякий смысл, предупреждал Мил­грэм своих испытуемых, если его требования не будут выполне­ ны. Итак, каждый учитель вполне осознанно относил ситуацию к классу экспериментов, посвященных влиянию наказания на на­учение.

Перед испытуемым находились кнопки, нажатие которых сопро­вождалось ударом тока напряжением от 15 до 450 вольт. После каждой ошибки ученика экспериментатор требовал увеличивать напряжение. Оказалось, что примерно 65% испытуемых Милгрэ- ма оказались способны наносить электрические удары такой силы, что, будь они подлинными, их «ученики» давно были бы мертвы. [окончание cтраницы 465]

_____________________

¹ Майерс Д. Социальная психология. СПб, 1997, с. 168-171.

 

Раздел седьмой

Этот процент оказался достаточно стабильным для разных групп испытуемых: и для «добропорядочных» отцов семейств Европы, и для американских студентов, и для азиатских школьников '. «О, Боже! — сделали вывод психологи. — Люди по своей природе и воспитанию готовы безрассудно подчиняться авторитету, из ува­жения к власти они способны к бесчеловечным поступкам». Одна­ко в этой интерпретации есть одно «но».

Вряд ли хоть один нормальный человек, даже по указанию экспе­риментатора, застрелил бы другого испытуемого за ошибку в вос­произведении бессмысленных слогов. В эксперименте Милгрэма испытуемые не сразу давали своим «ученикам» смертельный удар током. Ситуация изменялась для испытуемых, и изменялась мед­ленно. А ведь, по закону последействия позитивного выбора, от­несение к прежнему классу может происходить даже при таком преобразовании ситуации, когда никто другой, воспринимающий только эту преобразованную ситуацию, не отнёс бы её к данному классу. Испытуемые Милгрэма понимали ситуацию как экспери­ментальное изучение влияния наказания на научение. Большин­ство испытуемых продолжало изучать именно этот класс явле­ний, используя удары тока, превышающие вначале 50, затем 100, 200 и, наконец, 300 вольт. А комментаторы воспринимали только конечную — уже преобразованную — ситуацию, в которой, на их взгляд, испытуемые демонстрировали своё подчинение бесче­ловечным приказам и поражались природе человека.

Конечно, как и в других экспериментах, особенно социально-психо­логических, поведение людей в процессе эксперимента не предопреде­лено действием какого-то одного закона. На поведение влияют многие флкторы, в том числе социальные. Эффект, полученный в исследовании Милгрэма, разумеется, не предопределён действием закона последей­ствия позитивного выбора. Сам С. Милгрэм так описывал свой замы­сел: «Основной интерес эксперимента — исследование готовности че­ловека уступать деструктивным приказам. Я осознал, что столь простой вопрос является существенно важным в гуманистическом аспекте и одновременно допускает ответ в количественном выражении. В такой лабораторной процедуре в форме академической теории выражается фундаментальная озабоченность, которую для моего поколения, и в част­ности для евреев вроде меня, усугубили жестокости Второй мировой войны» ². Тем не менее, эффект Милгрэма не был бы обнаружен, если [окончание cтраницы 464]

____________________

¹См. Годфруа Ж. Что такое психология. М., 1992, 1, с. 92-93; 2, с. 103-105. ²Цит. по Майерс Д. Социальная психология. СПб, 1997, с. 287.

 

Законы последействия

бы работа сознания не подчинялась закону последействия позитивного выбора.

• При предъявлении противоречивых изображений или текстов (т. е.
стимулов, которые одновременно могут быть отнесены к разным
классам) испытуемые относят эти стимулы к тому классу, который
они только что выделяли или который ими вообще чаще выделяется.
Так, В. Бугельский и Д. Алампей показывали испытуемым двусмыс­
ленное изображение «крыса — человек», которое обычно опознава­
лось испытуемыми как человек. Но если перед предъявлением это­
го изображения испытуемым показывали картинки животных, то
данное изображение квалифицировалось как крыса '.

• Г. Хелсон обнаружил экспериментальный феномен, который он свя­
зал с понятием «уровень адаптации». Хелсон просил испытуемых
поднимать различные грузы весом от 400 г до 600 г и определить
среднюю тяжесть. Оказалось, что она составляет 475 г. Но вот
перед предъявлением серии грузов испытуемым предлагалось
поднять груз весом 900 г -— средняя стимулов всей серии сразу
поднималась до 550 г ². Влияние первого груза оказывается весь­
ма значимым и по существу сдвигает представление обо всей
серии предъявляемых стимулов, ведь средняя величина является
одной из самых представительных характеристик всей серии (т. е.
класса) стимулов.

• В исследовании Ш. А. Надирашвили с соавторами испытуемые по­
ворачивали ручку прибора на заданный угол. Затем их просили вы­
полнить вдвое меньшее или вдвое большее движение. Исследо­
ватели с неожиданной для психологической экспериментатики уве­
ренностью утверждают, что при выполнении движения, отличного
от предыдущего, испытуемые допускали «закономерную, твёрдую
и однозначную ошибку»: последующее малое движение всегда боль­
ше требуемого, а последующее большое движение всегда меньше
требуемого. При этом завышенное малое движение субъективно
недооценивается по величине, а заниженное большое — переоцени­
вается. Авторы назвали этот эффект законом ассимилятивного дей­
ствия и контрастной оценки ³. [окончание cтраницы 465]

___________________________________

¹См. Шехтер М. С. Зрительное опознание. М.. 1981, с. 24.

²См. Надирашвили Ш. А. Психологическая природа восприятия. Тбилиси, 1976,
с 140-143.

³Надирашвили Ш. А., Чхаидзе Л. В., Мерабишвили Г. В., Томеишвили Н. В. Произ­вольные движения и установка. // Экспериментальные исследования по психологии уста­новки, 5. Тбилиси, 1971, с. 99-106.

Раздел седьмой

• Сходный, но уже совершенно неожиданный эффект, названный
эффектом привязки, обнаружили А. Тверски и Д. Канеман. Пред­
ставьте, что перед испытуемым находится рулетка с оцифровкой
от 0 до 100. И пусть выпадает значение 65. Испытуемого спраши­
вают: какой процент составляют африканские страны в ООН —
больше или меньше 65? Испытуемый уверен: меньше 65. Вопрос
экспериментатора: а сколько именно? Испытуемый отвечает: 45%.
Однако если на рулетке выпало значение 10, то испытуемый, уве­
ренный, что африканских стран больше 10%, на второй вопрос
отвечает: 25%. Влияние на последующий ответ совершенно слу­
чайного числа, предъявленного испытуемому, оказалось весьма
заметным. Этот эффект проявлялся для самых разных вопросов,
точный ответ на которые испытуе