Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
О возможных вариациях идеального мозгаСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Как всякая идеализация, представление об идеальном мозге применимо не ко всем областям психологического знания. Так, тео-Рия предлагает рассматривать в качестве идеального только здоровый мозг, не имеющий серьёзных патологических отклонений. Влияние органических нарушений на психическую деятельность непосред-ственно в компетенцию психологики не входит, хотя она и может предсказывать, какие нарушения познавательных структур теоретически возможны. Вообще, все физиологические исследования и рассуждения в [окончание cтраницы 265] _____________________ 1См. Меницкий Д. Н., Трубачев В, В. Информация и проблемы высшей нервной деятельности. Л., 1974. Это, кстати, не оптимальная стратегия— правильнее во всех случаях было бы выполнять только первое действие. Но, впрочем, неоптимально поведут себя не только собаки, но и большинство людей — исключение составляют шизофриники и, может быть, профессиональные игроки.
Раздел третий психологике могут быть использованы только в качестве косвенной аргументации. Однако мои коллеги, обсуждая эту идеализацию, высказывали сомнения в её применимости. Одни говорили: идеальный мозг, раз он идеален, должен быть одинаков у всех людей. Однако каждый человек отличается от другого. И индивидуальные особенности, как показывают исследования, часто связаны с особенностями физиологическими генетически предопределены. Принятая идеализация не может объяснять такие различия между людьми и поэтому не может применяться в дифференциальной психологии. Другие говорили: идеальный мозг автоматически генерирует все возможные идеи. Но тогда и мозг гения, и мозг идиота генерирует одни и те же идеи. Значит, предложенная идеализация не способна объяснить творческий процесс. Третьи говорили: в согласии с идеализацией, мозг первобытного человека так же идеален, как и мозг современного человека, а следовательно, с равным успехом порождает и мифологию, и современные физические теории наподобие квантовой механики. Но ведь такой подход бессмысленен! Эти сомнения следует обсудить и, по возможности, рассеять. Оппоненты, по существу, предполагают: идеальный мозг — на то он и идеальный— всегда должен действовать с наивысшей эффективностью. А раз так, то все люди — обладатели идеального мозга — в одной и той же ситуации должны принимать одинаковые решения. Именно поэтому оппоненты считают, что индивидуальные различия между людьми не могут иметь в психологике теоретического оправдания. Но предположение о наличии единственного максимума эффективности в познавательной деятельности ни на чём не основано. Поиск единственного «правильного» критерия эффективности не привёл к успеху ни в одной из областей, где нахождение такого критерия стало практической задачей. Цель познания — истина. Но полная и окончательная истина принципиально недостижима. А следовательно, эффективность познания не может оцениваться по степени приближения к этой цели, ибо нельзя сравнивать известное (знание) с тем, что до конца не известно (с истиной). В теории обучения сложились, по меньшей мере, две не сводимые друг к другу оценки эффективности: обученность, характеризующаяся объёмом сведений, полученных учеником в процессе обучения; и обучаемость, трактуемая как умение ученика учиться и измеряемая темпом продвижения при усвоении учебного материала 1. Взрослые люди лучше обучены, дети лучше обучаемы. Можно ли сказать, какой [окончание cтраницы 266] _________________________ 1См. подробнее Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 287-289.
Исходные допущения критерий следует предпочесть? В диагностике интеллекта подчёркивая независимость способности к дивергентному мышлению (к творческому разнообразию ответов) от способности к конвергентному мышлению (к нахождению единственно правильного ответа)1. Не могут найти единый критерий познавательного развития и специалисты в области поведения животных— все попытки расположить разные виды животных по какой-либо «шкале интеллекта» сталкиваются с непреодолимыми трудностями 2. Методология науки не смогла найти хорошо работающие критерии, позволяющие при появлении новой теории оценить, является ли она более прогрессивной, чем её предшественница 3. Хорошая теория должна удовлетворять, по меньшей мере, двум разным критериям: более-менее точно описывать круг рассматриваемых явлений, но при этом быть эвристичной, т. е. удачно ставить новые проблемы. Познание — всегда процесс, не имеющий завершённого результата. При этом ранее накопленные знания необходимо сохранять, иначе придётся всё время начинать познание с нуля. Но надо также уметь их изменять, в противном случае не избежать заблуждений. Вполне объяснима неудача всех попыток найти единственный критерий эффективности познавательной деятельности. В каждый момент времени субъект познания стоит перед выбором: или упорно защищать наличное знание, или от него отказываться. И нет критериев, позволяющих оценить, какой вариант решения является наилучшим. Человек и в своём социальном поведении постоянно выбирает, как ему действовать: исходить из имеющейся у него системы ценностей и убеждений (наличное социальное знание) или скорректировать эту систему ценностей и убеждений и опираться на те возможности, которые ему предоставляет ситуация. Два важных социальных качества — гибкость и принципиальность — трудно совместимы. Этические теории так же не могут в общем виде Дать ответ, что правильнее — сохранение или изменение, как не могут это сделать теории гносеологические. В конце концов, каждый человек сам делает свой выбор. Идеальный мозг должен работать как автомат. Поэтому он обязан всегда знать, как действовать. Поскольку, однако, единственно правильного решения не существует, постольку идеальный мозг разных людей может быть настроен на разные критерии эффективности. При этом, [окончание cтраницы 267] __________________________ 1См., например, Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. // Психология мышле-ния. М., 1965, с. 433-456. 2Шовен Р. Поведение животных. М., 1972, с. 24%;ХайндР. Поведение животных. М., 1975, с. 701; Дьюсбери Д. Поведение животных. М., 1981, с. 401 и т. д. 3См. подробнее Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 290-292.
Раздел третий разумеется, любой идеальный мозг должен в своём развитии быть обучаемым и обученным, способным и к дивергентному, и к конвергентному мышлению, стремиться к адекватному описанию реальности и к постановке новых, нерешённых проблем... Однако он всегда должен знать в сложных случаях, чему отдать предпочтение. Допущение об идеальности мозга не предполагает единственности его реализации у всех людей. Позднее мы обнаружим ещё множество других оснований, по которым теоретически один идеальный мозг может отличаться от другого. Вполне вероятно, что при некоторых индивидуальных особенностях и специфических жизненных обстоятельствах идеальный мозг может даже «сойти с ума». Главное: чем больше индивидуальных различий существует, тем более совокупное знание человечества продвигается вперёд сразу по нескольким независимым критериям.Таким образом, не исключено, что обнаружение различных путей и критериев познания приведёт к построению теоретической типологии индивидуальных особенностей людей. Теперь перейдём к утверждению, что идеальный мозг автоматически генерирует все возможные идеи. Это утверждение никоим образом не уничижает творческие находки и гениальные открытия людей. Позднее мы проанализируем экспериментальные исследования творческого процесса с позиций психологики. Сейчас лишь остановимся на принципиальной стороне дела. Если мы находимся на естественнонаучной точке зрения, то признаём, что сознание получает информацию только с помощью мозга. Это можно выразить так: механизм сознания работает на мозге. Сознание не может обладать какой-либо информацией сверх той, которой обладает мозг; сознание не может преобразовывать информацию каким-либо сверхъестественным образом, помимо мозга. Вспомните процитированное выше высказывание П. Я. Гальперина: «В психических отражениях не может быть «ни грана» больше того, что есть в физиологической основе». Это и значит, что сознание все свои идеи и мысли извлекает из мозга. Воспользуюсь метафорой. Если мозг соотнести с неким идеальным компьютером (я не говорю, что мозг — это компьютер, но из всей ныне существующей техники компьютер более всего сравним с мозгом), то сознание — это такой пользователь компьютера, который не получает никакой информации помимо компьютера 1. Все самые замечательные идеи, приходящие в сознание художников и учёных, вначале [окончание cтраницы 268] ______________________ 1Для поклонников парапсихологии отмечу: если сознание способно устанавливать телепатическую связь с другим сознанием, то такая связь — в соответствии с позицией психологики — также может устанавливаться только с помощью мозга. Исходные допущения порождаются их мозгом, причём порождаются автоматически, ибо мозг — всего лишь самый совершенный в мире автомат. Дело, однако, в том, что мозг как автомат порождает всевозможные идеи, а не только гениальные. Продолжу метафору. Пусть идеальный компьютер с бесконечной скоростью составляет все возможные комбинации из букв, цифр и знаков препинания. Вполне вероятно, что в хаосе составленных им текстов могут появиться фразы типа «Я помню? Мгновенье вот в чём или чудное?», «Чудное? Быть в чём. Я помню!» и т. д. Однако ни один пользователь до Шекспира и Пушкина не выбрал из этого хаоса (т. е. не создал) строк, позднее признанных гениальными: «Я помню чудное мгновенье» или «Быть или не быть? Вот в чём вопрос». Эта не очень точная метафора (мозг не действует хаотически) позволяет, тем не менее, понять, что генерация идей может быть вполне доступна автомату (поэтому современные компьютеры пишут стихи, играют в шахматы, доказывают оригинальные математические теоремы). А вот выбор ценных или хотя бы приемлемых идей из созданного автоматом хаоса до сих пор остаётся прерогативой сознания. Пример хаотического создания текстов компьютером позволяет пояснить и мою точку зрения на возможность создания мозгом первобытного человека квантовой электродинамики, периодической табли цы элементов и т. п. Вообще говоря, среди бесконечного хаоса текстов, составленных идеальным компьютером, могут быть и тексты Р. Фейн-мана, и тексты Д. И. Менделеева, хотя, конечно, сознанию первобытно го человека они вряд ли покажутся осмысленными. Однако как бы бесконечно быстро ни работал идеальный компьютер, он никогда не создаст всех возможных комбинаций букв и цифр. Компьютер может породить конечное, в лучшем случае счётное количество текстов. А все возможные тексты наверняка составляют несчётное множество — ведь, как показал ещё Г. Кантор, уже не подлежат пересчёту все числа от 0 до 1, даже если их пересчитывать бесконечное время... Иначе говоря, составленное компьютером бесконечное число текстов никогда не будет содержать всех возможных текстов. И найденные компьютером закономерности никогда не будут вообще всеми мыслимыми закономерностями. Сознание как пользователь компьютера должно хотя бы отчасти влиять на то, в какой зоне преимущественно компьютер должен создавать свои тексты и искать закономерности. В той мере, в какой сознание первобытного человека воздействует на генерацию текстов мозгом, очевидно, что оно вряд ли выберет зону, связанную с кванто- вой электродинамикой. [окончание cтраницы 269]
Раздел третий Метафора сама по себе, разумеется, ничего не доказывает. Она лишь проясняет предложенный психологикой подход и пытается развеять сразу возникающие сомнения. Далее, рассматривая законы работы сознания как механизма, этот подход будет конкретизироваться и уточняться.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-28; просмотров: 197; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.119.102.46 (0.008 с.) |