Интерференция. Задачи на игнорирование

Ранее был сформулирован постулат: среди врожденных алгорит­мов переработки информации существует такой, который автоматиче­ски побуждает мозг рассматривать любую информацию как строго де­терминированную. Мозг — самый мощный компьютер на свете — автоматически находит все возможные закономерности, затем на осно­ве их заранее предполагает, что ему будет предъявлено, и, соответ­ственно, заранее готовит ответ на ожидаемый сигнал. Ожидания той или иной информации, т. е. предположения о будущем, могут быть построе­ны только с опорой на какую-либо логику. Логика опирается только на самоочевидные истины и не подвергаемые сомнению факты. Само­очевидные истины и факты вначале осознаются в поверхностном содер­жании сознания, затем — по закону Джеймса — перестают осознавать­ся и переходят в базовое содержание сознания. Предсказания (ожидания) для сознания строятся не на всей доступной мозгу информации, а имен­но на базе этого содержания.

Базовое содержание сознания не следует прямо сопоставлять с конструкциями глубинных психологов — оно не является тем, что вы­тесняется в глубь бессознательного и превращается в принципиально неосознаваемое, хотя, как отмечалось, базовое содержание не может быть [окончание cтраницы 386]

 

Сознание как поток

осознано полностью. Однако отдельные фрагменты базового содержа­ния легкодоступны для осознания. Поэтому одним из способов удержа­ния неизменной информации на поверхности сознания может быть та­кой: поверхностное содержание временно замещается фрагментом базового содержания, не соответствующим прямо этому поверхностно­му содержанию. Фрагменты поверхностного и базового содержания со­знания как бы меняются местами, чередуются. Эффективность такого способа удержания информации в поверхностном содержании связана с тем, что поверхностное содержание регулярно замещается, но при этом не изменяется, а столь же регулярно возвращается без изме­нения на своё место.

Такое чередование должно протекать быстро. Оно не может осо­знаваться самим человеком и почти не подлежит произвольному регу­лированию. А потому трудно поддаётся непосредственному экспери­ментальному изучению. Однако всё-таки существует способ экспери­ментальной проверки высказанного утверждения. Можно показать, что испытуемый не способен без ошибок выполнять задачи, запрещающие ему осознавать базовое содержание. Невозможность их безошибоч­ного решения характеризует несбыточность как отказа от чередова­ния, так и невозможность полностью произвольно регулировать такое чередование. Будем называть задачи, требующие игнорировать базо­вое содержание сознания, интерференционными.

Молла Насреддин издевался над простаками, проигрывающими ему пари, так как они не могли выполнить простую задачу: «не думать о голой обезьяне». Задача «нечто не осознавать (не обращать внимания, не думать, не вспоминать и т. д.)» — и есть задача на игнорирование. Всё дело как раз в том, что такая задача невыполнима. Вообще не думать или думать ни о чем невозможно. Если испытуемый всерьёз воспринял инструкцию «не думать о чем-либо», то выполнить её он мо­жет, только не думая о самой этой инструкции, которую, тем не менее, он должен выполнять. В противном случае он с неизбежностью поду­мает о том, о чем думать ему запрещено. Конечно, у испытуемого все­гда есть возможность думать о чем-нибудь другом: о своих жизненных проблемах или о предстоящем путешествии, играть с собой самим в Шахматы или решать арифметические задачи, вспоминать прочитан­ную книгу или просмотренный фильм и пр. Но как только испытуемый задумается: «а что, собственно, я сейчас должен делать?», он тут же начнёт вспоминать инструкцию, и задача окажется невыполненной.

Люди, переходящие по перекинутой через ручей доске, могут по­терять равновесие и упасть даже в том случае, если доска столь широка, [окончание cтраницы 387]

 

Раздел пятый

что они без каких-либо проблем пройдут по ней в случае, если она просто лежит на земле. Одна мысль — не падаю ли я? — заставляет некоторых людей терять равновесие. Для мистиков Востока это значит что такие люди не достигли ещё предела самосовершенствования. Они не умеют не думать о том, о чём думать не следует. Поэтому в сред­невековом Китае существовал специальный тест психической трениро­ванности: надо встать на камень над пропастью так, чтобы ступни ног наполовину повисли в пустоте над бездной, и при этом ещё поразить цель из лука.

Процессы «недумания о чём-либо» не поддаются непосредствен­ному исследованию (хотя попытки интроспективного изучения выпол­нения задачи игнорирования встречаются в литературе). Но дадим испы­туемому в эксперименте решать обычную задачу (назовем её основной) и при этом потребуем, чтобы он дополнительно решал другую задачу — задачу игнорирования. (Последняя может быть явно задана в инструк­ции, а может неявно подразумеваться самим испытуемым). Казалось бы, задача игнорирования не должна мешать решению основной задачи — ведь единственное, что требуется дополнительно: чего-то не делать или на что-то не обращать внимания. Зачастую, к изумлению исследо­вателей, оказывается, что испытуемому это не удается без ошибок и дополнительных затрат времени.

Фольклор всегда уделял внимание «запретному плоду», который, как известно, сладок. То, о чём не следует думать, постоянно возвращает­ся в сознание и иногда побуждает человека нарушать принятые нормы. Стоит человеку почувствовать сомнение в незыблемости социальных и культурных норм, как возникает неистребимое желание попробовать их нарушить. Художественная литература насыщена примерами на эту тему. Не случайно обязательным структурным элементом любой вол­шебной сказки является «нарушение запрета» '.

В реальных психологических экспериментах и основная, и игно­рируемая задачи должны быть сравнительно простыми, решаемыми почти автоматически. Тогда можно не только наблюдать, но и количе­ственно измерять характеристики протекающих процессов. Хотя пред­ложенная трактовка обычно не использовалась, тем не менее, в психо­логии было создано большое число различных методических приемов для изучения явлений, связанных с задачей игнорирования. Эти явления чаще всего называются интерференционными. [кончание cтраницы 388]

____________________

¹Пропп В. Я. Морфология сказки. М., 1969.

 

Сознание как поток

Интерференционные феномены

Феномен Струпа. Дж. Струп опубликовал в 1935 г. статью, где рассматривал реакции испытуемых в ответ на предъявление оригиналь­ного стимульного материала, получившего позднее название струп-сти­мулов '. Слова, обозначающие цвет (например, «красный», «жёлтый» и пр.), Дж. Струп писал чернилами другого цвета. Пример струп-стиму­ла: слово «красный», написанное синими чернилами. Испытуемым предъявляется набор таких стимулов и даётся инструкция: «не читая слов, назовите цвет, которыми эти слова написаны». Оказалось, что выполнить эту инструкцию чрезвычайно затруднительно. Для называ­ния цвета ста струп-стимулов требуется почти в два раза больше време­ни, чем для называния цвета сотни цветовых пятен. (Карта, состоящая из ста струп-стимулов, используется обычно в качестве стандартного теста). Такое различие во времени называется величиной струп-интерфе­ренции. Ошибки при назывании цвета струп-стимулов, разумеется, встре­чаются тоже существенно чаще, чем при назывании цвета пятен, но при изложении результатов для единообразия обычна практика их пере­вода во временную шкалу. Итак, несмотря на все сознательные усилия испытуемых, используемая в феномене Струпа задача игнорирования «не читайте слов» оказывается невыполнимой.

Запоминание с дистрактором: в интервале между предъявле­нием информации и её воспроизведением {в интервале удержания) испытуемому даются «отвлекающие» задачи — дистракторы. Это зна­чит, что, готовясь к воспроизведению информации, испытуемый в интер­вале удержания не должен обращать внимания на те задачи, кото­рые выполняет. Величина ухудшения воспроизведения информации огромна. Предъявим испытуемым, например, ряд из трёх согласных букв, а затем трёхзначное число: например 167. Задача испытуемого в интервале удержания вести обратный счёт тройками от заданного экс­периментатором числа (167, 164, 161, 158 и т. д.) в такт ударам метро­нома, а затем, по сигналу, воспроизвести предъявленные буквы. Оказа­лось, что испытуемые не могут запомнить и трёх согласных букв уже после 18 секунд такого счёта (эффект Петерсонов)². [кончание cтраницы 389]

________________________

¹Stroop J. Studies of interference in serial verbal reaction. Hi. Exp. Psycho)., 1935, 18, P. 643-662.

²Peterson L., Peterson M. Short-term retention of individual verbal items. // J. Exp. Рsychol., 1959, 58, p. 193-198.

 

Раздел пятый

Рефрактерный период, т. е. задержка реакции на второй из двух быстро следующих друг за другом сигналов, объявляется «одним из наиболее известных феноменов интерференции» '. С момента поступ­ления второго сигнала основной задачей для испытуемого становится требуемая инструкцией реакция на этот сигнал, при этом подразумева­ется (задача игнорирования), что он не должен следить за своей реак­цией на первый сигнал.

Реверсия двойственных изображений. Если испытуемому по­ставить задачу удерживать внимание на одном значении двойственного изображения, когда оба значения известны испытуемому, то такая за­дача подразумевает ещё и задачу игнорирования другого значения. Как уже выше отмечалось, человек не способен выполнять такую задачу. Двой­ственные изображения при задаче удержания внимания только на одном значении обычно называются обращаемыми, или реверсивными.

Дихотическое прослушивание: испытуемым предъявляют раз­ные сообщения отдельно на каждое ухо (ранее о таких экспериментах уже говорилось). Задача испытуемого — повторять вслух (вторить) со­общение, предъявляемое только на одно ухо. Оказывается, что испыту­емый практически не способен без длительной тренировки следить за сообщением, подаваемым на другое ухо (как говорят, затеняет его). Он ещё может заметить резкие физические изменения в неповторя­емом сообщении (например, переход с мужского голоса на женский), но почти не осознаёт текст самого этого сообщения — он ничего не мо­жет сказать о содержании текста и не замечает даже такое сильное изменение, как изменение языка сообщения ². При этом в многочис­ленных экспериментах когнитивистов показано (и примеры этого ранее приводились), что на самом деле испытуемый воспринимает текст затененного сообщения. Данный методический приём позволяет мно­госторонне изучать интерференцию. Ведь для того, чтобы осознать текст этого самопроизвольно игнорируемого сообщения, испыту­емый должен перестать обращать внимание на другую задачу — задачу вторения.

Реакция испытуемого на прерванные задания и незавер­шённые действия. Пусть испытуемый получает задание нечто сде­лать. Чтобы выполнить такое задание, он должен создать алгоритм соб­ственных действий и критерий, по которому определяет, что данное задание завершено. Если через некоторое время прервать испытуемого, [кончание cтраницы 390]

_____________________

¹Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М., 1982, с. 183.

^гНорман Д. Память и внимание. // Зрительные образы: феноменология и экспери­ мент, 2. Душанбе, 1973, с. 128.

 

Сознание как поток

т. е. не дать ему осуществить начатое до юнца, то незавершенные действия выступают в роли игнорируемого задания: испытуемый должен их не делать. Эксперименты показывают: человек без всякой необходимости возвращается в мыслях или в действиях к этому заданию. Это показано в многочисленных исследованиях школы К. Левина:

• Его ученица М. Овсянкина давала испытуемым некое элементар­ное задание (сложить фигуру из разрезанных частей, нарисовать предмет, решить головоломку и т. п.). Испытуемый начинал вы­полнять задание, но где-то на середине Овсянкина прерывала ис­пытуемого и просила его выполнить другое действие со словами: «Пожалуйста, сделайте это». Если испытуемые спрашивали, ос­тавить ли ему работу над предшествующим заданием, экспери­ментатор делал вид, что не слышит вопроса, и не отвечал. Пока испытуемый занимался вторым заданием, экспериментатор дол­жен был как-то незаметно скрыть остатки материала первого за­дания (например, прикрыть этот материал газетой). По оконча­нии второго действия испытуемого экспериментатор делал вид, что он чем-то очень занят, что-то искал или писал и т. д. Оказа­лось, что 86% испытуемых возвращались к прерванному дей­ствию. «Но почему,— спрашивал Левин, — взрослые люди, на­ чав такую «глупую» работу, как складывание фигур, хотят вер­нуться к ней? Ведь никакого интереса к задаче нет!» '. (При всём моем уважении к блестящей интуиции К. Левина, приведшей к постановке подобных экспериментов, его собственный ответ не кажется мне объясняющим — по существу, этот ответ сводится к тому, что у субъекта возникает потребность в завершении за­дания).

• Незавершённые действия лучше сохраняются в поверхностном содержании сознания, чем завершённые. Этот эффект хорошо известен в экспериментальной психологии, где он носит имя дру- гой ученицы К. Левина — Б. В. Зейгарник. Испытуемому дава- лось последовательно 18-20 заданий, половина из них прерыва- лась, а половина была завершена. Когда испытуемый заканчивал последнее действие, экспериментатор предлагал ему ещё одно задание и при этом спрашивал, как бы ненароком, какие задания он выполнял. Оказалось, что упоминаний незавершённых действий было почти в два раза больше, чем завершённых. Правда, замечает Зейгарник, если экспериментатор просил испытуемого перечислить [кончание cтраницы 391]

_________________

¹Зейгарник Б. В. Теория личности К. Левина. М., 1981, с. 20-22.

 

Раздел пятый

задания не «невзначай», а жёстко («я хочу проверить вашу па­мять»), этот эффект почти не наблюдался '.

• Эффект Зейгарник, однако, был подтверждён в многочисленных экспериментах и для ситуации прямой проверки памяти. Ж. Нют-тен, например, давал испытуемым, родным языком которых был фламандский, перевести текст с французского. В этом тексте было несколько слов, которых испытуемые заведомо не знали. Когда им попадались эти слова, они спрашивали их перевод у экспери­ментатора. Испытуемые первой группы доводили работу до кон­ца. По окончании экспериментатор просил испытуемых помочь ему — «помощь» длилась 5 мин. Работу испытуемых второй груп­пы экспериментатор прерывал просьбой о помощи, когда им ос­тавалось перевести ещё три строчки. После возникшего переры­ва каждому испытуемому давался лист бумаги с написанными на нём французскими словами, перевод которых испытуемый спра­шивал у экспериментатора. Испытуемый должен был вспомнить соответствующие фламандские слова. Испытуемые первой груп­пы (полностью завершившие перевод) запомнили 47% слов, а ис­пытуемые второй группы — 77%². С. Розенцвейг, основываясь на своих исследованиях добавляет: когда испытуемый восприни­мает прерванные задачи как такие, с которыми ему не удалось справиться, то прерванные задачи запоминаются плохо ³. Вряд ли возможно описать все явления, связанные с психической интерференцией — они встречаются очень часто. Однако во всех известных случаях действительно наблюдается парадоксальное вмешательство в решение основной задачи другой, которую испытуемый старательно пытается не выполнять. Разумеется, высказанное представление о природе интерференционных феноменов необходимо ещё подтвердить, т. е. вывести из него экспериментально проверяемые следствия. [кончание cтраницы 392]

_________________

¹ Там же, с. 22-26.

² Флорес Ц. Память. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж. Пиа­
же), 4. М., 1973, с. 276-277.

³ Rosenzweig S. An experimental study of "repression" with special reference to need
persistive and ego-defensive reactions to frustration. // J. Exp. Psychol., 1943, 32, p. 64-73.

 

Сознание как поток