Отнесение к классу на основе дифференциальных признаков

Как поведет себя механизм сознания, если он должен отнести некий стимул (или явление) к какому-то одному классу, а данный сти­мул, как выше уже отмечалось, может быть отнесён к разным? Какое же именно значение данного стимула подлежит осознанию? Сознание, согласно закону Ланге, начинает свою работу с отождествления и лишь постепенно вводит в поверхностное содержание представление о раз­личии. Но где в этих поисках различия надо остановиться? С какой точ­ностью следует осознавать предъявляемые стимулы?

В своё время У. Джеймс уже предложил ответ. В исторической преамбуле упоминался его «закон диссоциации образа при изменении сопровождающих элементов»: сознание выделяет в предъявленном объекте в первую очередь те качества, которые отличают его от других объектов, сопровождающих его предъявление; повторение предъявле­ния вместе с новыми объектами постепенно ведет к полному обособ­лению в сознании данного объекта. (На самом деле полного обособле­ния объекта в сознании происходить не может. Как уже говорилось, любой стимул или объект осознаётся только как член класса, а класс всегда состоит из более чем одного члена). По Джеймсу, если человеку [окончание cтраницы 436]

_______________________

¹ Зинченко Т. П. Опознание и кодирование. Л., 1981, с. 91-92.

 

Законы отождествления

предъявить красный шар, а вслед за ним — оранжевый, то человек начнёт выделять цвет. Если же ему вслед за шаром предъявить куб, он начнёт выделять форму. Однако для того чтобы, увидев оранжевый шар, понять, что первый шар был красный, надо уже при предъявлении пер­вого шара заметить, что он — именно красный, а не оранжевый (а так­же, соответственно, не синий, не розовый, не бордовый и т. д., ибо вто­рой шар может быть любого цвета). Отсюда следует, если довести мысль Джеймса до логического завершения, что процесс вычленения разных параметров, присущих конкретному стимулу, должен происхо­дить как бы сам по себе (я бы сказал, автоматически) чуть ли не с абсолютной точностью — такая точка зрения вполне соответствует взгляду на мозг как на идеализированный объект. А вот осознание па­раметров стимула происходит в зависимости от того, по какому пара­метру (признаку) класс, к которому принадлежит один стимул, отлича­ется от класса, к которому принадлежит другой стимул.

Представление Джеймса легко подтверждается экспериментами. Вот простой опыт, который может проделать каждый. Вначале следует на минуту опустить правую руку в чашку с горячей водой, а левую — в чашку с холодной. Если затем положить обе руки в воду комнатной температуры, то возникает странное ощущение — первой руке станет холодно, а второй — горячо. Вспомните опыты В. Кёлера с курицами, описанные в первой части в главе о гештальпсихологии: птицы реагируют не на абсолютные, а на относительные параметры светлоты. М. Шериф, Д. Тоб и К. Ховланд обнаружили, что, когда субъекты сначала поднимают тяжёлый предмет, а затем — более легкий, то вес последнего кажется им значительно меньше реального '.

Мы выделяем и осознаём только те стимулы и раздражители, которые выполняют различительную роль в нашем опыте. Всё осознаёт­ся (воспринимается, познаётся) в сравнении. То, что не требует вы­бора и потому ни с чем не конкурирует и не сравнивается, осуществля­ется автоматически, как дыхание, и в обычных условиях не осознаётся. Отнесение стимула к классу (и, соответственно, его осознание) строит­ся только на основе признаков, отличающих данный стимул от других, ранее или одновременно предъявленных. Эти признаки далее будем на­зывать дифференциальными. Сказанное подтверждается в различных экспериментах: испытуемые меняют своё мнение и поведение в зави­симости от предложенного им эталона для сравнения.

• Так, в опыте К. Гергена испытуемые заполняли анкету, включающую множество самооценок (компетентности, общительности и пр.) Как [окончание cтраницы 437]

_____________________

¹См. Плаус С.Психология оценки и принятия решений. М., 1998, с. 61.

 

Раздел шестой

только испытуемый начинал эту работу, в комнату входил другой испытуемый, который также начинал заполнять анкету. Однако второй испытуемый был подставным и играл разные роли. Для одной группы испытуемых он представал в костюме с галстуком говорил хорошим языком, имел дорогой портфель, вынимал из него книгу Аристотеля, набор авторучек и начинал заполнение анкеты. Для другой группы он был одет в «нефирменную одежду», использовал жаргон и грубые шутки, держал под мышкой потрёпанный детектив. Герген условно называет подставного испытуемого в первой группе «мистером Чистым», а во второй - «мистером Грязным». В результате автоматически сработало социальное сравнение. Наверное, нет и не может быть абсолютных критериев красоты, доброты, мудрости и пр. Но можно сравнивать разных людей по их красоте, доброте или мудрости. Испытуемые оценивали себя в присутствии мистера Грязного статистически значимо выше, чем в присутствии мистера Чистого '.

• Наличие ясного эталона для сравнения повышает возможности испытуемого по сравнению с отсутствием такового. Скажем, опытный спортсмен способен выполнить инструкцию типа «прыгните как можно дальше» или «поднимите максимально возможный вес». Он знает свои обычные достижения и может соотнести с ними свой результат. Но как должны вести себя люди, когда им не с чем сравнивать? В одной серии опытов дети-дошкольники должны были прыгать с места как можно дальше, а в другой — допрыгнуть с места до начерченной на полу мелом линии, т. е. при заданном эталоне для сравнения. Длина прыжка в первой серии оказывалась значительно меньше, чем во второй. И чем лучше дети знали свои возможности, тем меньше была эта разница. Так, дети в возрасте 3-4,5 лет прыгали в первом случае на 30 см, а во втором - на 64 см; дети 6-7 лет — на 84 и 100 см соответственно. Аналогичные результаты можно наблюдать у больных после травм. Больному после осколочного ранения предплечья, перелома лучевой кости и т. д. не удава­ лось совершить привычные движения пальцами. Когда ему давали инструкцию развести большой и указательный пальцы, он в лучшем случае, при всём своём старании, разводил их на 10-15 мм. Однако при задаче взять щепотью какой-либо предмет этот же [окончание cтраницы 438]

_____________________

¹ Трусов В. П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Л., 1981, с. 110-111.

 

Законы отождествления

больной способен был сделать это даже в том случае, если тол­щина предмета составляла 30-40 мм '.

Роль дифференциальных признаков давно известна в разных об­ ластях знания. Например, в лингвистике на дифференциальных признаках строится понятие смыслоразличительно и оппозиции в фонологии Н. С. Трубецкого: фонема определяется только в терминах её отличий от прочих фонем того же языка, причём таких отличий, когда замена признака, отличающего одну фонему от другой, приводит к искажению высказывания ². Так, звонкость носовых согласных (|и|, \т\) в русском и английском языках не является смыслоразличительным признаком, поскольку в этих языках нет глухих носовых согласных³. Принцип контраста (или оппозиции) лежит в основе любой современной лингвисти­ческой теории, он разве лишь по-разному формулируется в принципе дифференциального значения Л. Блумфилда, принципе коммутации Л. Ельмслева и др.⁴

Вообще, осознаваемый смысл слова, отмечают многие линг­висты, понимается в противопоставлении («контрастивно») ка­ким-то другим возможным вариантам понимания. Ф. де Соссюр говорит: синонимы (например, бояться, опасаться, остерегаться) обла­дают ценностью лишь в меру противопоставления друг к другу. Если бы слова бояться не существовало, всё его содержание перешло бы к конкурентам⁵. Но подобное размышление относится не только к синони­мам. Рассмотрим общепринятое значение какого-либо слова, например, ВЕГЕТАРИАНЕЦ. Обычно оно обозначает человека, который ест толь­ко растительную пищу. Однако, как замечает Ч. Филлмор, оно также подразумевает, что не все люди — вегетарианцы. В противном слу­чае не было бы потребности в таком понятии, и данное слово просто бы не возникло ⁶. Поэтому термин «акустическая гитара» возник толь­ко с появлением электрической гитары, а Первая мировая война стала первой только после начала второй ⁷. Одно понятие понимается только относительно какого-либо другого. [окончание cтраницы 439]

________________

¹ Запорожец А. В. Избр. психол. труды, 2. М., 1986, с. 67-70.

² Трубецкой Н. С. Основы фонологии. М., 1960.

³ Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978, с. 134-136.

⁴См. Апресян Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М., 1966, с. 42, 56.

⁵ де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. 1998, с. 113.

⁶ Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики. // Новое в зарубежной лингвистике, 12, М., 1983, с. 120.

⁷ Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания. // Новое в зарубежной лингвистике, 23, М., 1988, с. 73.

 

Раздел шестой

Заметим: такой подход позволяет точнее понять природу некото­рых противоречий в логике. Например, понятие «множество всех мно­жеств» ведёт к неразрешимым парадоксам в математике и логике. Оно является логическим монстром, так как, по определению, не имеет оппо­зиции. А значит, скажем мы, не имеет ясного отображения в поверхност­ном содержании сознания. Ведь если понятие осознаётся, оно, согласно отстаиваемой точке зрения, обязательно имеет оппозицию. А поэтому «множество всех множеств» либо не осознаётся, либо осознаётся от­нюдь не в соответствии со своим определением. (Аналогичное замеча­ние делает Т. Адорно: «Даже элейское понятие Единого, которое долж­но быть единственным, становится понятным только по отношению ко Многому, которое оно отрицает» '.)

Обязательное наличие подразумеваемых противопоставлений к любой осознаваемой информации можно продемонстрировать в различ­ных экспериментах.

• А. А. Брудный показал это для восприятия предложений. Он про­
сил своих испытуемых интерпретировать фразу: «По пути на ра­
боту я встречаю много зрячих прохожих в штатском». Слова «зря­
чие в штатском» автоматически продуцировали у испытуемых
понимание того, что по пути на работу также встречаются сле­
пые в военной форме ².

• Наличие противопоставления необходимо для самовосприятия
себя как члена группы. В. С. Агеев и А. А. Теньков, например,
обнаружили явление, названное ими эффектом отрицательной
асимметрии начальной самооценки. Студенты при оценке своей
студенческой группы вначале описывают собственную группу по­
средством отрицания тех или иных качеств, свойственных дру­
гой студенческой группе, буквально как «та, которая не обладает

тем-то и тем-то» ³.

• Если в эксперименте заранее подготовить возможное противопо­
ставление к некоторой деятельности, то, вопреки здравому смыс­
лу, эффективность деятельности может повышаться. К этому кругу
явлений относятся следующие экспериментально проверенные на­
блюдения: разнообразные слабые раздражители не мешают, а спо­
собствуют процессу концентрации внимания; интеллектуальная
работа осуществляется лучше в обычной обстановке, чем при [окончание cтраницы 440]

__________________

¹Adomo Th. Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. Stutgart, 1956, 5, p. 17.

²Брудный А. А. Значение слова и психология противопоставлений. // Семантиче­ская структура слова. М., 1971, с. 21-22.

³ Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987, с. 182.

 

Законы отождествления

абсолютной, мёртвой тишине '. (Конечно, если помеха оказыва­ется столь мощной, что испытуемый осознанно пытается её не замечать, то возникает интерференция, которая снижает реаль­ ную эффективность деятельности).

В общем виде можно считать, что стимул осознаётся всегда с некоторыми разными, не полностью осознаваемыми в каждый момент времени «психическими обертонами» противопоставлений, вне которых осознание стимула не происходит. Такое обобщение не стоит считать чересчур оригинальным. Вот несколько характерных цитат, взятых на­угад из текстов самых разных авторов:

• А. А. Ухтомский: «Доминанта заключается в выделении важно­
го, существенного для данного момента с торможением всего,
что для данного момента индифферентно» ².

• М. С. Роговин: «Формирование понятия есть фактически сово­купность двух обособленных процессов — выделение существен­ных черт и отвлечение от несущественных... Каждый из этих про­цессов может протекать относительно независимо от другого» ³.

• М. М. Бонгард: «Основная задача узнающей системы — пере­стать обращать внимание на не существенные для данной задачи обстоятельства» ⁴.

• В. Н. Пушкин переформулирует гештальтистский тезис о вос­
приятии фигуры на фоне как общий «принцип двойной регуляции
познания»: наряду с вычленением некоего объекта, который стано­
вится объектом внимания, одновременно отображаются и призна­
ки предметов, составляющих фон ⁵. [окончание cтраницы 441]

_________________

¹ Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб, 1998, с. 423.

² Ухтомский А. А. Доминанта и активность поведения. // Принцип доминанты и адаптивность поведения. СПб, 1996, с. 17.

³ Роговин М. С. Проблемы психологии памяти. М., 1977, с. 140.

⁴ Бонгард М. М. Проблема узнавания. М., 1967, с. 72.

⁵ Пушкин В. Н. Психология и кибернетика. М., 1971, с. 41.

 

Раздел шестой

Закон Бардина

Наиболее неожиданный пример важности противопоставлений для осознания был обнаружен при решении простых сенсорных задач. Оказа­лось, что два стимула могут признаваться неразличимыми или различи­мыми не сами по себе, а в зависимости от того, каково различие меж­ду другими стимулами, используемыми в данном опыте. Назовём это утверждение законом Бардина в честь выдающегося учёного, полу­чившего в этой области исследований важнейшие результаты.

• Эксперимент К. В. Бардина. В первой серии этого эксперимента
испытуемым предъявляются горизонтальная линия и линии, от­
клоняющиеся от горизонтали на 0,5; 1; 2; 3°. Во второй серии ис­
пользовались линии с наклоном в 1; 4; 5 и 10°. Задача испытуемого в
обеих сериях была одинаковой — сообщить, когда предъявлен­
ная линия горизонтальна. Следует обратить внимание, что испы­
туемые обычно не имеют накопленного опыта решения такой за­
дачи (в отличие, допустим, от реально встречающихся в их жизни
задач различения звуков по громкости или высоте). Оказалось,
что в первой серии испытуемые практически безошибочно иденти­
фицировали линию с наклоном в 1 ° как наклонную (вероятность
правильного ответа — 0,89), а во второй серии ту же наклонную
линию в 1 ° воспринимали как горизонтальную '.

• Аналогичный результат получили Л. И. Леушина и И. Н. Кузнецо­
ва: два варианта размера рисунков при опознании могли смеши­
ваться друг с другом, когда в тестовой серии они были соседями
по размеру, и, тем не менее, безошибочно различались, когда в
тестовой серии между ними находился какой-либо другой по раз­
меру стимул ².

• М. С. Шехтер показывает: число вариантов стимула, применяе­
мых в опыте на идентификацию (т. е. используемый алфавит стиму­
лов), не влияет на время принятия решения, если различие меж­
ду стимулами достаточно велико. Но при сравнительно малой [окончание cтраницы 442]

________________________

¹ Бардин К. В. Структура припороговой области. //Вопросы психологии, 1969, 4, с. 34-44.

²Леушина Л. И., Кузнецова И. Н. Об опознании размера изображений. // Перера­ботка зрительной информации и регуляция двигательной активности. София, 1971. с. 149-154.

 

Законы отождествления

разнице между стимулами время отрицательной идентифика­ции (т. е. время принятия решения о том, что предъявленный сти­мул не соответствует предъявленному эталону) максимально для того стимула, который в данной тестовой серии наиболее бли­зок к эталону. Таким образом, это время зависит не от абсолют­ной величины различия между стимулом и эталоном, а от значе­ния этой величины в данной тестовой серии '.

Закон Бардина почти очевиден при решении сложных задач. Так, если при переводе с иностранного языка мы столкнемся с текстом, в котором много сходных слов, то мы становимся очень чувствительны к нюансам в различии значений всех встречаемых слов. А при решении ряда головоломок, в которых используются скрытые смыслы слов (на­пример, слово «сутки» надо услышать как словосочетание «с утки»), начинаем обращать внимание на внутреннюю структуру всех использу­емых слов. Неожиданность закона Бардина не в том, что выбор зоны неразличения определяется другими стимулами, а в том, что этот вы­бор осуществляется неосознанно и даже тогда, когда, казалось бы, че­ловек вообще не способен различать стимулы.

Подведём краткий итог: любой знак (стимул, объект) осознаётся только в качестве члена некоего класса, т. е. осознаётся не сам знак, а его отнесённость к этому единственному классу. Однако в базовом со­держании одновременно тот же самый знак является представителем каких-то других классов. Механизм сознания делает выбор, к какому именно классу из многих возможных отнести данный знак, т. е. прини­мает решение, в каком качестве его осознать. На поверхности сознания при этом оказываются лишь те признаки выбранного класса, которые отличают данный класс от возможных других. Осознанию может подле­жать и само различие между классами. Тогда осознанное различие — тоже член некоего класса (поскольку всё, что осознаётся, осознаётся только в качестве члена класса). Любой класс определяется своими центральными членами и диапазоном классообразования (зоной нераз­личения в поверхностном содержании сознания).

Следовательно, и осознанное различие имеет синонимы (среди которых есть наиболее типичные представители этого различия), зону неразличения и т. д. Закон Бардина, по существу, гласит: зона неразли­чения дифференциального признака сама может являться диффе­ренциальным признаком [окончание cтраницы 443]

_______________________

¹Шехтер М. С. Зрительное опознание. М., 1981, с. 32-35.

 

Раздел седьмой

ЗАКОНЫ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ

Высшим жанром поэзии является тот, в котором произвольные знаки становятся полностью естественными.

Г. Лессинг