Нейропсихологическое исследование при спастической диплегии

Нейропсихологический анализ ВПФ у детей школьного возраста с ДЦП позволяет разработать индивидуальные программы их обучения и психолого-педагогического сопровождения в ходе коррекционно-развивающего процесса. Нами проводилось исследование в двух основных направлениях: психометрическом (обследование детей по детскому варианту методики Векслера) и нейропсихо логическом, которое состояло из следующих блоков:

1) исследование гностических функций: зрительной (узнавание предметов и их изображений), слуховой (узнавание ритмов и повторение изолированных фонем), гнозис;

2) исследование практических функций: конструктивный, инестетический праксис;

3) исследование умственной работоспособности: памяти в слуховой и зрительной модальностях, внимания (объема, концентрации, переключения, произвольности);

4) качественный анализ мыслительных процессов: особенности обобщении, умозаключений;

5) исследование графических навыков: рисунки, письмо букв и цифр.

Анализ полученных эмпирических данных проводили по следующей схеме:

3 балла — выполнение заданий без ошибок;

2 балла — негрубые ошибки, связанные со скоростью выполнения задания, которые замечаются и самостоятельно исправляются ребенком;

1 балл — грубые ошибки при выполнении проб.

Количественную оценку проводили следующим образом:

а) подсчитывали средний балл за выполнение заданий;

б) полученные оценки переводили в проценты и выводили коэффициент успешности выполнения заданий;

в) подсчитывали средний коэффициент успешности для каждой пробы.

Качественный анализ ошибок включал данные о динамиеских и временных параметрах деятельности ребенка, обособенностях реакции на допущенные ошибки, о его самостоятельности при их исправлении. Все это позволяет сделать вывод об уровне сформированности тех или иных психических функций, об их качественных особенностях, о степени выраженности их дефицитарности. Кроме того, можно оценить уровень сформированности таких компонентов психической деятельности, как самоконтроль и произвольная регуляция поведения, а также особенности мотивации и эмоционально-волевой устойчивости.

В контрольную группу вошли 60 здоровых успевающих школьников в возрасте от 8 до 14 лет. Были выделены три возрастные группы по 20 человек в каждой группе: младший школьный возраст (от 8 до 10 лет); средний школьный возраст (от 10 да 12 лет); старший школьный возраст (от 12 до 14 лет).

Анализ всех полученных данных нейро психологического обследования здоровых школьников показал следующее: — с возрастом у детей повышается эффективность в развитии гностико-праксических, мнемических и мыслительных функций; — использование нейропсихологических методик с ориентацией на качественный анализ психических функций позволяет выявить определенную гетерохронию в их развитии. Это проявляется в более высоком уровне развития зрительного гнозиса по сравнению со слуховым. Отмечается более высокое развитие зрительной памяти по сравнению со слухоречевой. На фоне достаточного развития конструктивного праксиса наблюдаются трудности пространственной организации и выполнение сложных моторных программ с опорой на пространственную память и речевую регуляцию, особенно в младшем школьном возрасте.

Данные, полученные на здоровых школьниках, использовались нами для сравнения с результатами обследования больных с ДЦП.

Были обследованы 112 детей с диалогической формой ДЦП в возрасте от 8 до 15 лет, которые были разделены на четыре подгруппы.

Уровень интеллектуального развития детей первой подгруппы (5,3%) располагался в диапазоне нормы. Все дети передвигались самостоятельно или с помощью костылей. Обучались по программе массовой школы. В медицинском анамнезе у всех детей этой группы отмечались недоношенность и отставание в психомоторном развитии. Со стороны речи существенных отклонений не наблюдалось. Эти дети в сравнении со здоровыми имели более низкие показатели по всем шкалам методики Векслера, но достоверные различия наблюдались по показателям памяти и внимания.

Анализ ошибок выявил трудности переключения и распределения внимания (выполнение корректурных проб). Незначительные трудности наблюдались у детей при выполнении проб на зрительный и слуховой гнозис, что было обусловлено неустойчивостью внимания. Дети испытывалитрудности в пространственной организации движений, в запоминании пространственных характеристик элементов моторной программы.

В процессе выполнения конструктивных проб у большинства детей данной подгруппы наблюдался более замедленный темп работы, чем у здоровых. Ошибок в пространственном анализе и синтезе деталей не выявлено. Объем слуховой и зрительной памяти был в пределах возрастной нормы. Качественный анализ ошибок показал, что у детей данной группы имелись трудности усвоения порядка элементов запоминаемого материала как в зрительной, так и в слуховой модальностях, искажения слов, инертное их повторение. Итак, в данной подгруппе детей с церебральным параличом на фоне сохранного интеллекта в процессе нейропсихологического обследования наблюдались некоторые нарушения нейродинамики психических процессов.

Во второй подгруппе детей с диплегической формой ДЦП (25%) имелось достаточное развитие вербальных функций, однако структура интеллекта отличалась выраженной дисгармонией. Наиболее низкие оценки наблюдались при выполнении заданий блока 2 (уровень перцептивной организации). Качественный анализ выявил у них не только замедленный темп работы, но и затруднения в пространственном синтезе.

При нейропсихологическом обследовании выявлены существенные трудности переключения и распределения внимания. При выполнении корректурных проб дети достоверно часто пропускали буквы и цифры, нередко зачеркивали сходные по начертанию знаки. Анализ особенностей памяти показал, что дети лучше запоминали смысловые структуры, чем изолированные цифры и слова. Объем запоминания материала в зрительной модальности был выше, чем в слуховой.

Качественный анализ выполнения конструктивных проб показал, что дети активно рассматривали грани кубиков и образцы, выделяли грани, которые необходимы для составления фигуры, но правильно расположить детали в пространстве соответственно заданному образцу затруднялись. Это указывает на то, что у них была сохранена вся структура интеллектуальных актов в процессе анализа конструктивных образцов, но при неумении оперировать элементами конструкции в пространстве. Некоторые авторы связывают такие особенности конструирования у взрослых больных с нарушениями в теменно-затылочных отделах коры левого полушария мозга [Л.С. Цветкова, 1985].

Полученные данные позволяют предположить недоразвитие теменно-затылочных отделов левого полушария мозга у данной подгруппы детей с ДЦП. В большинстве случаев у них наблюдался замедленный темп не только при решении арифметических задач, но и выполнении почти всех тестовых заданий. Недоразвитие нейродинамических характеристик психических процессов отмечалось на фоне общей заторможенности. Нарушения ВПФ наблюдались у бальных этой подгруппы при достаточно нормальном уровне развития интеллекта. В процессе занятий дети были самокритичны, переживали за допущенные ошибки, просили разрешения их исправить. Анализ школьной успеваемости показал, что большинство детей испытывали трудности в усвоении математики при удовлетворительной и хорошей успеваемости по другим предметам.

В третью подгруппу (42,8%) вошли дети, у которых задержка темпа умственного развития сочеталась с более выраженными психоорганическим и синдромами. Оценки уровня интеллекта, особенно по невербальным шкалам, располагались в диапазоне ниже средней нормы. Достоверно низкие показатели у детей этой группы наблюдались при выполнении заданий, связанных с перцептивной организацией интеллекта.

Качественный анализ показал, что дети правильно понимали инструкцию, пытались выделить общую форму конструкции, но правильно расположить детали в пространстве им было практически недоступно даже при обучающих и вспомогательных процедурах. При анализе ошибок, допущенных при выполнении теста Косса, было выделено два основных вида: ошибки соположения, когда дети грубо, схематически воспроизводили образец, и обратное воспроизведение формы, когда правильно сконструированная форма располагалась в перевернутом виде.

В пробах на зрительный гнозис некоторые дети, особенно младшего школьного возраста, затруднялись в узнавании усложненных вариантов предметных изображений и букв (наложенные друг на друга изображения и буквы, конфликтные составные фигуры). У некоторых детей на начальных этапах обучения в школе наблюдались стойкие трудности в написании букв и цифр. Они изображали их в зеркальном или перевернутом виде, плохо ориентировались в строке и в клетке тетради.

При выполнении корректурных проб имели место частые пропуски букв или цифр, кривая работоспособности отличалась выраженной неравномерностью. Объем механической памяти, особенно в слуховой модальности, у детей был ниже, чем у больных предыдущих групп. Смысловой текст дети запоминали значительно лучше, правильно составляли последовательные умозаключения в рассказах, выделяли причинно-следственные связи. Уровень словесных обобщений у детей существенно не отличался от такового у обследованных предыдущих групп, но мотивировка ответов была недостаточно четкой.

Несмотря на неравномерное развитие отдельных психических функций, дети этой подгруппы обучались в специальных интернатах или на дому по программе массовой школы. У них возникали существенные трудности в усвоении не только математики, но и русского языка, географии и других предметов. Многие дети оставались на второй год.

В четвертой подгруппе больных(26,9%)наблюдалось существенное снижение уровня интеллекта как по вербальным, так и по невербальным показателям, что соответствовало умственной отсталости в легкой степени. Уровень перцептивной организации У детей был достоверно ниже по сравнению с предыдущими подгруппами. Дети при выполнении заданий испытывали существенные трудности в программировании своих действий. Они приступали к решению конструктивных задач без предварительного анализа образца (отрыв от образца). Отмечались хаотичные манипуляции с деталями. В процессе обучающих занятий было установлено, что кроме трудностей в предварительной ориентировке в задании у них наблюдались стойкие ошибки в пространственном синтезе деталей.

Исследование слухоречевой памяти выявило существенные трудности удержания запоминаемого материала. При повторении дети добавляли слова или цифры, которые не встречались в тексте.

Аналогичные ошибки наблюдались при запоминании материала в зрительной модальности. Трудности переключения и распределения внимания у некоторых детей сочетались с такими особенностями поведения, как импульсивность, расторможенность.

При восприятии конфликтных составных фигур и рисунков, наложенных друг на друга (тест Поппельрейтера), некоторые обследуемые затруднялись в правильном узнавании предметов. Основные трудности у большинства детей наблюдались в сосредоточении на задании, что указывает на сохранность у них предметного гнозиса.

Выявлены также существенные нарушения умственной работоспособности, У некоторых детей наблюдалось снижение критики своего поведения. Все дети обучались по специальным программам для коррекционных учреждений VIII вида, в интернатных учреждениях или на дому.

Использование психометрического и нейропсихологического методов исследования детей с диплегической формой ДЦП показало, что снижение суммарного показателя интеллекта обусловливается конкретными мозговыми дисфункциями. Выделены характерные для данной клинической группы ДЦП особенности:

— неравномерность интеллектуального развития: от нормального развития интеллекта до выраженного его снижения по типу умственной отсталости;

— задержка психического развития, обусловленная различными по степени локализации нарушениями ВПФ;

— при слабовыраженной интеллектуальной недостаточности проявляется парциальность, неравномерность развития отдельных психических функций: внимания, памяти, организации зрительно-пространственного гнозиса и праксиса;

— при более выраженной.интеллектуальной недостаточности эти проявления имеют тотальный характер и занимают важное место в общем психическом недоразвитии;

—при всех уровнях интеллектуальной недостаточности отмечаются нарушения пространственного анализа и синтеза.

Нарушения пространственного анализа и синтеза являются специфическими для данной формы церебрального паралича и указывают на недоразвитие теменно-затылочных структур мозга. Однако нейропсихологическая структура нарушений зрительно-пространственного синтеза у детей с диплегической формой ДЦП проявляется неодинаково — от различных типов частных дефектов зрительно-прострайственных функций до тотальных их нарушений.

У детей первой и второй подгрупп наблюдалась сохранность структуры интеллектуального акта в процессе конструирования, но были выявлены трудности оперирования элементами конструкции в пространстве, и это проявлялось в ошибках пространственного синтеза. Нейропсихологический анализ не выявил фрагментарности зрительного восприятия. Но наблюдалась обособленность зрительного восприятия от зрительно-конструктивной деятельности, т. е. симультанное восприятие зрительной информации является сохранным при выполнении простых заданий, но не нарушается при необходимости построить и реализовать сложную конструктивную программу.

У детей третьей и особенно четвертой подгрупп грубые ошибки пространственного синтеза сочетались с трудностями зрительного гнозиса и предварительной ориентировки в задании, что указывает на тотальное недоразвитие зрительно-пространственного синтеза. Последнее, в свою очередь, существенно затрудняет выполнение проб на пространственную организацию движений, конструирование и рисование, а также препятствует формированию счетных операций у детей. Выполнение счетных операций требует от ребенка не только концентрации внимания, но и оперирования в определенном пространственном направлении по числовой оси.

Нейропсихологичеекое обследование детей с церебральным параличом в форме пластической диплегии, показывает, что корковые дисфункции у них не укладываются в один синдром, а отличаются качественным многообразием. Это говорит о неспецифичности нейропсихологической симптоматики у детей и неопределенности ее топической диагностики.

 

Нейропсихологическое исследование при гемипаретической форме ДЦП

Гемипаретическая форма ДЦП является весьма интересной моделью для изучения патогенетических механизмов ВПФ, поскольку имеется выраженное недоразвитие одного из полушарий головного мозга.

Были обследованы 50 детей с гемипаретической формой ДЦП в возрасте от 8 до 14 лет. Выявлено что у этих больных уровень оценок по шкалам Векслера был достоверно ниже, чем у их здоровых сверстников. Показатели невербального интеллекта у детей с левополушарным дефектом (ЛПД) был статистически выше таковых у детей с правополушарным дефектом (ППД) (р < 0,01). Наблюдались существенное недоразвитие зрительно-пространственного анализа и синтеза и недостаточность объема зрительной памяти у детей с ППД. Например, дети с ППД при выполнении заданий субтеста «Кубики Косса» затруднялись в нахождении нужного направления в расположении кубиков. Общими особенностями для этой группы больных были затруднения в анализе пространственных отношений, а также нарушения синтетической деятельности, опирающейся на сложные пространственные представления. Некоторые затруднения аналитико-синтетической конструктивной деятельности наблюдались и у детей с ЛПД но они были гораздо менее выражены, чем у детей с ППД. В основном у детей с ЛПД преобладал замедленный темп работы из-за паралича правой руки. Нейропсихологический анализ показал, что в группе детей с ППД отмечалось уменьшение объема памяти как в зрительной, так и в слуховой модальностях в сравнении с детьми в группе ЛПД, а также недоразвитие свойств внимания: устойчивости и переключения.

Уровень развития вербального интеллекта в обеих группах детей был снижен по сравнению со здоровыми детьми. Однако уровень развития вербального интеллекта у детей с ППД был статистически выше (р < 0,01) уровня его развития у детей с ЛПД. Этот факт дополняется данными качественного анализа выполнения больными детьми вербальных субтестов. Дети с ЛПД значительно хуже справлялись с заданиями 2-го и 4-го субтестов, выполнение которых больше связано с мыслительными процессами, опирающимися на существенное участие логических кодов языка.

Нейропсихологический анализ показал, что у детей с левополушарным дефектом наблюдается большее недоразвитие вербальных функций, чем у детей с правополушарным дефектом. Расхождения в развитии невербальных функций между двумя группами детей

особенно выражены в развитии зрительно-пространственных функций. Раннее очаговое поражение мозга у ребенка по-разному сказывается на последующем развитии ВПФ в зависимости от того, какое полушарие пострадало. У больных с правополушарным дефектом тяжесть нарушения ВПФ более выражена и структура нарушения значительно многообразнее. Эти данные говорят о высокой значимости правого полушария для развития ВПФ в раннем онтогенезе.

Е.Л. Вассерманом (1998,1999) было установлено, что нарушения ВПФ у детей с право- и левосторонним гемипарезом отличались от таковых у взрослых с аналогичными поражениями мозга. Было проведено Нейропсихологическое обследование-детей с 6—17 лет с право- и левосторонними (ЛГ) вариантами гемипаретической формы ДЦП с помощью методики адаптированного нейропсихологического исследования для детских невропатологов [Э.Г. Симерницкая с соавт., 1985], дополненной рядом других заданий (направленных на оценку функций активного внимания, слуховой оперативной памяти, сукцессивных функций и мышления).

Особые различия по сравнению со взрослыми проявились у детей с ЛПД, у которых часто выявлялись расстройства речевых функциональных систем, что соответсвовало представлениям о том, что в детском возрасте речь, связанная преимущественно с наглядно-образным мышлением, в большей степени опирается на структуры правого, а не левого полушария [Э.Г. Симерницкая, 1985; и др.]- Более выраженные нарушения эмоционально-личностной сферы были также обнаружены в подгруппе с ЛПД и особенно отчетливо проявились у детей младшего возраста; к тому же раннее поражение правого полушария тормозило формирование коммуникативных навыков. Косвенно это сказывалось на развитии речи и вербального интеллекта. У больных с правосторонним гемипарезом речевые расстройства встречались чаще, чем при левостороннем, но носили негрубый характер и зачастую выявлялись лишь с помощью сенсибилизированных проб.

Не было обнаружено достоверных различий между средними показателями состояния ВПФ в подгруппах с правои левосторонним гемипарезом, в целом, но структура и степень выраженности нарушений большинства ВПФ различались в зависимости от латерализации поражения. Так, в подгруппе больных с ЛПД достоверно сильнее были выражены нарушения зрительно-пространственной организации движений, зрительного гнозиса, сукцессивных функций, слуховой оперативной памяти, конструктивного мышления, функций активного внимания, а при ПЛД — стереогнозиса при использовании паретичной руки, чтения и вербально-логического мышления. Сопоставление качественных особенностей нарушений ВПФ выявило различие между подгруппами в структуре расстройств, в частности, таких функциональных систем, как оптико-кинестетическая организация движений, конструктивная деятельность. Дефицитарность функций внимания обнаруживалась у больных с ДЦП независимо от стороны поражения, но была сильнее выражена у больных С ЛПД (иногда — с явлениями игнорирования левой половины пространства), однако грубых расстройств обнаружено не было.

У больных с ЛПД большое влияние на недостаточность ВПФ оказывали нейродинамические расстройства и расстройства регуляторных функций, а у больных с ППД трудности при выполнении заданий возникали в основном за счет наличия парциальных расстройств ВПФ, таких, как легкие нарушения кинестетических основ движения, нарушение стереогнозиса, недостаточный объем кратковременной слухо-речевой памяти, дислексия и дисграфия.

При исследовании ВПФ у больных с ДЦП в разных возрастных группах оказалось, что у младших детей с левосторонним гемипарёзом дефицитарность ВПФ была выражена значительно сильнее, чем при правостороненнем, в средней возрастной группе степень выраженности нарушений ВПФ у больных с обеими формами гемипареза была примерно одинаковой, а в старшей группе более выраженные нарушения были у больных с ППД.

В целом поражение правого полушария у детей приводит к более серьезным последствиям, чем левого: темп развития ВПФ снижен значительнее, что отчетливо проявляется в раннем возрасте. Менее выраженные правополушарные поражения приводят к такой же выраженности расстройств ВПФ, что и более распространенные левополушарные.

Нарушения ВПФ в большей степени зависят от внутри полушарной локализации мозгового повреждения. Отсутствие у больных с гемипарёзом связи интегральных показателей состояния ВПФ со степенью выраженности атрофии в пораженном полушарии демонстрирует высокие компенсаторные возможности развивающегося мозга.

У детей с гемипаретической формой ДЦП по речевым функциям в большинстве случаев доминирует правое полушарие независимо от стороны мозгового повреждения. Степень выраженности доминирования у детей и подростков с этой патологией в среднем более чем в 2 раза превышает таковую у здоровых; в случае поражения левого полушария она прямо зависит

от объема его морфологического дефекта: чем обширнее повреждение, тем меньшую роль играют внутриполушарные перестройки и большую — межполушарный перенос.

Раннее унилатеральное повреждение мозга при ДЦП независимо от латерализации приводит к диффузным нарушениям высших психических функций вследствие более глубокого нарушения их развития. Существенной в количественном отношении разницы в их дефиците при поражении правого и левого прлушария не наблюдается, но структура и выраженность нарушений различны.

Раннее поражение правого полушария у больных с гемипаретической формой ДЦП оказывает большое негативное влияние на темп развития ВПФ и приводит к более выраженным нарушениям нейродинамических и регуляторных процессов высшей психической деятельности и к нарушениям как вербальных, так и невербальных функций. Раннее поражение левого полушария приводит к более выраженным парциальным нарушениям ВПФ и проявляющейся с возрастом дефицитарности вербально-логического мышления. В случае постнатального поражения дефект левого полушария оказывает значительно большее негативное влияние на общее состояние высших психических функций, чем дефект правого, которое приводит к нарушениям преимущественно невербальных функций.

При осуществлении психолого-педагогических воздействий при поражении левого полушария основное внимание необходимо уделять коррекции парциальных нарушений ВПФ, а при поражении правого полушария — учитывать наличие нейродинамических расстройств регуляторных функций, с этой целью осуществлять стимулирующую и организующую помощь, особенно при работе с детьми младшего возраста.

В школе редко используются полученные при нейропсихологическом обследовании данные, хотя они представляют большую ценность для разработки индивидуальных программ социальной адаптации и реабилитации. Обычно не находится специалиста, который сопоставил бы данные, полученные при исследовании одного ребенка невропатологом, психологом и специальным педагогом. Это приводит к тому, что нарушения, выявление которых формально не предусмотрено в ходе рутинного, часто минимального по объему осмотра, остаются без внимания, хотя их наличие нередко очевидно, а значение своевременной диагностики для успешного лечения, абилитации и даже, в некоторых случаях, безопасности больного ребенка весьма велико. Тем более редко информация о неврологических и психическиособенностях больного ребенка доходит до педагогов, вынужденных самостоятельно искать индивидуальный подход к каждому, не получая при этом реальной помощи от специалистов-медиков.

Первый пример [Е.Л. Вассерман и соавт., 1999]

Ученица К., 8 лет, от первой, нормально протекавшей беременности, неосложненных родов. Ранний период — с небольшой задержкой психомоторного развития. В возрасте 13 месяцев выявлена слабость в правых конечностях, диагностирована гемипаретическая форма ДЦП. Неоднократно проходила стационарные и амбулаторные курс восстановительной терапии. С 7 лет — в специальной школе-интернате, обучение по общей программе. Учителя отмечают, что нередко во время урока девочка совершает странные, неадекватные действия: внезапно встает и ходит по классу, что-то достаёт и начинает есть, перебирает свои вещи и т. д., причем в это время совсем не реагирует или реагирует не сразу на замечания учителя. Наблюдаются также приступы немотивированной агрессии, направленной на одноклассников.

При неврологическом осмотре — клиника правостороннего церебрального гемипареза средней тяжести с примерно одинаковой выраженностью нарушения функции руки и ноги и нарушениями чувствительности по гемитипу. Электроэнцефалографическим (ЭЭГ) исследованием выявлен устойчивый очаг эпилептической активности в левой височной области.

Нейропсихологическое исследование выявило негрубые нарушения кинестетического, динамического и конструктивного праксиса, недостаточность слухомоторных координации, нарушение моторной функции речи (сложности при переключении с одной артикуляции на другую), нарушение процессов анализа и синтеза. Недостаточность познавательной деятельности проявлялась в слабом контроле и программировании своих действий, в трудности поддерживать активное внимание, в исключительно игровом характере интересов Повышенная двигательная и речевая активность, слабая произвольность, непоследовательность и импульсивность интеллектуальной деятельности обусловливали несформированность школьных навыков. Все это свидетельствовало о функциональной недостаточности лобных, височных и теменных областей левого полушария мозга.

На основании имеющихся данных у девочки диагностирована эпилепсия (со сложными

парциальными припадками в виде амбулаторных автоматизмов и интеллектуально-личностными изменениями).

У девочки не был распознан эпилептический синдром, проявлениями которого во многом и объясняются «странности» в ее поведении, двигательная и речевая расторможенность, нестойкость внимания,

Глава IV. Нарушение высших психических функций у детей с ДЦП

импульсивность. Припадок амбулаторного автоматизма, во время которого девочка совершала сложные последовательные действия, неуместные в конкретной ситуации, но кажущиеся осмысленными, протекали при полном или частичном нарушении сознания. Пытаться корригировать ее поведение во время припадка бессмысленно, а делая замечания по его окончании, можно только обидеть ничего не понимающего ребенка. Если же припадок развивается, например, на улице, в отсутствие взрослых, это может привести к несчастному случаю.

Шпорой пример

Больной Б., 12 лет, от первой, соматически отягощенной беременности, вызванных родов на 34-й неделе. Ранний период — с небольшой задержкой психомоторного развития. Б возрасте б месяцев выявлена слабость в правых конечностях, диагностирована гемипаретическая форма ДЦП. Неоднократно проходил стационарные и амбулаторные курсы восстановительной терапии. На компьютерной томограмме атрофические изменения в заднетеменной области левого полушария. По поводу непостоянного расходящегося косоглазия и небольшого снижения остроты зрения правого глаза регулярно осматривался офтальмологами. Ученик VI класса средней школы, обучение по общей образовательной программе. В классе часто отвлекается, не следит за действиями учителя, находясь на улице и в незнакомых местах, производит впечатление неловкого, натыкается на предметы, спотыкается.

При неврологическом осмотре — клиника правостороннего церебрального гемипареза легкой степени тяжести с примерно одинаковой выраженностью нарушения функции руки и ноги и нарушениями чувствительности (больше — глубокой и сложных видов) по гемитипу. Было выполнено ЭЭГ-исследование, выявлены признаки врожденной сенсорной депривации зрительных областей коры левого полушария.

Нейро психологическое исследование выявило нарушения кинестетической основы движений и стереогнозиса при использовании правой руки, нарушение моторной функции речи (затруднения при переключении с одной артикуляции на другую), недостаточность вербальной памяти (сниженный объем кратковременной памяти, повышенная тормозимость следов после интерференции), легкие нарушения планирования при рисовании пространственных объектов, явления дисграфии и дислексии. Мыслительная деятельность характеризовалась возможностью поддерживать произвольное внимание, программировать и контролировать свои действия. Уровень развития абстрактно-логического мышления соответствовал возрастной норме. Трудности при обучении по общей школьной программе преимущественно были связаны с негрубыми нарушениями вербальных функций и повышенной утомляемостью. Результаты исследования свидетельствовали о недостаточности заднелобных и теменно-височных областей левого полушария.

Мальчик был направлен к нейроофтальмологу для периметрии, в ходе которой выявлена правосторонняя гомонимная гемианопсия вследствие поражения зрительной лучистости в левом полушарии.

У этого мальчика— врожденное, полное и некомпенсируемое нарушение восприятия зрительной информации, предъявляемой в правое поле зрения, типичное для поражения указанных выше мозговых структур и выявляемое даже при обычном неврологическом осмотре. Тем не менее, несмотря на многократные обращения к офтальмологам, оно не было диагностировано из-за привычно упрощенного подхода к детям с врожденной церебральной патологией. Как выяснилось, предпринятая однажды попытка периметрии была признана врачом неудачной, так как отрицательные ответы мальчика при предъявлении предмета (метки) со стороны дефекта поля зрения он посчитал следствием... «дебильности» (!) интеллектуально сохранного пациента. А ведь такого ребенка надо приучать быть особенно внимательным на улице, ему нельзя ездить по дорогам на велосипеде, работать в школьной мастерской на станке и т. д. Повышенная утомляемость ребенка на уроках также во многом объясняется необходимостью постоянно удерживать в поле зрения происходящее в классе, поскольку ни учитель, ни сам мальчик не подозревали о том, что от расположения его парты зависят качество и количество воспринимаемой им зрительной информации. В данном случае мальчик должен сидеть за первой партой в правом ряду, чтобы классная доска и стол учителя находились в левом поле зрения. Как отчетливо показано в приведенных примерах, к каждому ребенку с ДЦП необходим особый подход как с медицинской, так и с психолого-педагогической точки зрения. Хотя детский мозг и обладает большой пластичностью, полное восстановление или компенсация нарушенных функций происходит далеко не всегда (это зависит от многих факторов —возраста и индивидуальных особенностей ребенка, генеза и распространенности поражения и т. д.), психологическая коррекция также может не привести к желаемому результату. Необходим индивидуальный подход к обучению таких детей, учет последствий заболевания, а не перевод их в специальные классы из-за плохой успеваемости по отдельным предметам, чтобы не тормозить дальнейшего интеллектуального развития. В старших классах специальных школ для таких детей нужно предусмотреть возможность продолжения обучения по различным программам с преимущественным преподаванием гуманитарных, технических, биолого-химических и других предметов (подобно массовым школам). Это будет способствовать формированию у них нормальной самооценки, мотивационной и эмоциональной сфер, в то время как длительный неуспехпо тому или иному предмету приводит к возникновению и закреплению отрицательных качеств личности, школьной и социальной дезадаптации.

Особый подход к таким детям необхрдим и в процессе психокоррекции. Специальный педагог должен хорошо представлять себе нейропсихологический диагноз, а именно — латерализацию и внутриполушарную локализацию областей мозга, функциональная недостаточность которых приводит к нарушению ВПФ, поскольку в зависимости от этого меняются и приемы психокоррекции. Например, у правши при левополушарной недостаточности заднелобных и теменных областей конструктивная апраксия не носит такого грубого характера, как при правополушарном дефекте, и коррекционные действия педагога заключаются в помощи ребенку при составлении конструктивного плана, такие дети лучше рисуют по образцу, а не по словесному заданию. Когда же выявляется нарушение конструктивного праксиса при правополушарном дефекте (больные зачастую не могут скопировать образец, допускают большое число ошибок в пространственных отношениях), коррекцию следует направить на формирование адекватных пространственных представлений.

В случае когда у детей с органической патологией мозга возникают затруднения при овладении навыками чтения и письма, знание преимущественной латерализации поражения оказывается важным фактором при выборе адекватных психокоррекционных приемов. Так, у ученицы К. с поражением левого полушария, когда затруднены процессы анализа и синтеза, нарушается слухоречевая память, предпочтительными окажутся такие приемы обучения чтению и письму, где акцент делается на сохранные зрительную память и правополушарную тактику интеллектуальной деятельности (восприйтие стимулов целиком, т. е., например, не разложенные на отдельные слоги слова, а запоминание написания полностью). А для школьников с правополущарным дефектом при обучении чтению и письму более успешными окажутся приемы, использующие левополушарную тактику (анализ отдельных букв в слоге или отдельных слогов в слове).

 

 

зона ближайшего развития

оценка исследуемого параметра

Рис.10. Расширенный нейропсихологический профиль больного Б.

Глава IV. Нарушение высших психических функций у детей с ДЦП

Весьма важной является динамика оценки развития ребенка. С этой целью нейропсихологическое обследование проводят в динамике обучения, а его результаты оформляют в виде нейропсихологического профиля (см. рис.10).

Это позволяет наглядно представить степень выраженности и структуру нарушений ВПФ у ребенка и оценить его зону ближайшего развития [по Л.С. Выготскому, 1956], которая указывается на профиле для каждой функции, что дает возможность специальном у педагогу выбрать адекватные методы коррекции. При использовании унифицированных бланков для такого профиля можно легко прослеживать динамику развития ребенка в течение нескольких лет.

Таким образом, м н о г о к р а т н о е н е й р о п с и х о л о гическое исследование каждого ребенка необходимо для выявления и оценки степени выраженности дефектов ВПФ в соотношении с результатами клинических и психолого-педагогических исследований.