Джеймс Бэрнхем «Управленческая революция. Что происходит в мире».

... Мы вступили сейчас в период социальной трансформации, смысл которого характе-

ризуется необычайно быстрыми изменениями в самых важных общественных институтах:

экономических, социальных, политических и культурных. Это есть переход от типа общест-

ва, которое мы называем капиталистическим или буржуазным к тому типу общества, кото-

рое мы называем менеджеральным. Этот переходный период может быть сопоставлен с пе-

реходом от феодального к капиталистическому строю. Начало его можно отнести прибли-

зительно к периоду первой мировой войны, а окончание можно ожидать примерно через лет

пятьдесят, когда произойдет полное утверждение нового типа общества...

... Главное, что происходит в процессе этой трансформации, состоит в переходе вла-

сти, привилегий и статуса правящего класса к социальной группе или классу менеджеров...

Социальное господство менеджеров будет опираться на экономическую структуру, имеющую

в своей основе государственную собственность на главные факторы производства. В рамках

этой структуры не будет существовать каких-либо прямых прав собственности на основные

факторы производства со стороны отдельных частных индивидуумов...

Управляющие будут осуществлять контроль над факторами производства и присваи-

вать преференции от распределения продуктов не прямо, не на основе права частной собст-

венности, а косвенно, контролируя государство, которое в свою очередь владеет и контроли-

руют факторы производства... И этого будет вполне достаточно, чтобы поставить их в по-

ложение правящего класса.

Контроль над государством со стороны менеджеров будет в достаточной мере гаран-

тирован соответствующими политическими институтами, аналогично тому, как при капи-

тализме буржуазия осуществляет свое господство через буржуазные политические инсти-

туты...

Регулирование производства в менеджеральной экономике будет осуществляться не в

автоматическом режиме функционирования рынка, а через сознательную деятельность групп

лиц, через соответствующие институты всеобщего менеджерального государства...

В менеджеральной экономике кривая долгосрочного развития может вновь пойти вверх

после спада, обусловленного умиранием капитализма...

Соответственно менеджеральная экономика окажется в лучшем положении по сравне-

нию с капиталистической экономикой в отношении новых изобретений и технических замы-

слов. Эти процессы не будут ограничены соображениями прибыльности, что в условиях капи-

талистического рынка зачастую препятствует внедрению новшеств...

В условиях менеджеральной экономики появится возможность поднять уровень разви-

тия отсталых народов и освоить новые территории, что не в состоянии сделать, как мы на-

блюдаем сейчас, капиталистическая экономика...

Наконец, как уже отмечалось, благодаря преимуществам централизованного контроля

над экономикой в целом, можно будет осуществлять планирование в масштабах всей эконо-

13

мики, что недоступно для капиталистической экономики с ее системой обособлений и некоор-

динированного контроля...

Есть все основания считать, что в условиях менеджеральной экономики общий уровень

производства материальных благ будет соответственно выше уровня производства при ка-

питализме, в том числе и в отношении таких благ, как продовольствие, жилье, обеспечение

теплом. Это указывает на то, что народные массы в целом (это может не обязательно ка-

саться какой либо отдельной части населения, и нет полной гарантии, что это будет именно

так) будут иметь более высокие жизненные стандарты...

Менеджеральная экономика создает условия для того, чтобы _______®/A______осуществлять планиро-

вание производственного процесса в целом. Это станет возможным благодаря централиза-

ции контроля над экономическими процессами: будет создан институционный механизм реа-

лизации тщательно разработанных планов на практике. Централизация такого рода и соот-

ветствующие механизмы отсутствуют при капитализме, где такое планирование является

невозможным, разве что только в крайней ограниченной степени...

Даже в условиях менеджерального планирования будет масса путаницы и неразбирихи.

Поведение менеджеров в обществе вряд ли будет соответствовать требованиям науки в

большей мере, чем поведение любой другой правящей группировки...

Менеджеральное общество - это классовое общество, общество, где есть сильные и

есть слабые, привилегированные и угнетенные, правители и управляемые..

Печатается по: James Burnham. The Managerial Revolution. What is happening in the world.

– N.Y., 1941. p. 71-72, 132-138.

Мысль об особой роли управляющих в корпорации и миссии менеджмента в обществе вы-

сказывает в 1946 г. и ведущий теоретик менеджмента П. Друкер в книге «Концепция корпорации»

(1946 г.) – первое монографическое социологическое исследование корпорации «Дженерал Мо-

торс».

Наибольшей степени интерес к управлению достиг в середине 50-х годов. Друкер говорит в

связи с этим о настоящем менеджмент-буме, когда идея менеджерской революции (МР) охватила

сферу не только научного, но и обыденного сознания.

В 1953 г. П. Сорокин заявил о трансформации капиталистического класса в менеджер-

ский, а Т. Парсонс заявил о переходе контроля над производством, принадлежавшего когда-то

семьям — собственникам корпораций, к управленческому и техническому персоналу. В 1958 г. Д.

Белл ввел термин "молчаливая революция" для обозначения РУ и дал ей свою интерпретацию. В

1959 г. Р. Дарендорф, виднейший теоретик РУ, отмечал, что законная собственность и формаль-

ный контроль отныне разделены окончательно и поэтому традиционная буржуазная теория клас-

сов потеряла какую-либо аналитическую ценность. В 60-е годы поток литературы о РУ увеличи-

вается, появляются работы Р. Симеонса, Г. Ленского, А. Гидденса, Дж. Шумпетера, Р. Самуэль-

сона, Н. Смелсера и др.

Итак, хозяин "нанимает" менеджера, даже если это он сам делает необходимым введение

организационной составляющей: собственник обязан учитывать мотивации менеджера, чтобы

пустить в ход эффективную систему, стимулирующую усилия. Здесь мы подходим к проблеме,

ставшей классической, а именно - к теоретическому оправданию существования "предпринимате-

ля", который отличается от капиталиста, и, следовательно — к проблеме вознаграждения пред-

принимателя в отличие от вознаграждения услуг капитала, причем в условиях равновесия, то есть

тогда, когда нет прибыли.

Д. Белл утверждает, что собственность — юридическая фикция, что корпорации ликвиди-

ровали частную собственность9.

Поскольку менеджеры разделяют интересы, как рабочих, так и капиталистов, это опреде-

ляет их особое, буферное положение в структуре общества между классом капиталистов и рабо-

чим классом. В этой связи отношения между рабочими и администрацией капиталистических

предприятий присущи любой системе, где имеются руководители и руководимые.

По утверждению Дж. Гэлбрэйта, техноструктура не заинтересована в максимизации при-

были, она защищает свои собственные интересы через увеличение объема производства и про-

дажи, ибо жалованье руководителей фирм зависит главным образом от этих факторов. Именно

9 Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N. Y., 1976.

14

техноструктура нанимает держателей акций, которые вносят свой капитал, но не ведут дел в кор-

порациях. Более того, по мнению Дж. Гэлбрэйта, менеджеры чрезмерно уступчивы к требованиям

профсоюзов о повышении зарплаты, и поэтому баланс интересов можно обеспечить лишь через

государственный контроль над зарплатой и ценами (Economics and the Public Purpose).

Исходя из такой трактовки позиции менеджеров в социальной структуре общества, Р. Фул-

мар - американский исследователь, применительно к США, разделяет всю историю частного

предпринимательства, с точки зрения возрастания роли менеджеров на четыре периода: индуст-

риальный капитализм (1776—1890 гг.), финансовый капитализм (1890—1933 гг.), национальный

капитализм (1933—1950 гг.) и, наконец, капитализм менеджеров (с 1950 г.) в работе «The New

Management».

П. Друкер утверждает, что само выживание общества в развитых странах будет зависеть

от качества деятельности, компетентности, честности и ценности его менеджеров. Фигура менед-

жера возводится на пьедестал: он одновременно и историк, и психолог, и социолог, и математик,

и экономист, и композитор, и дирижер и т.д.

Численность этой социальной прослойки в американском обществе растет. За 1960—1977

гг. численность менеджеров и администраторов (исключая сельскохозяйственные фермы, а также

низший, так называемый надзирательный персонал — мастеров, бригадиров) возросла в США с

5,6 до 9,9 млн. человек10.

Однако верхушка менеджеров по своему юридическому статусу не находится в обычных

трудовых отношениях с работодателем, как это имеет место в отношении основной массы управ-

ленческого и административно-технического персонала. Она непосредственно представляет ра-

ботодателя, ее отношения с компанией регулируются не трудовым, а гражданским или торговым

правом. Высшие руководители фирм блокируют доступ новых лиц в свои ряды, действуя при

этом, как прямые представители капитала и пытаясь тем самым поддержать свой контроль над

всей организацией. По признанию американских исследователей У. Уорнера и Дж. Эйбеглена,

«сын бизнесмена имеет в 17 раз лучшие шансы стать членом верхушки американских менедже-

ров, чем сын среднего рабочего» 11.

Один из западных исследователей С. Бид посвятил статью тщательному разбору аргумен-

тации, выдвинутой А. Берли в защиту его концепции об отделении контроля над капиталом от

собственности на капитал. Его вывод состоит в том, что до сих пор не собрано достаточных эмпи-

рических данных для подтверждения этой концепции и что «работы ведущего ее выразителя де-

монстрируют отсутствие строгого соблюдения принципов научного метода». В частности, А. Бер-

ли и его последователи без должных оснований распространили выводы, сделанные для единич-

ной компании, на всю капиталистическую систему, притом даже по отношению к единичной фир-

ме их методология не дает возможности разглядеть действительное отделение собственности от

контроля в реальном мире.

На основе обобщения фактического материала по США Э. Райт и Л. Перрон (1977 г.) де-

лают следующий вывод: «Вопреки теориям о революции управляющих постиндустриальное об-

щество и подобные ему перспективы на будущее, которые утверждают, что стратификация по

признаку власти и (или) образованию заменила стратификацию по собственности, результаты

данного исследования указывают, что классовое разделение между собственниками и не собст-

венниками все еще остается очень реальным, даже если принимать в расчет мелких собственни-

ков»12.

В 70-е годы менеджмент-бум, по мнению Друкера, заканчивается. Растет недоверие к

официальной доктрине УР, которую считают уже чисто идеологическим или философским явле-

нием.

10 Пашкевич О.Н. Социально-экономические концепции американского менеджмента (критический анализ)- Мн.,

Наука и техника, 1979, с.38

11 Меньшиков С.М. Миллионеры и миллиардеры. - М.,1965. с.131

12 Пашкевич О.Н. Социально-экономические концепции американского менеджмента (критический анализ)- Мн.,

Наука и техника, 1979, 46 с.

15