Тема 5: зобов’язання з договорів оренди, лізингу і позички (4 год. )

Договір найму (оренди) опосередковує відносини з передачі майна у платне тимчасове володіння і користування. Сутність цих відносин полягає в тому, що власник або інший законний володілець майна на платних засадах дозволяє господарську або іншу експлуатацію свого майна іншими особами, зберігаючи за собою право власності або інше речове право. У §1 гл. 58 містяться загальні положення про договір майнового найму (оренди), які поширюються на всі види найму. Водночас у ЦК, інших законодавчих актах можуть встановлюватися спеціальні положення щодо врегулювання окремих видів найму. Зокрема, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» визначаються особливості найму об’єктів державної і комунальної власності. При вивченні даної теми необхідно звернути увагу на особливості предмету договору, яким може бути індивідуально визначена неспоживна річ. ЦК визначив, що предметом договору оренди можуть бути майнові права (майнові права автора та суб’єкта авторського права, володільця об’єкта права промислової власності, права на чужі речі тощо). Крім загальних положень про договір майнового найму (оренди) ЦК України містить спеціальні норми, якими регулюються окремі види договорів найму (оренди), до яких належать: прокат; найом (оренда) земельних ділянок; найом (оренда) будівлі або іншої капітальної споруди; найом (оренда) транспортного засобу та лізинг. Розглядаючи зазначені види договорів, слід звернути увагу на те, що всі вони є різновидами договору майнового найму (оренди), а отже, на відносини, що випливають із таких договорів, розповсюджуються всі основні положення щодо договору майно­вого найму (оренди), крім випадків, коли спеціальними нормами передбачений інший спосіб регулювання відносин. Тобто в даному випадку діє принцип співвідношення загального та спеціального законодавства: спочатку треба звернутися до спеціальних норм, що присвячені врегулюванню цього виду відносин, а якщо щось не врегульоване спеціальними нормами, треба застосовувати загальні положення про договір майнового найму (оренди).

 

Питання для обговорення:

Заняття 1.

1. Поняття та загальна характеристика договору майнового найму (оренди).
2. Предмет, сторони та строк договору майнового найму (оренди).
3. Права та обов’язки наймача за договором майнового найму (оренди).
4. Права та обов’язки наймодавця за договором майнового найму (оренди).
5. Припинення договору майнового найму (оренди).

Заняття 2.

1. Поняття та особливості договору прокату.
2. Договір оренди транспортних засобів.
3. Договір оренди будинків і споруджень.
4. Поняття та види договору лізингу.
5. Суб’єкти та об’єкти договору лізингу.
6. Зміст договору лізингу.
7. Поняття та загальна характеристика договору позички.

Термінологічне завдання: договір майнового найму (оренди), прокат, лізинг, фінансовий лізинг, непрямий лізинг, прямий лізинг, оперативний лізинг, пайовий лізинг, зворотний лізинг, міжнародний лізинг, основні фонди, позичка.

 

Реферати: «Договір оренди земельної ділянки», «Особливості оренди державного та комунального майна», «Порівняльно-правова характеристика видів лізингу за законодавством України».

Практичні завдання.

(відобразити у конспекті підготовки до семінарського заняття)

№1. Підприємство «Ельф» уклало договір оренди нежилого при­міщення з ТОВ «Вега» терміном на 5 років. Через 4 роки ТОВ «Вега» за договором купівлі-продажу нерухомості продало вказане при­міщення ТОВ «Ніка».

Підприємство «Ельф» звернулося до ТОВ «Ніка» з пропозицією переукласти договір оренди, але в цьому йому було відмовлено. Протягом наступного року Підприємство «Ельф продовжувало користуватися приміщенням, а орендну плату перераховувало ТОВ «Вега». Через декілька місяців ТОВ «Ніка» звернулося до суду з позовом про стягнення з підприємства «Ельф» суми орендної пла­ти за користування приміщенням, що знаходиться у їх власності, з урахуванням штрафних санкцій. Підприємство «Ельф» проти по­зову заперечувало, посилаючись на те, що договір оренди в них укладено з ТОВ «Вега» (ТОВ «Ніка» відмовилося від його переук­ладення), і тому орендна плата також сплачувалася ТОВ «Вега».

Вирішіть справу.

№2. В пункт прокату звернувся Чернишов з проханням надати йому в користування пилосос строком на місяць. Через тиждень з'ясу­валося, що Чернишов використовує пилосос для зайняття підприє­мницькою діяльністю - він зареєструвався як СПД та надає послуги по прибиранню квартир та офісних приміщень. Оскільки в ко­мерційній експлуатації пилосос зношується швидше, пункт про­кату звернувся до Чернишова з вимогою про розірвання договору прокату та повернення пилососу. Чернишов відмовився.

Вирішіть справу.

№3. Малишев та Козін уклали договір оренди автомобіля, який на­лежав Козіну. Через певний час Козін дізнався, що Малишев за­реєструвався як СПД - фізична особа та використовує орендований автомобіль як таксі.

Козін звернувся до Малишева з вимогою про збільшення орендної плати, встановивши її в розмірі 30% від доходу, який одержує Малишев від експлуатації його автомобіля. Малишев не погодився. Тоді Козін звернувся до нього з вимогою про розірвання договору оренди, оскільки автомобіль використовується не за призначенням.

Вирішіть справу.

№4. За договором фінансового лізингу лізингодавець придбав у про­давця обладнання та передав його лізингоодержувачу за актом приймання-передачі. Через деякий час у приміщенні лізингоодержувача, де знаходилося обладнання, трапилася пожежа, внаслідок якої обладнання повністю вийшло з ладу.

Хто буде нести майнові наслідки знищення обладнання?

№5. AT «Oct» здало в оренду ТОВ «Вест» нежилу будівлю для орган­ізації виробництва та розміщення офісу на строк 10 років. За окре­мим договором оренди на такий самий строк AT «Oct» передало ТОВ «Вест» земельну ділянку, на якому було розміщена будівля. Обид­ва договори були зареєстровані у встановленому порядку.

Через рік AT «Oct» звернулося до суду з вимогою до ТОВ «Вест» про розірвання договору оренди будівлі у зв'язку з несплатою ТОВ «Вест» орендної плати протягом більш, ніж 5 місяців поспіль. До­говір оренди будівлі був розірваний.

ТОВ «Вест» встановило на земельній ділянці, яка оточує будів­лю, паркан та відмовилося пропускати в будівлю представників AT «Ост» та нових орендарів.

Що має робити AT «Ост» для захисту свого права, якщо за договором оренди земельної ділянки ТОВ «Вест» вчасно сплачує орендну плату?

№6. Між власником автомобіля А. та ПП «Світанок» було укладено договір позички автомобіля, належного А. на праві приватної влас­ності. Договір було укладено у простій письмовій формі. Під час проведення перевірки працівником ДАІ з'ясувалося, що ПП «Світа­нок» не має довіреності на використання автомобіля, через що останній забрали на штрафмайданчик.

Унаслідок вилучення автомобіля ПП «Світанок» зазнало збитків, вимогу про відшкодування яких і заявило до позичкодавця.

Чи підлягають вимоги ПП задоволенню?

Нормативні акти та література:

1. Цивільний кодекс України // Офіційний вісник Ук­раїни. — 2003. — № 11. — Ст. 461.

2. Господарський кодекс України // Відомості Верхов­ної Ради України. — 2003. — № 18—22.

3. Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 року//Відомості Верховної Ради. -2002. - № 3-4. - Ст. 27; з наступними змінами і доповненнями.

4. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р. // Відомості Верховної Ради. - 2004. - № 51. - Ст. 553; з наступними змінами і доповненнями.

5. Закон України „Про фінансовий лізинг” від 16 грудня 1997 року //Відомості Верховної Ради. ‑1998. ‑№16. ‑ст. 68 (Із змінами і доповненнями).

6. Закон України „Про оренду державного та комунального майна” від 10 квітня 1992 року // Відомості Верховної Ради. ‑1992. ‑N 30. ‑ст.416 (Із змінами і доповненнями).

7. Закон України „Про оренду землі” від 6 жовтня 1998 року // Урядовий кур`єр, 22 жовтня 1998 року.

8. Вакулович Е.В. Договір оренди транспортних засобів: Автореф. дис. …канд.. юрид. наук. – Харків, 2002. – 19 с.

9. Медведєва О. Відмінність концесії від оренди державного і комунального майна за законодавством України // Підприємництво, господарство і право. -2003. -№9.

10. Мороз М. Захист прав орендаря на орендоване майно // Підприємництво, господарство і право. - 2009. -№2. – С. 88-94.

11. Трофімова О.В. Поняття та ознаки договору лізингу // Вісник господарського судочинства. -2004. -№4.

12. Якубівський І.Є. Структура договірних зв’язків при здійсненні фінансового лізингу // Підприємництво, господарство і право. -2001. -№3.

13. Якубівський І.Є. Співвідношення договору фінансового лізингу і кредитного договору // Підприємництво, господарство і право. -2001. -№8.

14. Якубівський І.Є. Об’єкти фінансового лізингу // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України. Збірник наукових статей. – Івано-Франківськ. – 2001. – Випуск VI.