Тема 22: зобов’язання, що виникають унаслідок безпідставного збагачення (2 години)

 

Зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достат­ньої правової підстави є окремим самостійним видом недоговірних зобов'язань. Вони мають особливі підстави виникнення, а також специфічний зміст. Для їх виникнення важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Ним можуть бути будь-які юридичні факти, як встановлені, так і не встановлені законом. Таки­ми фактами можуть бути правомірні та неправомірні дії як самої без­підставно збагатілої особи, так і потерпілого або третіх осіб. Такою підставою може бути і судова ухвала. Тобто для визнання зобов'язання таким, що виникло внаслідок на­буття, збереження майна без достатньої підстави, вирішальне значен­ня має не характер поведінки набувача (правомірна чи неправомірна) і не юридичні факти, на підставі яких виникає це зобов'язання (правочини, події або вчинки), а відсутність встановлених законом або правочином підстав для набуття або збереження майна.

Суб'єктами зобов'язання є особа, яка безпідставно набула або зберегла майно (боржник), і особа, яка має право на отримання від боржника безпідставно набутого або збереженого (кредитор). Ними можуть бути як фізичні особи, в тому числі недієздатні, так і юридич­ні особи незалежно від характеру їх правосуб'єктності.

Об'єктом зобов'язання внаслідок безпідставно набутого майна є дії безпідставно збагатілої особи (боржника) щодо повернення поте­рпілому (кредитору) безпідставно набутого або збереженого.

Змістомданого зобов'язання є право потерпілого вимагати по­вернення безпідставного збагачення (в натурі або шляхом компенса­ції) від безпідставно збагатілої особи та обов'язок останньої поверну­ти отримане (збережене) майно потерпілому.

При вивченні цієї групи зобов’язань необхідно звернути увагу на їх відмінності із зобов’язаннями з відшкодування шкоди.

Питання для обговорення:

1. Поняття зобов’язань, що виникають унаслідок безпідставного збагачення.

2. Умови виникнення зобов’язань з безпідставного збагачення.

3. Форми і види безпідставного придбання чи заощадження майна.

4. Зміст зобов’язання з безпідставного збагачення.

5. Співвідношення кондиційного позову з договірним, віндикаційним і деліктним позовом.

Практичні завдання.

(відобразити у конспекті підготовки до семінарського заняття)

№1.

Полотенко придбав холодильник в магазині «Світ техніки» та оформив його доставку на дім. При цьому працівник магазину помилково вказав у квитанції номер будинку «5» замість «7». Холодильник доставили у будинок №5, а господиня Самсоненко, гадаючи, що холодильник придбаний чоловіком, який поїхав у відрядження на місяць, прийняла його. Вона підключила холодильник и почала користуватися ним.

Хто повинен вимагати від Самсоненко повернення холодильника Полотенко чи магазин «Світ техніки»?

Чи зобов’язана Самсоненко повернути холодильник і кому?

За чий рахунок повинне здійснюватись перевезення холодильника від Самсоненко до Полотенка?

 

№2.

Гончаренко 31 травня перейшов на роботу із однієї установи в іншу, оформивши перехід переведенням. Його заробітну плату перераховували на рахунок у банку як на новому місці роботи, так і на попередньому. У липні та серпні на попередньому місці роботи йому продовжували перераховувати заробітну плату. Гроші Гончаренко знімав і витрачав. У вересні із попереднього місця роботи від Гончаренка зажадали повернення грошей, що були помилково перераховані на його рахунок у липні та серпні з вини оператора, який не ввів дані про його звільнення у комп’ютер.

Чи можна звинуватити Гончаренка у безпідставному збагаченні та вимагати від нього не тільки всі кошти, що були помилково перераховані, але й відсотки на цю суму за користування чужими коштами?

Нормативно-правові акти та література:

1. Цивільний кодекс України // Офіційний вісник Ук­раїни. — 2003. — № 11. — Ст. 461.

2. Тімуш І.С. Цивільно-правове регулювання ризикових (алеаторних) договорів: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.

3. Шапошніков Д. С. Відшкодування шкоди, завданої здоров'ю та життю соби, яка без відповідних повноважень рятувала майно іншої особи: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Одеса, 2005. - 25 с