Тема 4. Зобов’язання з договорів міни, дарування та ренти (2 години).

 

При вивченні даної теми слід мати на увазі, що договори дарування, ренти та довічного утримання так само як і купівля-продаж опосередковують перехід майна у власність. Про те, кожен із цих договорів наділений своїми особливостями, які дозволяють виділити його.

Розглядаючи договір дарування необхідно пам’ятати, що цей договір так само належить до групи договорів, що опосередковують перехід майна у власність, проте перехід права власності на дарунок від дарувальника до обдаровуваного здійснюється безумовно і безстроково (назавж­ди). При цьому особливу увагу слід звернути на момент переходу права власності від дарувальника до обдаровуваного, який зако­нодавець пов'язує з моментом прийняття дарунка обдаровуваним (ч. 1 ст. 722 ЦК України). До того ж необхідно врахувати, що ЦК України у ч. 4 ст. 722 містить новелу, відповідно до якої прийняттям дарунка також вважається прий­няття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо). Безспірною ознакою договору дарування є його безоплатний характер, оскільки, передаючи майно у власність обдаровуваного, дарувальник не отримує від нього зустрічного задоволення. Різновидом договору дарування є договір пожертви - даруван­ня нерухомих і рухомих речей, зокрема грошей та цінних паперів фізичним особам, юридичним особам, державі, АРК, територіаль­ний громаді для досягнення ними певної, наперед обумовленої мети.

При вивченні договору довічного утримання (догляду) слід звернути увагу на ряд специфічних ознак цієї договірної конструкції, які дозволяють віднести його до договорів про передачу майна у власність. Необхідно проаналізувати новели ЦК України у сфері суб’єктного складу даного договору, його предмету, прав та обов’язків сторін, підстав припинення договірного зобов’язання.

Питання для обговорення.

1. Поняття, предмет та форма договору дарування.

2. Зміст договору дарування та його розірвання.

3. Поняття та види договору ренти.

4. Предмет договору ренти. Захист інтересів одержувача ренти.

5. Підстави припинення договору ренти.

6. Поняття, сторони та форма договору довічного утримання (догляду).

7. Предмет договору довічного утримання (догляду).

8. Права та обов’язки сторін за договором довічного утримання (догляду).

9. Особливості припинення договору довічного утримання (догляду).

 

Термінологічне завдання: договір дарування, договір ренти, безстрокова рента, строкова рента, оплатна рента, безоплатна рента, договір довічного утримання.

 

Реферати: «Пожертва як різновид дарування», «Правова природа ренти і відмежування від суміжних конструкцій».

Практичні завдання.

(відобразити у конспекті підготовки до семінарського заняття)

№1. Неповнолітній Пономаренко подарував на день народження своєму товаришеві, повнолітньому Сидорову, картину. Після того як батьки Пономаренка виявили, що картина зникла з їх кварти­ри і з'ясували обставини, вони звернулися до батьків Сидорова з вимогою про повернення картини, зазначивши, що вона дуже до­рога.

Батьки Сидорова пояснили, що картину повернути неможливо, бо Сидоров її продав, а гроші відшкодувати вони не мають наміру. В справи сина вони не втручаються і про подарунок вони нічого не знали. Мати Пономаренка звернулася з позовом до Сидорова з ви­могою відшкодувати вартість картини.

Як вирішити спір?

 

№2. У серпні 2004 р. між Моховим та Васильєвим був укладений до­говір довічного утримання, за яким Мохов передав у власність Ва­сильєву 1/2 частину жилого будинку, а Васильєв зобов'язувався утримувати Мохова, надаючи йому матеріальне забезпечення. За­безпечення Васильєв надавав до липня 2006 р.

У вересні 2005 р. Мохов звернувся до суду з позовом про розір­вання договору, повернення йому частини будинку та виселення з будинку Васильєва. У відповіді на позов Васильєв мотивував при­пинення забезпечення тим, що виплати заробітної плати йому зат­римують і він не в змозі виконувати взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Також Васильєв просив залишити йому у власності 1/4 частину будинку у рахунок суми утримання, яке він фактично надав Мохову у період з серпня 2004 р. по липень 2005 р. Заперечу­ючи проти виселення, Васильєв посилався на ст. 168 Житлового кодексу України, відповідно до якої виселення можливе лише з його згоди, а іншого житла він не має.

Відповідно до рішення суду договір довічного утримання було розірвано, в компенсації Васильєву зроблених витрат було відмов­лено. В частині виселення Васильєва із будинку суд у позові відмо­вив.

Чи правильне рішення прийняв суд? Які наслідки розірвання договору довічного утримання?

 

№3. Ковальов та Нестеренко уклали договір довічного утримання відповідно до якого Ковальов передав у власність Нестеренку жи­лий будинок, а Нестеренко виплатив Ковальову одноразове матер­іальне забезпечення у сумі 20.000 гривень. Через рік при проведенні поточного ремонту будинку було виявлено, що основні несучі кон­струкції внаслідок підвищеної вологості підвалу прийшли в непри­датний стан і будинок є непридатним для проживання. Нестеренко звернувся з позовом до суду про розірвання договору і відшкоду­вання збитків, мотивуючи це тим, що будинок має недоліки, не застережені відчужувачем. Ковальов проти позову заперечував, тому що законодавство України, що регулює договір довічного ут­римання, не містить такої підстави розірвання договору з ініціати­ви набувача.

Вирішіть справу. Які відмінності між договором довічного утримання та договором купівлі-продажу?

 

Нормативно-правові акти та література:

1. Цивільний кодекс України // Офіційний вісник Ук­раїни. — 2003. — № 11. — Ст. 461.

2. Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. // Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 18. - Ст. 144; з наступними змінами і доповненнями.

3. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002 р. // Відомості Верховної Ради Украї­ни, 2002. - № 21-22. - Ст. 135; з наступними змінами і доповненнями.

4. Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 року // Відомості Верховної Ради, 2002, № 3-4, ст. 27; з наступними змінами і доповненнями.

5. Апанасюк М.П. Договір ренти: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Харків, 2004. – 18с.

6. Бервено С, Дзера О. До питання реальності та консенсуальності цивільно-пра­вових договорів// Юридична Україна. - 2005. - № 4. - С 43-48.

7. Дзера О., Отраднова О. Недійсність правочину (угоди) за новим Цивільним кодексом України//Юридична Україна. – 2003. – №10.

8. Космін Ю. Договір довічного утримання // Право України. - 2000. - № 2.

9. Мичурин Е. А. Договоры с жильём. Анализ возникающих проблем и пути их раз­решения. -X., 2001.

10. Новикова В. Особливості договору дарування // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – №1. – С. 14-18.