Понятие о текстовой категории. Виды текстовых категорий

В широком смысле под категорией понимается «одна из познава­тельных форм мышления человека, позволяющая обобщать его опыт и осуществлять его классификацию» [Кубрякова, 1997, с. 45; см. также: Кубрякова, 2004]. Учение о категориях восходит к воззрениям Аристо­теля, который выделял такие категории, как сущность, количество, ка­чество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, пре­терпевание.

Категория определяется учеными как «предельно широкое понятие, в котором отображены общие и существенные свойства, признаки, свя­зи и отношения предметов, явлений объективного мира» [Кондаков, 1975, с. 240]. Исследователи выделяют разные типы категорий. Извест­ны общефилософские, общенаучные категории, актуальные для любой области знания: категории объективного и субъективного; общего и от­дельного; формы и содержания; материального и идеального. Отмеча­ют и такие категории, как материя, движение, качество, количество, вре­мя, пространство.

Наряду с этим можно говорить об общелингвистических категори­ях локальности, темпоральности, персональное™ и др. К системе язы­ковых категорий относят и части речи, спряжение, склонение [Солга-ник, 1997, с. 6]. Среди функциональных семантико-стилистических ка­тегорий называют категории диалогичности, акцентности, оценки, гипотетичности [Кожина, 1989]. При этом учитываются стилистичес-

159 Глава 3. Текстовые категории

кая функция и стилистическое значение, объединяющие совокупность разноуровневых языковых средств на основе выполнения ими единого назначения.

Текстовые категории чаще всего определяют как «специфические признаки речевого целого, отличающие это целое (текст) от других язы­ковых явлений» [Ильенко, 2003, с. 364].

Достаточно распространенным является подход к текстовой кате­гории как к двуплановой сущности, имеющей знаковый характер: Т.В. Матвеева определяет текстовую категорию как «один из взаимо­связанных существенных признаков текста, представляющий собой отражение определенной части общетекстового смысла различными язы­ковыми, речевыми и собственно текстовыми (композитивными) сред­ствами» [Матвеева, 2003, с. 533]. «Каждая текстовая категория вопло­щает в себе отдельную смысловую линию текста, выраженную группой языковых средств, особым образом организованной в относительную внутритекстовую целостность» [Матвеева, 2003, с. 534]. Представляет­ся справедливой точка зрения исследователя относительно параметров описания текстовых категорий. По мнению автора, их четыре: «а) набор языковых составляющих; б) текстовая значимость различных типов язы­ковых составляющих (определяется на основании частотности типов, а также их представленности в сильных позициях текста); в) комбинато-Pioca языковых составляющих в составе линейного ряда средств выра­жения текстовых категорий; г) размещение сигналов текстовых катего­рий на пространстве текста» [Матвеева, 2003, с. 535].

Относительно статуса текстовых категорий отметим, что их рассмат­ривают как текстовые качества, как полевое устройство, как единицу анализа. Так, Т.В. Матвеева считает, что текстовая категория является «единицей анализа, несущей в себе основные свойства целого, а именно целенаправленность и композитивность». В качестве критериев выде­ления текстовых категорий исследователь выдвигает «общность семан­тической функции выражающих ее языковых элементов» [Матвеева, Ж»3. с. 534].

В научной литературе обсуждается и идея полевого устройства тек-ггов.ых категорий. По мнению Т.В. Матвеевой, эта идея «результатив­на, но не в полной мере, поскольку оставляет вне поля зрения собствен- ш текстовые качества категории, прежде всего ее внутреннюю тексто-ррю структуру, композитивность» [там же]. На наш взгляд, идея полевого рщюнства текстовых категорий является плодотворной с учетом осо­вев речевой системности текста, организованной авторским замыслом.

3 разработку проблемы текстовых категорий значительный вклад ■вести И.Р. Гальперин, М.Н. Кожина, А.И. Новиков, С.Г. Ильенко, ШШ. Тураева, А.И. Мороховский, И.Я. Чернухина, Т.В. Матвеева, ЕЖ Сидоров и др.

Раздел II. Основы теории текста

Так, детальный анализ сущности текстовых категорий с установкой на «выяснение формально-семантических свойств текста» и классифи­кация категорий «среднего уровня абстракции» с выявлением их функ­ционально-стилевого варьирования содержится в монографии Т.В. Мат­веевой (1990). Текстовые категории рассмотрены как типологические признаки текста [Матвеева, 1990, с. 10]. Объектом анализа в работе ста­ли: тематическая целостность, локальность, темпоральность, оценоч-ность, тональность, логическое развертывание, композиция.

Систематизация тестовых категорий описана Т.В. Матвеевой [2003, с. 534, 535]. Исследователями выделены понятийные текстовые катего­рии: содержательные и структурные (З.Я. Тураева); категории, отражаю­щие системно-деятельностный подход к тексту (Е.В. Сидоров); функцио­нальные семантико-стилистические категории (М.Н. Кожина, М.П. Ко-тюрова, Т.Б. Трошева, Е.А. Баженова и др.); текстовые категории, осно­ванные на принципе отражательности (к ним относятся текстовые ка­тегории темы, субъекта (авторизации), оценочности, тональности (тек­стовой модальности), текстового пространства и времени, адресата). Ученые справедливо отмечают неравнозначность текстовых категорий по их содержанию и характеру структурирования». Сравним для при­мера точки зрения И.Р. Гальперина, А.И. Новикова, И.Я. Чернухиной.

И. Р. Гальперин (1981) выделяет 10 категорий текста: информатив­ность, когезию (сцепление), континуум (логическую последователь­ность, основанную на темпоральной и /или пространственной взаимо­связи отдельных сообщений), членимость, автосемантию отрезков тек­ста (относительную самостоятельность), ретроспекцию (отнесенность к предшествующей содержательно-фактуальной информации), проспек-цию (отнесенность к последующей содержательно-фактуальной инфор­мации), модальность, интеграцию, завершенность (исчерпывающее вы­ражение замысла, с точки зрения автора). Все эти категории взаимосвя­заны и имеют внутритекстовый характер, многими исследователями они интерпретируются как признаки текста, его качества (в этом статусе они были рассмотрены нами выше).

А.И. Новиков (1983) предложил дифференцировать текстовые ка­тегории с ориентацией на структуру текста и его статику и динамику. Он выделил развернутость текста, последовательность, связность, за­конченность, глубинную перспективу, статику и динамику текста (они соответствуют, во-первых, подходу к нему как к результату деятельнос­ти и, во-вторых, рассмотрению его в процессе порождения и восприя­тия).

Неоднородность данных категорий в типологии исследователя оче­видна. Представляется, что статику и динамику скорее следует рассмат­ривать не как текстовые категории, а как аспекты изучения текста.

Глава 3. Текстовые категории

Иной подход к выделению текстовых категорий намечен И.Я. Чер-[ухиной (1987). Текстовые категории дифференцируются ею с учетом ^гниверсальных смыслов текста. Они трактуются И.Я. Чернухиной как;такая ступень абстрагирования его содержания, при которой вычленя-этся идеальные сущности, соотносимые с содержанием всех конкрет-1ых художественных текстов» [Чернухина, 1987, с. 6]. К ним автор от-iec смыслы: «время», «пространство», «человек», «событие». В подходе ^следователя к текстовым категориям усматривается логика и обосно-занность: «В совокупности с речевыми средствами их воплощения эти;мыслы образуют соответствующие текстовые категории — категории зремени, пространства, героя, события» [Чернухина, 1987, с. 7].

Таким образом, нет единой точки зрения среди исследователей от­носительно понимания текстовых категорий и их систематизации. Обыч­но в качестве текстовых категорий рассматриваются текстовые качества, важнейшие признаки текста, имеющие типизированный и обобщающий характер.

По вопросу о ведущих текстовых категориях также мнения ученых не всегда совпадают. С.Г. Ильенко, например, считает, что «ведущими текстовыми свойствами являются целостность, членимость и модаль­ность. Именно они и могут быть названы основными категориями тек­ста, подчиняющими себе более частные его признаки» [Ильенко, 1988; 2003, с. 366]. Данная точка зрения достаточно логична в случае, если глубоко не дифференцировать текстовые качества и категории.

Попытка рассмотреть текстовые категории как фактор, способству­ющий организации, цельности, единству текста, предпринята А.Ф. Па­пиной (2002). В ее книге «Текст: его единицы и глобальные категории» (М., 2002) вслед за Т.А. ван Дейком, Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольф, Е.С. Яковлевой, Е.С. Кубряковой и др. выделены в качестве глобаль­ных текстовых категорий:

Участники коммуникативного акта;

События, Процессы, Факты;

Время: реальное художественное (объективное, цикличное, субъек­тивное, психологическое), ирреальное: астральное, инфернальное, фан­тастическое, Зазеркалья, мира сказок;

Пространство и Место объектов — художественное пространство: реальное и ирреальное (обусловленное лицом говорящего: 1-е лицо — субъективное, 3-е лицо рассказчика — объективное время; обусловлен­ное точкой отсчета: линейное, перспективное, панорамное); ирреальное пространство, обусловленное типом изображаемого мира: Земля, кос­мос; нарушением геометрических измерений: волшебный, фантастичес­кий, мир сказок, Зазеркалья, грезы поэта;

6 Филологический анализ текста

Раздел II. Основы теории текста

Категория оценки (аксиологическая: качественная и количествен­ная; рациональная, утилитарная, нормативная, теологическая; логичес­кая: эпистемическая, деонтическая).

В данной концепции, достаточно обоснованной и детализированной, много общего с теорией И.Я. Чернухиной, правда, в дополнение к ее типологии текстовых категорий здесь добавлена категория оценки. По­скольку к числу участников коммуникативного акта автор относит субъектов речи, включая «образ автора», то выделение в качестве осо­бой категории оценки представляется не совсем корректным. Это свя­зано с пониманием образа автора как концентрированного воплощения сути произведения, отражающего «распределение света и тени», по В.В. Виноградову.

Таким образом, многообразие точек зрения на текстовые категории определяется не только сложностью и многоаспектностью самого поня­тия, но и возможностью выделения различных типов категорий с уче­том их иерархии в структуре текста как многопланового феномена.

Вероятно, условно можно говорить, во-первых, о категориях, имею­щих в большей мере внутритекстовую ориентацию (ср. такие категории, как проспекция, ретроспекция и др.), и категориях, имеющих не только внутритекстовую, но и внешнюю по отношению к тексту направленность (ср. категории автора, адресата и др.).

Во-вторых, в зависимости от аспекта рассмотрения с учетом значи­мости для формирования разных качеств текста правомерно выделять структурные, содержательные, функционально-семантические, функцио­нальные семантико-стилистические и др. категории текста, как это де­лают исследователи.

Учитывая, что текст прежде всего является формой коммуникации, а коммуникативность относится к его важнейшему интегральному ка­честву, определяющему все остальные, полагаем, что в ряду текстовых категорий при изучении данного феномена следует особо выделить гло­бальную категорию диалогичности, реализующуюся в категориях субъектности и адресованности, связанных с субкатегориями образ ав­тора и адресата; глобальные категории событие, время и пространство, определяющие основные параметры лингвистически материализован­ного текстового мира и отражающие его коммуникативную ориентацию. Что же касается сферы оценок, эмоций, они рассматриваются нами как многоплановые проявления образа автора. Прежде чем приступить к рассмотрению данных категорий, сделаем некоторые выводы.

Подведем итоги:

• Выделение различных категорий в гуманитарном знании связано с теорией познания, имеет давнюю историю и восходит к античности.

Глава 3. Текстовые категории

Среди категорий выделяют общефилософские (сущность, форма, содержание и др.), общенаучные (материя, движение и т.д.), обще­лингвистические (локальность, оценка, акцентность и т.д.), тексто­вые (проспекция, ретроспекция и др.).

Под текстовой категорией понимают «специфические признаки ре­чевого целого, отличающие это целое (текст) от других языковых явлений» (С.Г. Ильенко).

В изучение текстовых категорий и создание их типологии внесли вклад такие ученые, как И.Р. Гальперин, А.И. Новиков, М.Н. Кожи­на, С.Г. Ильенко, И. Я. Чернухина, Т.В. Матвеева и др. Текстовые категории рассматриваются: а) с точки зрения теории знака; б) как текстовые качества; в) как устройства, имеющие поле-вый характер; г) как единицы анализа.

Среди текстовых категорий учеными выделяются содержательные; структурные; отражающие системно-деятельностный подход; функ­ционально-стилистические; категории, основанные на принципе от-ражательности.

К глобальным текстовым категориям относят такие категории, как участники общения, события, время, пространство, оценка (А.Ф. Па­пина).

Учитывая коммуникативный характер текста, в качестве глобаль­ной текстовой категории (наряду с категориями событие, время, про­странство) можно рассматривать диалогичность, реализующуюся в категориях субъектности и адресованности, связанных с образом автора и адресата.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

> Какие категории выделял Аристотель?

> Какие общефилософские, общенаучные, общелингвистические кате­
гории вы знаете?

> Что такое текстовая категория?

''*■ Как определяется текстовая категория с точки зрения теории знака и теории поля?

> Какие текстовые категории выделяет И.Р. Гальперин? А.И. Новиков?
М.Н. Кожина? Т.В. Матвеева?

«г -ем объясняется многообразие подходов к определению текстовой категории?

> '<ж классифицируются текстовые категории?

:.!► Какие глобальные текстовые категории выделяет А.Ф. Папина? Ш- Какие ученые внесли вклад в разработку текстовых категорий?

Раздел II. Основы теории текста

3.3. ТЕКСТОВАЯ КАТЕГОРИЯ ДИАЛОГИЧНОСТИ

Основатель концепции диалогизации М.М. Бахтин справедливо отмечал: «Событие жизни текста, т.е. его подлинная сущность, всегда развивается на рубеже двух сознаний, двух субъектов» [Бахтин, 1997, с. 229]. Текст как законченное речевое сообщение, имеющее информа­тивно-смысловую и прагматическую сущность, всегда ориентирован «на другого», даже если этим «другим» является сам автор. В связи с этим диалогичность текста рассматривается как важнейшая текстовая кате­гория [Кожина, 1986; Очерки истории научного стиля русского литера­турного языка XVIII—XX вв. Т. I—II / Под ред. проф. М.Н. Кожиной. Пермь, 1994-1998].

В рамках коммуникативной стилистики текста речь идет о катего­риях субъектности и адресованности (см., например: [Болотнова, 2000 (б)]; [Болотнова, Бабенко, Васильева и др., 2001]). Коммуникативная сущность текста выражается в том, что структура, семантика и прагма­тика текста (т.е. его форма, содержание и функции) подчинены выра­жению авторской интенции и ее экспликации. Регулятивная функция текста, таким образом, является одной из основных, наряду с другими: социальной, системной, эмотивной, фатической, метаязыковой. Все они имеют статус эпифункций по сравнению с коммуникативной функцией (ср.: [Сидоров, 1987; Пазухин, 1979]).

Диалог с текстом является ключевой проблемой в теории текста, учитывающей сопряженность первичной и вторичной коммуникатив­ной деятельности автора и адресата: текст «в снятом виде» (М.Н. Кожи­на) отражает первичную коммуникативную деятельность и является объектом вторичной коммуникативной деятельности.

Категория диалогичности описана М.Н. Кожиной в книге «О диа-логичности письменной научной речи». Диалогичность рассмотрена ав­тором как «фундаментальное свойство речи вообще», как «всеобщий ее признак, выступающий как речевая реализация коммуникативной фун­кции языка» [Кожина, 1986, с. 37]. Анализируя письменную научную речь, автор выявляет характер выражения категории диалогичности: языковые средства, относящиеся к разным уровням языковой системы. На основе их способности выполнять одну функцию в тексте делается вывод о полевой структуре данной категории и ее статусе: она опреде­лена как «особая функциональная семантико-стилистическая категория (весьма широкого объема)» [Кожина, 1986, с..88]. Конкретизируя струк­туру поля функциональной семантико-стилистической категории dua-логичнвсти, ученые отмечают совмещение и пересечение четырех мик-рополей в рамках поля: 1) репрезентации плана речи «третьих» лиц; 2) взаимодействия смысловых позиций; 3) автодиалогичности; 4) по­буждения [Дускаева, 2003, с. 134].

Глава 3. Текстовые категории

;мотрены типы и виды образа автора, различные лики художествен-) «я» в драме, лирике, романе и т.д., исследовано соотношение обра-втора с личностью писателя и разными типами повествователей: жтивным (максимально приближенным к автору и ведущим пове-)вание от 3-го лица); личным, субъективным (в повествовании от i лица без конкретизации и речевой характерологии); «персонифи-ованным» рассказчиком (в повествовании от 1-го лица в сказовой ере, с использованием характерологических речевых средств). Термин «автор», как известно, может обозначать: 1) реальную лич-гь писателя; 2) повествователя, субъекта-персонажа; 3) художествен-> личность создателя («автор» как присущий данному произведению хающий субъект, который обозначается... самим произведением, так только из самого произведения мы о нем и узнаем, иначе, «автор» художественная личность писателя» [Брандес, 1971, с. 54]. В сфере эстетической коммуникации образ автора соотносится с чьной личностью творца литературного произведения, который вы-:ает в словесно-художественной форме свое мировоззрение, эстети-кое кредо, свой лексикон, тезаурус, ассоциации. Вместе с тем образ эра и писатель — не тождественные понятия: образ автора имеет эс-лческую сущность и отражает не в полной мере концептуальную и [ковую картину мира создателя литературного произведения, по­льку полностью его картина мира не может реализоваться в одном [ нескольких текстах.

Что же касается повествователя (объективного, личного или рас-зчика), его выбор определяется писателем и является одной из форм эажения образа автора, наряду с другими, включая различные ком-иционные виды «монтажа» и речевые: внутреннюю прямую или не-ственно-прямую речь; лирические отступления. Новые аспекты в изучении образа автора открываются в связи с бенностями современной лингвистической парадигмы: ее диалогич-■тью и опорой на теорию речевой деятельности, антропоцентризмом екстоцентризмом (отсюда интерес к языковой личности автора, сто-ей за текстом, по выражению Ю.Н. Караулова). В связи с этим образ ора в современной стилистике художественной литературы необхо- ло изучать в коммуникативно-деятельностном аспекте в свете не толь-категории субъектности, но и категории адресованности (ср. работы араметризации адресата Н.Д. Арутюновой, Г.В. Степанова, Г.Г. Мол-ювой, О.Л. Каменской, О.П. Воробьевой и др.). Это обусловлено диа-'ической концепцией современного мировосприятия, в основе кото-i лежит теория диалога М.М. Бахтина, предполагающая ориентацию 1 другого» и его ответную активность. Идея диалогизации стала ве-цей в современном гуманитарном знании, включая стилистику (см.

Раздел II. Основы теории текста

работы М.Н. Кожиной, М.П. Котюровой и др.), хотя В.В. Виноградов видел в идее полифонии М.М. Бахтина не диалоги автора и героев, а проявление разных ликов образа автора (ср. восприятие ученым книги «Марксизм и философия» [1930]).

Проблема образа автора в художественном произведении исследу­ется в литературоведении (с историко-литературной, эстетической и социально-психологической точек зрения) и стилистике художествен­ной литературы (в композиционно-речевом и стилистическом аспекте). В современной коммуникативной стилистике текста изучается языко­вая и концептуальная картины мира автора; многоаспектные проявле­ния образа автора в структуре, семантике и прагматике текста; рассмат­риваются модели смыслового развертывания художественных текстов разных типов в аспекте идиостиля; своеобразие текстовых ассоциаций и регулятивных структур, по-разному организующих познавательную деятельность читателя.

3.3.2. Образ адресата. Образ адресата — это 1) категория текстооб-разования, пронизывающая весь текст в силу его коммуникативной при­роды, определяющая его структуру, семантику, прагматику; 2) художе­ственный образ персонажа-адресата; 3) собирательный образ адресата (в поэзии это обычно современник автора или его потомок); 4) реальное лицо, к которому автор адресует свою речь.

В свете имеющейся лингвистической традиции (ср. работы А.А. Потебни, А.П. Якубинского, Л.В. Щербы, В.В. Виноградова и др.) и интенсивно разрабатываемой сейчас концепции языковой личности (ср.: [Караулов, 1987]) многое конкретизировано в представлении о собира­тельном образе адресата: соотношении категорий объективного и субъек­тивного, общего и отдельного, постоянного и переменного. Вместе с тем по-прежнему актуальной остается поставленная Н.Д. Арутюновой (1981) проблема параметризации фактора адресата и исследования его коммуникативной деятельности.

Образ адресата — читателя и слушателя — стали интенсивно изу­чать в последние годы в связи с разработкой коммуникативного подхо­да к тексту, хотя сами авторы не раз подчеркивали значимость данной категории в процессе текстопорождения и восприятия и интерпретации текста. Известны суждения О.Э. Мандельштама (ср. статью «О собе­седнике»), А.А. Ахматовой (цикл «Тайны ремесла»), Н.С. Гумилева (см. статью «Читатель») и многих других выдающихся поэтов и писателей о читателе. «Выражая себя в слове, поэт всегда обращается к кому-то, к какому-то слушателю. Часто этот слушатель — он сам, и здесь мы имеем дело с естественным раздвоением личности. Иногда некий мистический собеседник, еще не явившийся друг или возлюбленная, иногда это Бог, Природа, народ...

169 Глава 3. Текстовые категории

Это — в минуты творчества. Однако ни для кого, а для поэта тем более, не тайна, что каждое стихотворение находит себе живого реаль­ного читателя среди современников, порой потомков...» [Гумилев, 1990, с. 203]. Сравним строки А.А. Ахматовой: «А каждый читатель как тайна, / Как в землю закопанный клад...».

К средствам выражения образа адресата относятся как прямые об­ращения и посвящения, лирические отступления, ориентированные на читателя, так и местоимения ты, вы, твой, ваш и др., использование имен, фамилий и т.д. Ср. строки М.И. Цветаевой с разными формами выраже­ния категории адресата:

С.Э.

Я с вызовом ношу его кольцо!

— Да, в Вечности — жена, не на бумаге! —

Чрезмерно узкое его лицо

Подобно шпаге...

Слова и смыслы

Ты обо мне не думай никогда!

(На-вязчива!)

Ты обо мне подумай: провода:

Даль — длящие...

В первом случае стихи прямо адресованы мужу Сергею Эфрону, хотя не лишены художественного обобщения, во втором случае образ лири­ческого героя недостаточно конкретизирован (ср. местоимения ты).

Образ адресата иногда выступает лишенным индивидуальных осо­бенностей, обобщенным. Так, в стихотворении А. Белого «Жди меня» содержится обращение к лирической героине, образ которой лишен ин­дивидуальных черт, имеет большую обобщающую силу, соотносясь с определенной и достаточно типичной ситуацией разлуки с любимой:

Жди меня Далекая, родная, — Жди меня...

Далекая, родная: Буду - я!..

Твои глаза мне станут — Две звезды.

Тебе в тумане глянут — Две звезды....

Возможна и автокоммуникация, представляющая собой форму об­ращения субъекта к самому себе. В художественном тексте этот прием особенно часто используется, выполняя эстетическую функцию в соот­ветствии с творческим замыслом автора, способного к различным пере-

Раздел II. Основы теории текста

работы М.Н. Кожиной, М.П. Котюровой и др.), хотя В.В. Виноградов видел в идее полифонии М.М. Бахтина не диалоги автора и героев, а проявление разных ликов образа автора (ср. восприятие ученым книги «Марксизм и философия» [1930]).

Проблема образа автора в художественном произведении исследу­ется в литературоведении (с историко-литературной, эстетической и социально-психологической точек зрения) и стилистике художествен­ной литературы (в композиционно-речевом и стилистическом аспекте). В современной коммуникативной стилистике текста изучается языко­вая и концептуальная картины мира автора; многоаспектные проявле­ния образа автора в структуре, семантике и прагматике текста; рассмат­риваются модели смыслового развертывания художественных текстов разных типов в аспекте идиостиля; своеобразие текстовых ассоциаций и регулятивных структур, по-разному организующих познавательную деятельность читателя.

3.3.2. Образ адресата. Образ адресата — это 1) категория текстооб-разования, пронизывающая весь текст в силу его коммуникативной при­роды, определяющая его структуру, семантику, прагматику; 2) художе­ственный образ персонажа-адресата; 3) собирательный образ адресата (в поэзии это обычно современник автора или его потомок); 4) реальное лицо, к которому автор адресует свою речь.

В свете имеющейся лингвистической традиции (ср. работы А.А. Потебни, А.П. Якубинского, Л.В. Щербы, В.В. Виноградова и др.) и интенсивно разрабатываемой сейчас концепции языковой личности (ср.: [Караулов, 1987]) многое конкретизировано в представлении о собира­тельном образе адресата: соотношении категорий объективного и субъек­тивного, общего и отдельного, постоянного и переменного. Вместе с тем по-прежнему актуальной остается поставленная Н.Д. Арутюновой (1981) проблема параметризации фактора адресата и исследования его коммуникативной деятельности.

Образ адресата — читателя и слушателя — стали интенсивно изу­чать в последние годы в связи с разработкой коммуникативного подхо­да к тексту, хотя сами авторы не раз подчеркивали значимость данной категории в процессе текстопорождения и восприятия и интерпретации текста. Известны суждения О.Э. Мандельштама (ср. статью «О собе­седнике»), А.А. Ахматовой (цикл «Тайны ремесла»), Н.С. Гумилева (см. статью «Читатель») и многих других выдающихся поэтов и писателей о читателе. «Выражая себя в слове, поэт всегда обращается к кому-то, к какому-то слушателю. Часто этот слушатель — он сам, и здесь мы имеем дело с естественным раздвоением личности. Иногда некий мистический собеседник, еще не явившийся друг или возлюбленная, иногда это Бог, Природа, народ...