III. Типы и системы правового регулирования. Правовой режим 241

Характеристика двух типов (порядков) регулирования име-
ет в теории права фундаментальное значение. Она позволяет
увидеть, как и в каком сочетании глубинные элементы струк-
туры права — дозволения и запреты — работают на его спе-
цифику, на осуществление через механизм юридического ре-
гулирования социальной свободы. Знаменательно, что здесь об-
наруживаются весьма четкие закономерности. Если перед нами
общий запрет, то ему корреспондируют только конкретные
дозволения (разрешительное регулирование). И наоборот, если
законодатель установил общее дозволение, то ему по логике
существующих здесь связей должны соответствовать конкрет-
ные запреты (общедозволительное регулирование). Да и вооб-
ще общие дозволения и общие запреты, как мы видели, потому
только и выделяются из общей массы аналогичных явлений,
что они имеют другую сторону — соответственно конкретные
запреты и конкретные дозволения, и, следовательно, они из-
начально конституируются в указанных соотношениях об-
щего и конкретного.

Предпосылки рассматриваемых типов правового регулиро-
вания связаны с глубинными основами правового регулирова-
ния.

Общедозволительный порядок является прямым и органич-
ным выражением расширяющейся глубокой социальной свобо-
ды, воплощающихся в ней на новом уровне общечеловеческих
начал, а с юридической стороны — утверждающегося в ходе
прогресса человечества дозволительного в целом характера
правового регулирования.

Если общедозволительный порядок непосредственно связан с
социальной свободой, то при демократическом режиме в общест-
ве разрешительный тип правового регулирования, решающим
компонентом которого являются общие запреты, ближайшим об-
разом соотносится с необходимостью высокой упорядоченности
общественных отношений, организованности общественной жиз-
ни и вытекающей отсюда социальной ответственности. Когда лица
строят свое поведение в соответствии с началом «только это», то,
поскольку такой порядок не служит выражением тоталитарной
власти, достигается положительный эффект — определенность
и четкость в поведении, строгое следование тем его вариантам,
которые предусмотрены в юридических нормах, индивидуаль-
ных правовых актах.

Значение разрешительного порядка помимо прочего заключа-
ется в том, что он может служить оптимальным способом упоря-

Глава восьмая

 

^*вдр

дочения деятельности государственных органов, должностных
лиц, обеспечивающим введение властных функций" в строгие
рамки и существенно ограничивающим возможности произ-
вольных действий.

Рассматриваемый тип регулирования является не просто
доминирующим, а, в сущности, единственным в области юри-
дической ответственности. Последовательное проведение тре-
бований строжайшей законности предполагает такое построе-
ние юридической ответственности, при котором она в отноше-
нии правомочий компетентных органов имеет строго разреши-
тельный характер и потому подчинена началу «только это»,
или в иной формулировке — «не допускается иначе, как».

2. Понятие «правовой режим» все более утверждается в об-
ласти юридической науки. Уже давно научные исследования,
преследовавшие цель выяснить специфику юридического ре-
гулирования определенного участка деятельности, в особен-
ности когда эта деятельность имеет строго определенный объ-
ект, проводились под углом зрения правового режима данного
объекта, вида деятельности. Когда же при изучении системы
права выяснилось, что для каждой отрасли характерен свой
специфический режим регулирования и в нем как раз концен-
трируется юридическое своеобразие отрасли, то стало очевид-
ным, что рассматриваемое понятие выражает определяющие,
узловые стороны правовой действительности. Вполне оправ-
данно поэтому, что в литературе предпринимались попытки и
общетеоретического осмысления этой категории¹.

Помимо всего иного само существование явлений, обознача-
емых термином «правовой режим», и их значение в правовой
действительности еще раз свидетельствуют о многомерности,
многогранности, объемности права как институционного обра-
зования, о том, что ключевое значение нормативности при ха-
рактеристике права вовсе не предполагает его сведение к од-
ной лишь «системе норм». Как только право рассматривается
в динамике, в функционировании, оно сразу же раскрывается
новыми существенными гранями, сторонами своей институци-
онности, и возникает необходимость многопланового освеще-
ния правового регулирования, таких его сторон, как механизм,
способы, методы, типы регулирования, а теперь еще правовые
режимы.

¹ См. Исаков В. Б. Правовые режимы и их совершенствование.— В сб.:
XXVII съезд КПСС и развитие теории права Свердловск, 1982. С 34—39

III Типы и системы правового регулирования Правовой режим 243

Об этом уже говорилось применительно к отраслям права.
Но что такое правовой режим? Самым общим образом его можно
определить как порядок регулирования, который выражен в
комплексе правовых средств, характеризующих особое соче-
тание взаимодействующих между собой дозволений, запретов,
а также позитивных связываний и создающих особую направ-
ленность регулирования.

В рамках каждого правового режима всегда участвуют все
способы правового регулирования. Но в каждом режиме — и
это во многом определяет его специфику — один из способов,
как правило, выступает в качестве доминанты, определяющей
весь его облик и как раз создающей специфическую направ-
ленность, настрой в регулировании. Это лежит в основе клас-
сификации первичных юридических режимов.

Правовой режим можно рассматривать как своего рода ук-
рупненный блок в общем арсенале правового инструментария,
соединяющий в единую конструкцию определенный комплекс
правовых средств. И с этой точки зрения эффективное исполь-
зование правовых средств при решении тех или иных специ-
альных задач в значительной степени состоит в том, чтобы
выбрать оптимальный для решения соответствующей задачи
правовой режим, искусно отработать его сообразно специфике
этой задачи и содержанию регулируемых отношений.

Вопрос о правовых режимах (за исключением вопроса о ре-
жимах отраслей) возникает, как правило, в отношении не всех
звеньев правового регулирования, а главным образом в отно-
шении субъективных прав. Обратим внимание на то, что этот
момент был отмечен и в отношении права в целом как норматив-
ного институционного образования, а также общих дозволений и
общих запретов, типов правового регулирования. Правда, сама
характеристика правовых режимов нередко дается применительно
к определенным объектам, но «режим объекта» — лишь сокра-
щенное словесное обозначение порядка регулирования, выражен-
ного в характере и объеме прав по отношению к объекту (тем или
иным природным объектам, видам государственного имущества,
земле и т. д.).

Как правило, в основе юридических режимов лежит тот или
иной способ правового регулирования. Применительно к каж-
дому юридическому режиму можно с достаточной четкостью
определить, что лежит в его основе — запрет, дозволение или
позитивное обязывание (из этого положения есть исключения,

Глава восьмая

 

связанные с многогранным характером некоторых обществен-
ных отношений, а также с недостаточной отработкой в законо-
дательстве самого порядка регулирования).

Если подробнее рассмотреть в этой связи дозволения и за-
преты, то окажется, что фундамент соответствующих режи-
мов составляют не просто дозволения и запреты, а общие до-
зволения и общие запреты, а еще точнее, базирующиеся на
них типы правового регулирования. И соответственно самым
общим образом правовые режимы наряду с выделением режи-
мов обязывающего профиля могут быть подразделены на об-
щедозволительные и разрешительные.

Почему именно «общие»? Да потому, что они находятся у
самых юридических истоков соответствующего комплекса пра-
вовых средств, являются как бы их стержнем, с юридической
точки зрения определяют их. А такую функцию могут выпол-
нять только общие дозволения и общие запреты, которые, вы-
ражаясь в правовом материале и «обрастая» иными правовы-
ми средствами, в том числе исключениями, выступают в виде
соответствующих типов правового регулирования.

Вместе с тем нужно иметь в виду, что каждый правовой
режим есть именно режим; следует принимать во внимание
основные смысловые оттенки этого слова, в том числе и то, что!
правовой режим выражает степень жесткости юридического!
регулирования, наличие известных ограничений или льгот,!
допустимый уровень активности субъектов, пределы их пра-8
вовой самостоятельности. Именно поэтому при рассмотрении!
правовых вопросов мы обычно говорим, например, о жестких!
или льготных правовых режимах. И хотя ориентация при рас-!
смотрении правовых вопросов на дозволительные начала, на!
права и активность субъектов, быть может, не всегда согласу-1
ется с указанными смысловыми оттенками понятия правового!
режима, последние все же необходимо.учитывать, ибо именно!
они в основном свидетельствуют об особой направленности, о!
климате, настрое в регулировании и дают реалистическую кар-В
тину данного участка правовой действительности, к тому же!
весьма важную для обеспечения высокой организованности,!
дисциплины и ответственности в обществе.

Думается, представляет интерес трактовка правовых режи-|
мов со специально-юридической стороны.

Правовой режим — глубокое, содержательное правовое яв-!
ление, связывающее воедино целостный комплекс правовых!

III Типы и системы правового регулирования Правовой режим 245

средств в соответствии со способами правового регулирова-
ния, его типами. Бережно относясь к понятию, выражающему
это явление, не допуская его размывания, мы можем говорить,
правда, в несколько ином ракурсе, о режимах технико-юриди-
ческого порядка, построенных на некоторых своеобразных
юридических приемах. Речь идет о том, что может быть назва-
но режимом исключения. Этот технико-юридический режим,
обладающий своего рода сквозным значением (т. е. действую-
щий во многих других правовых явлениях), образует неотъем-
лемую часть и общедозволительного порядка, и разрешитель-
ного порядка. Именно он обеспечивает высокий уровень нор-
мативности и вместе с тем возможность учета своеобразных
жизненных ситуаций. Его компонентами являются, во-первых,
общее правило («все») и, во-вторых, исключения из него, чаще
всего перечень исключений, который в законодательстве не-
редко формулируется в качестве исчерпывающего.

Изучение технико-юридической стороны содержания права
свидетельствует, что режим исключения имеет, быть может,
более широкое значение, не ограничивающееся двумя типами
правового регулирования, рассматриваемыми в настоящей гла-
ве. В ряде случаев законодатель, включив в нормативный акт
широкое нормативное обобщение, затем делает из него изъ-
ятия. Эти изъятия тоже могут носить характер нормативных
обобщений, и потому из них в свою очередь могут быть сдела-
ны изъятия, т. е. «исключения из исключений». Собственно го-
воря, из таких технико-юридических приемов, как свидетель-
ствует история права, и выросли два главных типа регулиро-
вания.

Технико-юридический прием исключения потому, надо пола-
гать, можно рассматривать в качестве режима, что он, как и
всякий правовой режим, создает известный климат, настрой в
регулировании. Он и вводится законодателем как изъятие из
общего порядка. А значит, исключения не могут предполагать-
ся, они всегда должны быть точно указаны в нормативных ак-
тах. Об этом говорят многочисленные данные судебной и иной
юридической практики: нередко ошибки при решении юриди-
ческих дел допускаются потому, что не учитываются не толь
ко особенности типов правового регулирования, но и в связи с
этим своеобразие режима исключений.

Помимо иных моментов режимом исключений и в то же вре-
мя технико-юридическим приемом, играющим, по всей види-
мости, более важную и юридически самостоятельную роль, чем

Глава восьмая

 

это принято считать, является категория «исчерпывающий
перечень», о чем (как и режиме исключения) уже упомина-
лось. Думается, эта категория имеет большую теоретическую
и практическую значимость. Путем установления исчерпыва-
ющего перечня оказывается возможным достигнуть весьма
большой степени точности в регулировании общественных от-
ношений, очертить строгие рамки (в частности, ввести в такие
рамки властные функции государственных органов, должност-
ных лиц), исключить неопределенность в регулировании.

3. Рассмотрим вопрос, который является центральным не
только в данной главе, но и, пожалуй, во всей книге, — о сис-
темах правового регулирования.

Тут нужно вспомнить изложенные ранее положения об «энер-
гетическом поле» регулирования, от которого зависит действен-
ность правовых средств, их комплексов. Это «энергетическое
поле» (поле активности или поле сдерживания) обусловлено
существующими объективными потребностями, интересами.

В данном отношении, предопределяющем характер «поля»,
представляется чрезвычайно важным, чтобы задачи, во имя
осуществления которых строится правовое регулирование, были
задачами-интересами. Когда задача выступает в качестве за-
дачи-интереса, то это означает, что интерес как мощный фак-
тор как бы сопровождает деятельность по реализации задачи,
поддерживая и стимулируя эту деятельность, создает энер-
гию активности, которая все время на протяжении всего пути
до достижения результата будет получать своего рода под-
крепление, выраженное в интересе, в заинтересованности субъ-
ектов деятельности¹.

Характером задачи, ее содержанием предопределяются и
характер, особенности содержания правовых средств, при по-
мощи которых она решается. Речь здесь идет о том, что зако-
нодатель заранее, с расчетом на будущее призван вырабаты-
вать и закреплять в законе надлежащие юридические средст-
ва (особые формы, комплексы средств, юридические режимы),
предназначенные для использования в любом случае, когда
возникает соответствующая потребность.

¹В литературе высказано следующее справедливое мнение: «Можно пред-
положить, что интенсивность правового воздействия и правового регулирова-
ния является производной от массы интересов, получивших свое правовое
опосредствование, и отражает ее рост и обогащение структуры интересов»
(Шайкенов Я. А. Правовое обеспечение интересов личности С. 87).

III Типы и системы правового регулирования. Правовой режим 247

Здесь следует различать два аспекта.

Во-первых, это общая потребность в выработке правовых
средств, которая осуществляется с опорой на исторический
опыт, практику решения определенных задач. Соответствую-
щие правовые средства отрабатываются и вводятся в закон с
расчетом на то, что именно они обеспечат реализацию сущес-
твующих в данной области социальной жизни интересов, ре-
шение возникших экономических, социальных задач.

Во-вторых, это нахождение и компоновка правовых средств
в конкретной жизненной ситуации. При выработке этих средств
учитываются многие факторы — и весь комплекс интересов, и
моральные факторы, и многообразные требования социальной
жизни, и логика самого юридического регулирования. Но все
же главное тут — те задачи, решению которых могут помочь
соответствующие юридические формы, комплексы средств,
юридические режимы, причем так, чтобы учитывались все
многообразные интересы, потребности.

Ранее уже были обозначены, хотя и в самой общей форме,
две системы юридических средств, одна из которых имеет в
качестве центрального звена юридические обязанности (обя-
занность плюс ответственность), а другая — юридические права
(права плюс гарантии).

В последующем в качестве «живого» примера использова-
ния указанных двух систем правовых средств будет кратко
проанализирована проблема использования в экономике науч-
ных открытий и изобретений. Хотелось бы, чтобы читатель
уже сейчас имел в виду этот пример (или, скажем, такой, как
проблема инвестиций в народном хозяйстве), попытался бы сам
«примерить» к ним излагаемые в данном месте общие теоре-
тические положения.

Если интересы, выражаемые в задачах, являются главным
исходным пунктом и ориентиром для выработки и последую-
щего применения правовых средств, то здесь перед нами все
же только исходный пункт. Действие же неправовых экономи-
ческих и иных определяющих регулирующих факторов, про-
являющихся через интересы, реализуется не только через та-
кого рода исходный пункт. Мы уже видели, что задача, по-
скольку она неотделима от интереса, подкрепляется и поддер-
живается последним также в ходе ее осуществления. Суть же
вопроса заключается в том, что есть и другие, причем посто-
янные и нередко весьма мощные интересы, которые являются

Глава восьмая

 

каналами действия всей совокупности неправовых регулиру-
ющих факторов. Под этим углом зрения процесс осуществле-
ния задач до результата все время находится в «энергетичес-
ком поле» разнообразных интересов, идущих и от задачи, и от
всей совокупности регулирующих факторов, потребностей.

В зависимости от характера и содержания интересов учас-
тников общественных отношений это «энергетическое поле»
может быть, так сказать, со знаком «минус» (отрицательное
поле, поле сдерживания), когда вся сумма интересов и потреб-
ностей субъектов противостоит осуществляемой задаче, не со-
гласуется с ней или во всяком случае не создает благоприят-
ных предпосылок для ее реализации. Но «энергетическое поле»
может быть и со знаком «плюс» (положительное поле, поле
активности), когда решаемая задача соответствует определен-
ным интересам и последние создают благоприятные условия
для ее реализации, способствуют достижению поставленной^
задачи. Отмечая эти два случая, надо иметь в виду, что туи
могут быть и случаи промежуточные, менее четко выражен-Я
ные, а то и сочетающие оба варианта в различных комбинаци-1
ях. •

Действие упомянутых ранее систем юридического регули-И
рования, их эффективность, надежность, оправданность в зна-й
чительной мере зависят от того, каково в данном случае «энер-
гетическое поле» — отрицательное или положительное, поле
сдерживания или поле активности.

При этом наиболее существенно здесь следующее.

На первый взгляд, эффективность, надежность правовых
средств системы «обязанность — ответственность» весьма вы-
соки. С помощью этих средств можно точно обозначить объем,
сроки, характеристики результата и энергично добиваться
эффекта. Но когда эта система функционирует в «отрицатель-
ном поле» (а некоторую отрицательную среду она создает и
сама по себе: люди не очень-то склонны подчиняться обяза-
тельным требованиям, когда кто-то думает и решает за них),
то цепочка правовых средств, идущая от задачи к результату,
все время находится под давлением разнообразных, во многих
случаях постоянных интересов, которые то и дело могут вкли-
ниваться в эту цепочку, усложнять ее, а порой и лишать силы.
Это нередко становится импульсом к тому, чтобы наращивать
принудительное воздействие, ужесточать принудительный
юридический инструментарий. Но, увы, и тогда процесс, кото-