I. Структурированность права

1. Наряду с ранее рассмотренными особенностями права —
институционностью и нормативностью — следует выделить еще
две его характеристики. Это, во-первых, структурированность
права, а во-вторых, его особенности со стороны субъективной
стороны правовой действительности. Сначала о структуриро-
ванности права.

Право отличается многоуровневой, иерархической струк-
турой — одним из наиболее выразительных показателей вы-
сокой степени его институционности.

Структура права зависит прежде всего от его содержания.

Право каждой страны, будучи единым по своему содержа-
нию, вместе с тем характеризуется внутренней расчленен-
ностью, дифференциацией на относительно автономные и в то
же время связанные между собой части — нормативные поло-
жения (нормы), институты, отрасли, которые образуют в свою
очередь ассоциации, группы, объединения и, кроме того, могут
проявляться во вторичных структурах.

Первостепенное и в юридической области глобальное значе-
ние имеет разграничение данной национальной юридической
системы на публичное и частное право.

В праве есть глубинные элементы, находящиеся в недрах
правовой ткани. Это дозволения, запреты, а также позитивные
связывания, которые вместе с принципами права и началами
законности связывают содержание права с его экономически-
ми, идейно-нравственными, духовными основаниями

Сложность, многоуровневость структуры права — показа-
тель его совершенства, его силы, регулирующих возможнос-
тей, социальной ценности. Структура права выражает много-
образие и многоплановость методов и приемов юридического
регулирования, способность правовой системы многосторонне,
различными способами воздействовать на общественную жизнь.

На структуру права той или иной страны влияют особеннос-
ти экономического строя, социально-политического, духовного
развития. Свойственный данному обществу тип экономичес-
ких отношений, политический режим и в не меньшей мере

Глава седьмая

 

характер самого права (его особенности как права власти или
же права гражданского общества) проявляются и в характере
структуры права, и во многих особенностях построения его
юридического содержания, и в его принципах, и в специфике
дозволений и запретов. На структуру права воздействуют и
многие другие факторы, в том числе и специфические право-
вые закономерности, среди которых следует выделить специа-
лизацию правового регулирования.

При рассмотрении права в пределах конкретной страны ока-
зывается возможным подойти к вопросам структуры право-
вых явлений и с более широких позиций: осветить структуру
национальной правовой системы в целом, т. е. в единстве и
взаимодействии всех ее конститутивных элементов — собствен-
но права, юридической практики, правовой идеологии.

От структуры права нужно отличать структуру его источ-
ников, в частности систему законодательства. Если первое —
это объективно существующее деление внутри самого права, в
рамках его содержания, то второе представляет собой состав,
соотношение, построение источников, внешней формы права,
в том числе нормативных актов, наличие в них подразделе-
ний, обособляемых главным образом по предметному и целе-
вому критерию.

В то же время обе указанные структуры, выражая глубокое
органическое единство формы и содержания в праве, тесно
связаны между собой. С одной стороны, в системе источников
права (законодательства) в той или иной мере, хотя, разумеет-
ся, и не зеркально точно, проявляется, обнаруживается струк-
тура права. С другой стороны, через систему источников пра-
ва (законодательства) правотворческие органы могут воздей-
ствовать на структуру самого права. Однако такое воздейст-
вие — не автоматический результат любого обособления той
или иной сферы законодательства, а главным образом резуль-
тат основанной на объективных факторах и предпосылках ко-
дификационной работы компетентных правотворческих орга-
нов, в итоге которой оказывается возможным формулировать
и развивать системные нормативные обобщения, что и может
повлечь за собой те или иные структурные преобразования в
содержании права, в составе и компоновке его подразделений.

2. Первичное, исходное подразделение любой национальной
правовой системы — единичное нормативное юридическое
положение (норма, предписание). «Сцепляясь» между собой,
нормативные положения складываются в ассоциации, образова-

I. Структурированность права

ния разного уровня (с тем чтобы в совокупности, в единстве
соединиться в целостное нормативное образование в рамках
страны — объективное право). Характер же этих образований,
их соотношение, иерархия ближайшим образом обусловлены
логической природой и уровнем нормативных обобщений.

Системными являются такие обобщающие нормативные поло-
жения, которые формулируются в качестве элементов всего
комплекса норм единой национальной правовой системы и,
следовательно, по самой своей природе таковы, что могут су-
ществовать и функционировать только во внутренне согласо-
ванном, скоординированном виде.

Системность выражается в нормативных обобщениях по-
разному. Своеобразный характер имеет она в таких правовых
системах, которые существуют в Англии, США, ряде других
стран. Здесь путем придания судебным решениям значения
общеобязательных образцов при рассмотрении аналогичных
юридически значимых ситуаций (прецедентов) постепенно вы-
рабатываются устойчивые, скоординированные между собой
логические принципы, правовые идеи. Они и образуют пред-
метные (тематические) правовые общности, которые, однако,
не становятся элементами логически замкнутого построения, а
выступают в виде тематически конкретизированных подраз-
делений «открытой» системы. Именно такой характер имеют
подразделения (правовые институты и их объединения) в су-
дебно-нормативных системах, в англосаксонском общем пра-
ве¹. Последнее, в отличие от права нормативно-законодатель-

¹ Близкими чертами (хотя, разумеется, на более низком, подчас примитив-
ном уровне) характеризуются правовые системы древнего мира и средневе-
ковья. Свидетельство тому — юридические памятники тех эпох, в которых
лишь намечаются отдельные правовые подразделения, причем не такие, как
современно понимаемые отрасли, а именно предметные, тематические инсти-
туты и более крупные подразделения (пожалуй, далеко не всегда оправдано
использование современного понятийного аппарата и терминологии при тео-
ретическом освещении правовых систем прошлого). В юридической литерату-
ре уже давно отмечено, что правовой материал римского права, древнего рус-
ского права и других правовых систем предшествующих эпох подчинялся
своей, самобытной систематике. Так, в отношении Русской Правды в Про-
странной редакции обосновывается верный взгляд, что «композиционной еди-
ницей» его является не статья, а раздел определенного содержания И когда
речь идет о системе Пространной редакции Русской Правды, то имеется в
виду система не юридическая, а тематическая (см.: Орешников А. С. О компо-
зиции Пространной редакции Русской Правды // Правоведение. 1973. № 1.
С. 70).

ных систем, построено на прецедентах и может быть охарак-
теризовано как «право судей».

Системность нормативных обобщений получает развитый
характер в романо-германском праве, т. е. в нормативно-зако-
нодательных системах континентальной Европы (Франция^
Германия и др.), сложившихся при целенаправленной право-
творческой работе компетентных государственных органов, ко-
торые, опираясь на данные юридической науки, достижения
юридической культуры, способны придать юридическим нор-
мам значительную степень абстрактности, формулировать нор-
мы-принципы, нормы-задачи, дефинитивные нормы, унифи-
цировать, согласовывать весь правовой материал, подчинять
его определенным юридическим началам, режимам регулиро-
вания. Способом решения указанных задач является систем-
ное, кодификационное правотворчество. Именно в кодифици-
рованных актах получают развитие системные нормативные
обобщения, и таким путем идет процесс «создания» логически
завершенной, структурно замкнутой («закрытой») правовой
системы.

Кодификация, конечно, не первоисточник структуры права.
Кодификация — только формирующее, притом опосредующее
начало в сложном процессе создания и развития права, его
структуры. Решающее значение в этом процессе принадлежит
потребностям общественного развития; при его реализации
должны быть в полной мере учтены свойства права, присущие
ему закономерности. В то же время, как уже отмечалось ра-
нее, было бы неверно относить кодификацию только к форме
права, к внешней компоновке правового материала, т. е. к сис-
тематизации права (уже принятых, действующих норматив-
ных правовых актов). При помощи кодификации правовой ма-
териал системно организуется: нормативные положения фор-
мулируются в системном виде и путем их объединения, введе-
ния общих норм, норм-принципов и т. п. создаются структур-
ные подразделения нормативной системы.

3. Обращаясь к структуре развитых нормативно-законода-
тельных систем, сложившихся при посредстве активной коди-
фикационной работы компетентных правотворческих органов
(здесь и далее в этом разделе в качестве фактического мате-
риала используются данные, характеризующие право нашей
страны), следует выделить среди разноуровневых структур-
ных подразделений отрасли права.

I. Структурированность права

Отрасли права — наиболее крупные, центральные звенья
структуры права. Они охватывают основные виды обществен-
ных отношений, характеризующиеся качественными особен-
ностями, которые по своему глубинному экономическому и со-
циально-политическому содержанию требуют обособленного
юридически своеобразного регулирования.

Наша юридическая наука, пройдя через ряд дискуссий о
системе права, подошла к неизбежному выводу о том, что от-
расли права — не просто зоны юридического регулирования,
не искусственно скомпонованные совокупности норм, а реаль-
но существующие и юридически своеобразные подразделения
в самом содержании права. А ни в чем ином, кроме как в юри-
дических особенностях, иными словами, в особых режимах ре-
гулирования, эта юридическая специфика отдельных струк-
турных подразделений права выражаться не может.

Под юридическим режимом в рассматриваемой области пра-
вовых явлений следует понимать особую целостную систему
регулятивного воздействия, которая характеризуется специ-
фическими приемами регулирования — особым порядком воз-
никновения и формирования содержания прав и обязаннос-
тей, их осуществления, спецификой санкций, способов их реа-
лизации, а также действием единых принципов, общих поло-
жений, распространяющихся на данную совокупность норм.
Хотя уровень специфики отраслевых режимов может быть
различным (они могут быть генеральными, видовыми, специ-
альными), каждая отрасль права с юридической стороны вы-
деляется в правовой системе именно таким режимом регули-
рования.

Не углубляясь в характеристику отдельных отраслевых пра-
вовых режимов, кратко отметим следующие их черты.

Во-первых, использование понятия «правовой режим» при
освещении юридических особенностей отрасли важно потому,
что позволяет рассматривать средства правового регулирова-
ния, действующие в рамках той или иной отрасли, в единстве,
в комплексе. Этот подход крайне существен не только по тео-
ретическим соображениям, но и с практической стороны.
На практике при решении юридических дел представляется
важным видеть следующее: как только субъект «вступил» в
сферу той или иной отрасли, сразу же приводится в действие
(во всяком случае в готовность) весь комплекс регулятивных,
охранительных, процедурно-процессуальных средств, которые

Глава седьмая

 

призваны обеспечить в рамках отрасли правовое опосредова-
ние данной жизненной ситуации.

Во-вторых, все правовые средства, образующие отраслевой
режим, объединены едиными регулятивными началами, все они
функционируют в особой, характерной именно для этого ре-\
жима среде. Потому-то и на практике существует острая необ-
ходимость с первых шагов рассмотрения юридического дела,
при его квалификации сразу же точно определить, какой здесь
юридический режим: гражданского или семейного права, граж-
данского или трудового, уголовного или исправительно-трудо-
вого. От этого зависит не только определение того, какое зако-
нодательство действует в рассматриваемой области, но и чет-
кая ориентация на всю совокупность своеобразных юридичес-
ких средств отрасли, на специфику их действия, применения.
Отсюда же следует, что первейшая задача отраслевых наук —
точное выявление своеобразия соответствующих режимов, от
чего во многом зависит эффективность разработки других про-
блем, действенная помощь практике.

Отраслевой режим — явление сложное по своему строению.
Наиболее существенные его черты могут быть охарактеризо-
ваны при помощи двух основных компонентов, соответствую-
щих сторонам интеллектуально-волевого содержания права:
а) особых средств и приемов регулирования, специфики регу-
лятивных свойств данного образования, б) особенностей прин-
ципов, общих положений, пронизывающих содержание данной
отрасли с интеллектуальной стороны.

Определяющее в отраслевом режиме — особенности регу-
лятивных свойств данной правовой общности, присущих ей
средств и приемов регулирования. Для главных подразделе-
ний правовой системы — основных отраслей — эти особенности
настолько значительны, что они воплощаются в своеобразных,
специфических только для данной отрасли Методе и механиз-
ме правового регулирования. И хотя отраслевые методы и со-
ответствующие им механизмы основаны на двух простейших
началах — централизованном и диспозитивном регулировании,
последние в каждой отрасли в сочетании со всей совокупностью
способов правового воздействия — дозволениями, запретами,
позитивными обязываниями (и об этом, и о простейших мето-
дах подробнее речь пойдет в главе 8) — получают своеобраз-
ное выражение. Это и отражается прежде всего на правовом
статусе субъектов — главной черте каждой основной отрасли

I. Структурированность права

с точки зрения присущих ей метода и механизма регулирова-
ния.

Конечно, выявление юридических признаков — лишь пер-
вый шаг при рассмотрении отраслей права. Они служат толь-
ко основанием для вычленения объективно существующих под-
разделений в правовой системе. В каждый данный момент на-
личие особого юридического режима регулирования и его на-
иболее характерных для основных отраслей черт — специфи-
ческого метода и механизма регулирования (которые проявля-
ются прежде всего в особенностях правового статуса субъек-
тов) — служит непосредственным и притом практически важ-
ным безошибочным показателем того, что перед нами реально
существующее подразделение в правовой системе, самостоя-
тельная отрасль права.

В то же время, несомненно, сами юридические признаки
нуждаются в объяснении. Они являются производными, зави-
сят в конечном счете от основополагающих факторов жизни
общества, и прежде всего тех, которые! относятся к экономике,
политике и идеологии. Чтобы установить первичные основы
деления права на отрасли, необходимо каждый раз обращать-
ся к системообразующим факторам, которые обусловливают
структуру права. Отраслевой режим регулирования всегда
складывается применительно к тому или иному виду общес-
твенных отношений, экономическое, социально-политическое
содержание которого предопределяет и сам факт формирова-
ния режима, и его юридическую специфику. Должны быть
приняты во внимание и другие системообразующие факторы,
а также относительная самостоятельность юридических режи-
мов, возможность их распространения на иные, неспецифи-
ческие отношения. Кроме того, важно учитывать субъектив-
ные факторы, в том числе возможность ошибок законодателя
в определении юридического режима, используемого при опос-
редовании тех или иных отношений.

4. Развитая правовая система — сложный, спаянный жес-
ткими закономерными связями организм, отличающийся мно-
гоуровневым характером, иерархическими зависимостями.

Однако какой бы сложной, многозвенной по своей структуре
ни была система права, в ней неизменно незыблемым, устой-
чивым, стабильным остается комплекс профилирующих (базо-
вых, фундаментальных) отраслей, к которому применительно
к праву нашей страны, сложившемуся к нынешнему времени

Глава седьмая

 

(не без влияния тоталитарных черт общества), относятся госу-
дарственное право, административное право, гражданское пра-
во, уголовное право, а также процессуальные отрасли. Они
образуют с юридической стороны ведущую часть правовой
системы, ее неразрушимое ядро. В соответствии с профилиру-
ющими отраслями формируются и функционируют на базе
собственных видов общественных отношений, образуя в то же
время объединения структурных подразделений, другие ос-
новные отрасли — трудовое право, земельное право, семейное
право, финансовое право, право социального обеспечения.

Отличительные особенности профилирующих (базовых, I
даментальных) отраслей, раскрывающие их значение в качес-
тве ядра системы права, заключаются в том, что они охваты-)
вают такие виды общественных отношений, которые по своем}
глубинному экономическому, социально-политическому содер-¹
жанию требуют качественно своеобразного, исходного по спе-
цифике правового регулирования и потому предопределяют
основные типовые особенности юридического инструментария. _]
В связи с этим фундаментальные отрасли: 1) исчерпывающ^
концентрируют генеральные юридические режимы, групповы^
методы правового регулирования, 2) отличаются юридической
чистотой, яркой контрастностью, юридической несовмести-⁴
мостью, что исключает возможность взаимного субсидиарного
применения входящих в данные отрасли норм, 3) являются
юридически первичными, т. е. содержат исходный правовой
материал, который затем так или иначе используется при фор-
мировании правовых режимов других отраслей, и вследствие.
этого выступают в качестве заглавных подразделений це
групп отраслей права (например, гражданское право — заглав-
ной частью группы отраслей цивилистического профиля), 4)
своей совокупности, как и положено ядру целостной системы)
имеют стройную, законченную архитектонику, четкие законе
мерные зависимости, иерархические связи.

Среди рассматриваемого ядра правовой системы следуе!
особо выделить, с одной стороны, административное и граж-)
данское право — две профилирующие отрасли регулятивног
плана (именно две, потому что они как раз выражают две оп-(
ределяющие сферы — публичное и частное право и сообрази
этому воплощают в своих юридических режимах в наиболе
чистом виде первичные по своему значению методы —
трализованное и диспозитивное регулирование), а с друго*
стороны, профилирующую отрасль, нацеленную в основном:

I. Структурированность права

выполнение охранительных задач,— уголовное право. От трех
этих профилирующих материальных отраслей права (граж-
данского, административного, уголовного) идут генетические,
функциональные и структурные линии связи к соответствую-
щим трем (трем, не более) процессуальным отраслям — граж-
данскому процессуальному, административно-процессуально-
му, уголовно-процессуальному.

Перед нами одно из ярких проявлений присущих праву спе-
цифических закономерностей, того, что при всем многообра-
зии отраслевых юридических режимов существуют началь-
ные, исходные элементы юридического инструментария (регу-
лятивные и охранительные механизмы; централизованный и
диспозитивный методы; материальное и процессуальное). И все
это получает первичное и исчерпывающее воплощение в профи-
лирующих базовых отраслях.

5. Наиболее общее деление права на обширные сферы, изна-
чально в нем «заложенные» и охватывающие, пронизывающие
все его отрасли,— это «глобальное» подразделение любой на-
циональной правовой системы на публичное и частное право,
отражающее, как ранее уже говорилось, одну из наиболее об-
щих характеристик права.

Публичное право распространяется на сферы общих, госу-
дарственных интересов (институты государственной службы,
уголовного права, организации суда, государственного аппара-
та, налогов, таможни, санитарного контроля и т. д.). К нему
относятся такие отрасли, как государственное право, админис-
тративное право, уголовное право и др. Здесь юридический
приоритет имеет воля органов государственной власти, регу-
лирование является централизованным и строится на началах
субординации.

Частное право — это сфера частных, индивидуальных и
групповых интересов (институты собственности, договоров,
иных актов частных лиц, передача имущества, наследование и
т. д.). Сюда относятся такие отрасли, как гражданское право,
семейное право и др. Здесь уже юридический приоритет при-
надлежит воле частных лиц, граждан, их объединений, регу-
лирование носит децентрализованный характер, строится на
началах координации, т. е. по принципу юридического равен-
ства, несоподчиненности, автономии¹.

¹ О своеобразии частного и публичного права см.: Черепахин Б. Б. К вопро-
су о частном и публичном праве. М., 1994.

Глава седьмая

 

Для того чтобы право было действительно правом, обе эти
сферы должны быть «суверенными», ни одна из них не долж-
на поглощать другую.

Частное право — удивительный, парадоксальный феномен.
Оно охватывает отношения, участники которых не обладают
никакой властью (они, напротив, отделены от государственной
власти и как раз в этом смысле являются частными), но их
договоры, акты, в том числе односторонние, например акты
собственников, имеют полновесное юридическое значение, за-
щищаются судом, признаются и проводятся государством как
его же собственные веления. Это уникальное своеобразие час-
тного права как раз и позволяет ему быть условием и гаран-
том гражданского общества, обеспечивать свободу автономной
личности, независимость и самостоятельность частных лиц и,
следовательно, быть условием и гарантом рыночной экономи-
ки, демократии, свободного общества. Частное право создает
как бы изолированную от государственной власти зону свобо-
ды, где вершителями своих имущественных, хозяйственных
дел являются сами частные лица; вторжение государственной
власти в эту зону свободы, за исключением случаев, прямо
предусмотренных законом, и по решению суда, не допускает-
ся. И в то же время действия частных лиц государственная
власть обязана не только признавать, но и защищать. Эти осо-
бенности частного права нашли в настоящее время закрепле-
ние в части первой Гражданского кодекса Российской Федера-
ции (ст. 1).

В ходе исторического развития грани между публичным!
правом и частным правом в ряде областей жизни общества!
стираются, возникают смешанные публично-правовые и част-!
но-правовые отношения (по трудовым вопросам, социальному!
обеспечению и др.). И все же публичное право и частное право!
остаются фундаментальными, исходными началами действи-1
тельно демократической правовой системы. Лишь в заидело-1
гизированном тоталитарном обществе советского типа, все сто-!
роны жизни которого оказываются огосударствленными, под-!
чиненными государственной власти, правовая система высту-|
пает преимущественно как публично-правовая.

6. Правовые системы, складывающиеся в результате интен-1
сивной и многогранной кодификационной работы, характера-1
зуются весьма своеобразным явлением — наличием в струк-1
туре права вторичных, комплексных образований. Суть этого)
явления состоит в следующем.

\

I Структурированность права

Кодифицированные акты, при помощи которых конституи-
руются и выкристаллизовываются структурные подразделе-
ния в ^истеме права, касаются прежде всего основных, базо-
вых отраслей. Именно по основным отраслям — государствен-
ному праву, гражданскому праву, уголовному праву, процес-
суальному праву (в меньшей мере, как показывает опыт, по
административному) — правотворческие органы в процессе ко-
дификации вырабатывают системные нормативные обобщения,
затрагивающие главное, что с юридической стороны объекти-
вирует эти основные отрасли,— специфический правовой ре-
жим, выраженный в особом отраслевом методе и отраслевом
механизме правового регулирования.

Вместе с тем с совершенствованием законодательства, обус-
ловленным потребностями развития экономических, а также
социально-политических и иных отношений, издаются комплек-
сные акты, затрагивающие целые сферы социальной жизни
или их участки. В этих случаях формируются комплексные
отрасли законодательства, в которых объединяется по тому
или иному предметному, тематическому и целевому признаку
юридически разнородный правовой материл. Причем если та-
кого рода компоновка юридически разнородного материала
осуществлена не путем простого корпорированного его сосре-
доточения в одном документе, а путем кодификации и, следо-
вательно, обогащения содержания права, введения в право-
вую ткань новых специфических системных нормативных обоб-
щений, то в результате могут сложиться новые, относительно
самостоятельные правовые образования.

И действительно, в правовой системе наряду с основными
подразделениями, которые обособляются по юридическим ре-
жимам, выраженным в особых отраслевых методах и меха-
низмах регулирования, имеются образования комплексного
характера, такие, как морское право, банковское право, хозяй-
ственное право, страховое право, природоохранительное пра-
во.

Эти образования являются комплексными в том смысле, что
нормы, в них входящие, не связаны единым методом и меха-
низмом регулирования, почти все они имеют «прописку» в ос-
новных отраслях (например, нормы морского права можно со-
вершенно точно распределить по таким основным отраслям,
как административное право, гражданское право, земельное
право, процессуальное право).

Глава седьмая

 

Юридические нормы, входящие в комплексные образования,!
продолжают оставаться в главной структуре, в основных от
раслях, и на них распространяются общие положения срответ
ствующих основных отраслей. Во вторичную же структуру от
входят, оставаясь нормами, например, гражданского, уголов-
ного, административного, трудового права.

И все же комплексные отрасли — это особая юридическая |
целостность. Нормы комплексного образования вторично, ни-
чуть не нарушая архитектоники основных отраслей и не ис-
ключая из их состава ни единой нормы, объединяются в осе
бую общность в соответствии с иным предметом регулирова-
ния и с учетом иных, пусть не главных, юридических особен^
ностей. Юридические особенности данной общности выраже^
ны не в специфических отраслевых методе и механизме регу-^
лирования, а в некоторых особых принципах, общих положе-)
ниях, отдельных специфических приемах регулирования,
детельствующих о существовании специального, хотя и не виЧ
дового юридического режима. Специфические принципы, об-|
щие положения, приемы регулирования, установленные в
зультате комплексной кодификации, имеют значение своеоб-]
разного силового поля, не только объединяющего юридически
разнородный материал в известную целостность, но и придан
щего ему специфически отраслевой оттенок, пусть и вторич-1
ный. И в конечном итоге оказывается, что хотя нормы ком-|
плексной отрасли или института можно и нужно распределят
по основным отраслям, но «замкнуть» их только в рамках ос-|
новных отраслей нельзя.

Здесь происходит своего рода удвоение (а в некоторых слу-
чаях и утроение и т. д.) структуры права, которое полностью
согласуется с философскими представлениями о возможности
объективирования того или иного явления в нескольких пере-
крещивающихся структурах, о существовании иерархии струк-
тур.

В том-то и состоит ценность многоплоскостной структуры
права, что богатство, разнонаправленная юридическая энер-
гия конкретного нормативного положения в полной мере рас-
крываются как в подразделении главной структуры, так и в
комплексном образовании. И именно в своей многомерности, в
органическом единстве основных отраслей и комплексных об-
разований правовая система способна предстать как действен-
ный, стабильный и в то же время динамичный организм, об-!

I Структурированность права

ладайщий значительными регулятивными возможностями и в
силу (этого глубоко и многосторонне воздействующий на об-
щественные отношения. Такое (совершенное) состояние наци-
ональной правовой системы может быть достигнуто лишь муд-
рым и искусным законодателем, в результате благотворного
влияния экономических, политических, нравственных условий,
которое в оптимальном варианте реализуются в современном
гражданском обществе.

7. Исходя из прикладных задач, обычно решаемых юриди-
ческой наукой, структура права вполне обоснованно характе-
ризуется в виде набора элементов — правовых норм, инсти-
тутов права, отраслей права, под эгидой глобальной структу-
ры — публичного и частного права В юридической науке это
называется системой права, хотя такое название и не вполне
корректно с философской стороны.

В настоящее время, когда перед юридической наукой вста-
ла задача углубленного познания права, овладения всем ком-
плексом сложных юридических средств и механизмов, потре-
бовалось пойти дальше и попытаться осветить черты структу-
ры права, характерные для целостных органических систем.

При таком более глубоком подходе к структуре того или
иного явления, призванном обнажить его каркас, она выража-
ется в наличии известных интегративных элементов.

Есть ли такие интегративные элементы в праве? Да, есть.

Один из них — принципы, другой — дозволения и запреты,
которые могут быть охарактеризованы как значимые элемен-
ты структуры правовых систем

Правда, в юридической литературе дозволения и запреты, а
вместе с ними и позитивные связывания рассматриваются обыч-
но в качестве способов правового регулирования. Такой подход
к указанным правовым явлениям весьма конструктивен, и в
последующем он будет использован в данной книге. В то же
время при таком подходе остаются открытыми вопросы: како-
ва субстанция дозволений и запретов? что они представляют
собой по своим структурным характеристикам?

Ответы на поставленные вопросы не представляли бы ника-
кой сложности, если бы дозволения и запреты, так же как и
позитивные связывания, выражались только в конкретных
юридических нормах — дозволительных, запрещающих, обя-
зывающих.

Но все дело в том, что в отличие от позитивных предписа-
ний, бытие которых действительно не выходит за пределы

Глава седьмая

 

конкретных юридических (обязывающих) норм, дозволения и
запреты, выражаясь в конкретных дозволительных и запре-
щающих нормах, в то же время, в случаях когда они| носят
общий характер, характеризуются своим собственным Йытием
в праве, занимают в его структуре свое высокозначимое) место,
выступают в виде общих и притом исходных нормативных ре-
гулирующих начал. I

При подробном и основательном анализе того или иного учас-
тка правового регулирования почти всегда можно определить,
построено ли регулирование на общем запрете или же на об-
щем дозволении. Например, регулирование отношений, свя-
занных со сделками по имуществу граждан, базируется на об-
щем дозволении (со строго регламентированными исключени-
ями из указанного общего начала); регулирование же отноше-
ний, связанных со сверхурочными работами, в российском праве
до последнего времени основывалось на общем запрете (опять-
таки с установленными в законе исключениями из этого обще-
го начала).

Что же представляют собой общие дозволения и общие за-
преты?

Этот вопрос будет рассмотрен ниже, ъ. пока достаточно пред-
положить, что общие дозволения и общие запреты расположе-
ны в глубине структуры права и выполняют интегрирующую
роль.

Выражая глубинную нормативность права, они непосред-
ственно воспринимают импульсы, идущие от экономики, поли-
тики, всей социальной жизни. И именно через систему общих
дозволений и общих запретов, так же как через систему пра-
вовых принципов, право обретает социально-политическое и
юридическое содержание, соответствующее данным отноше-
ниям.

Надо полагать, значение общих дозволений и общих запре-
тов как интегрирующих элементов в структуре права возрас-
тает в связи с процессом специализации, в соответствии с ко-
торой в правовом регулировании все больше учитываются от-
дельные варианты поведения, особенности типических ситуа-
ций, своеобразие положения тех или иных субъектов и сооб-
разно этому на разных уровнях происходит дифференциация
регулирования, затрагивающая, в частности, правовые режи-
мы. В этих условиях все сильнее ощущается необходимость

I. Субъективная сторона правовой действительности и право 201

еще большего утверждения, упрочения тех регулятивных на-
чал, Которые обеспечивают единство регулирования данных
отношений в целом. Как бы, например, ни дифференцирова-
лось правовое регулирование договорных отношений, какие бы
своеобразные факторы ни влияли на его многообразные раз-
новидности в области хозяйства, обслуживания граждан и т. д.,
необходимо, чтобы общедозволительные начала, пусть и в спе-
цифическом виде, соответствующем данным отношениям, ос-
тавались исходной базой и стержнем всего договорного регу-
лирования.