V. Грани законности. Правозаконность

юридической ответственности за правонарушение и др.) вы-
ступают по своей сути прежде всего в качестве элемента по-
литического сознания, начала политической демократии, а на
современной стадии развития цивилизации — в качестве на-
чала современного гражданского общества.

Третья, конститутивная, наиболее важная грань или эле-
мент законности состоит в том, что законность как особое, отлич-
ное от собственно права, самостоятельное явление складывается
лишь тогда, когда два первых ее элемента воплощаются в осо-
бом режиме общественно-политической жизни, в системе
требований законности. При этом весьма отчетливо проявля-
ется тесная связь законности с правом как институционным
образованием¹ даже с терминологической стороны: именно пото-
му, что право конституируется через закон (и иные близкие к
нему писаные формы), данный режим и именуется законностью;
в конечном итоге рассматриваемый процесс воплощается в
формировании правозаконности.

Из чего складывается режим законности? При ответе на этот
вопрос выясняется, что содержание законности, ее субстанция
как раз и складываются из того, что именуется требованиями
законности. Однако в этих требованиях нужно видеть не идеи,
не принципы правосознания, а политико-юридические реаль-
ности, воплощающие соответствующие идеи и принципы. Эти
реальности представляют собой политико-юридические нор-
мативные начала, входящие в состав данного политического
режима, а если посмотреть еще глубже — нормативных начал
общества. Требования законности объективируются в праве, в
свойственных ему механизмах, в правовой системе, а также во
всех иных общественно-политических институтах, в их орга-
низации и деятельности.

Предложенная трактовка законности ориентируется на то,
чтобы рассматривать ее как режим общественно-политичес-
кой жизни, активной политико-юридической силы в обществе.
Именно потому, что законность (правозаконность) складыва-
ется из политико-юридических требований, утверждение в
обществе режима законности означает наличие таких актив-
ных реальных нормативных факторов (требований), которые
призваны распространять на общественные отношения состо-

¹ См.: Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским государст-
вом. М, 1960. С. 15 и ел.

Глава восьмая

 

яние юридической правомерности, реальности и эффективности
правового регулирования, основанного в гражданском общест-
ве на фундаментальных правах человека — всего того, что тре-
бует данный исторически определенный режим законности
(прежде всего обеспечение в гражданском обществе прирожден-
ных прав человека, охрану независимости, суверенного стату-
са автономной личности, ограждение ее от произвола и само-
чинных действий).

Принципиально важно, что такой подход к законности дает
возможность проводить ее конкретно-исторический анализ.
Законность при таком подходе вообще оказывается величиной
переменной и даже неоднозначной. В одних общественных сис-
темах она может существовать только в виде аспекта обще-
обязательности права; в других к этому первичному элементу
присоединяется утверждающаяся в общественном сознании
идея законности; в обществах, где законность сформировалась
как особый общественно-политический феномен, ее «величи-
на» выражается в составе, глубине и характере тех требова-
ний, из которых она складывается, реализуется в жизни.

В наиболее примитивном виде законность предстает в об-
становке антидемократических, тоталитарных режимов. В ус-
ловиях демократических политических режимов она обретает
весь набор элементов и выступает в виде особого политико-
юридического явления, в гражданском обществе — в виде пра-
возаконности.

Следует признать верной мысль М. С. Строговича о том, что
«в том или ином виде законность (или ее элементы) можно
видеть и в тех эксплуататорских государствах, где демокра-
тии вовсе не было»¹. Исходный элемент законности, который
выражает общеобязательность права и состоит в требовании
"неукоснительного соблюдения и исполнения юридических пред-
писаний, существует, разумеется, в любом цивилизованном
обществе. С точки зрения своего исходного элемента закон-
ность вообще выступает в виде метода деятельности государ-
ства.

Даже в авторитарных государствах может формироваться и
становиться политико-юридической реальностью ряд требова-
ний законности (например, требования верховенства закона,

¹ Строгович М, С. Основные вопросы советской социалистической закон-
ности. М.. 1966. С. 227.

I

V. Грани законности. Правозакоиность

неотвратимости юридической ответственности за совершенное
правонарушение). Еще в большей мере накопление элементов
законности касается социальных механизмов, обеспечивающих
взаимоотношения внутри господствующего класса, его полно-
властие; здесь, в частности, утверждаются и начала юриди-
ческого равенства, и требование реального осуществления субъ-
ективных прав.

Таким образом, к вопросу о возникновении и развитии за-
конности нужно подходить конкретно-исторически, диффе-
ренцированно, различая элементы законности, фиксируя их
формирование и постепенное накопление, а также сложные про-
тиворечивые тенденции, свойственные всем этим процессам.

Приведем в этой связи соображение более общего характе-
ра. Хотя те или иные элементы законности складываются при
различных социальных системах и политических режимах, все
же в полном, развернутом виде, с полным набором элементов
законность выступает в качестве органического элемента де-
мократии (потому-то и возможно обозначить законность с пол-
ным составом элементов термином «режим», используемым и
при обозначении демократии), элемента современного граж-
данского общества.

Утверждение законности как особого, самостоятельного об-
щественно-политического феномена в условиях буржуазной
демократии сопряжено с деятельностью идеологов революци-
онной буржуазии, с обоснованием ими идеи законности как
органической части общих представлений о политической де-
мократии и их стремлением воплотить ее в политическую жизнь.

И на практике в условиях буржуазной демократии, в отли-
чие от авторитарных режимов, законность обретает достаточ-
но четкое собственное бытие, свойства самостоятельного об-
щественно-политического феномена, элемента демократичес-
кого политического режима. Ведь демократические права и
возможности, прежде всего права и возможности личности как
важнейший компонент демократии, становятся реалией обще-
ственной жизни через субъективные юридические права, их
реализацию, а значит — через законность. Когда же закон-
ность обретает свое собственное бытие, она в качестве режима
общественно-политической жизни способна воплотиться в виде
особого принципа в само содержание права, стать принципом
и элементом политической системы.

В полной мере — не только со стороны формы, но и со сторо-
ны содержания — глубокое единство демократии и законное-

Глава восьмая

 

ти возникает в гражданском обществе, где она выступает
качестве правозаконности.

3. Собственное содержание, субстанция законности выраже
на в системе политико-юридических требований — норма!
ных сторон, устоев политико-юридической жизни, отражая
щих глубокие нормативные начала общества.

Основные требования законности, проявляющиеся в уело
виях демократических политических режимов, состоят в еле
дующем:

— всеобщность права, выраженная в необходимости разви-)
того, совершенного законодательства — такого, при которо»
все общественные отношения, нуждающиеся в юридическое
опосредовании, регулируются законом, а не произволом, ус-
мотрением, чьей-либо прихотью; в законодательстве не долж-
но быть таких существенных пробелов и таких несовершенств,*
которые бы давали возможность для произвольных действий;

— верховенство Конституции и законов, т. е. подчиненность
всех иных нормативных и индивидуальных актов действую-
щим законам, а всех законов и других актов государственных
органов — Конституции;

— равенство всех перед законом, предъявление всем участ-
никам общественных отношений одинаковых требований, от-
сутствие у кого-либо привилегий;

— наличие социальных и юридических механизмов, обеспе-
чивающих реализацию прав (строжайшее соблюдение и ис-
полнение обязанностей; беспрепятственные возможности для
использования субъективных прав);

— гарантированное, качественное применение права, актив-
ная и решительная борьба с правонарушениями, неотврати-
мость юридической ответственности для всех, кто нарушил
закон;

— стабильность, устойчивость правопорядка, эффективная
работа всего механизма правового регулирования.

Эти требования и образуют законность. В своей совокупнос-
ти они призваны исключить из общественной жизни произвол,
своеволие, бесконтрольность и в конечном итоге привести в
соответствии с идеалами законности к тому, чтобы все зало-
женное в юридических нормах могло стать реальностью, пре-
твориться в фактическое поведение участников общественных
отношений, в действительную правомерность этих отношений,
в строгий правопорядок.

У. Грани законности. Правозаконность

4. Особо следует остановиться на требовании исключитель-
ности закона.

Суть этого требования состоит в том, что закону и иным
юридическим источникам, а также содержащимся в них пра-
вовым нормам принадлежит ведущая роль среди социальных
регуляторов, и потому их действие имеет приоритет, при ко-
тором в принципе исключается все, что подрывает или умаля-
ет это их действие. Требование исключительности более зна-
чимо и весомо, чем требование просто верховенства закона (по-
следнее, строго говоря, есть одно из проявлений исключитель-
ности).

Вполне понятно, что уровень и мера выражения исключи-
тельности закона — один из наиболее надежных показателей
законности в обществе, демократизма социального строя.

Наиболее отчетливо рассматриваемое требование проявля-
ется в соотношении законности, с одной стороны, и целесооб-
разности и морали — с другой.

Обращаясь к соотношению законности и целесообразности,
необходимо подчеркнуть, что высшая социальная целесообраз-
ность в принципе выражена именно в законах, в нормативных
юридических актах государства. Поэтому недопустимо отступ-
ление от требований закона по каким бы то ни было соображе-
ниям, даже по мотивам «высших интересов», революционной
обстановки, пользы и т. д., сколь бы весомыми они ни казались
тому или иному лицу.

В то же время учет целесообразности, пользы и т. д. весьма
важен при применении юридических норм, особенно при реа-
лизации (применении) права органами правосудия. Тем более
что нормы права нередко предусматривают возможность ре-
шения некоторых юридических вопросов в порядке поднорма-
тивного регулирования (скажем, при назначении конкретной
меры наказания за преступления, при определении размера
алиментов). Но во всех случаях соображения целесообразнос-
ти учитываются на основании и в рамках закона, т. е. опять-
таки в условиях строжайшей законности. Следует лишь учи-
тывать особую миссию правосудия, которое в условиях граж-
данского общества призвано утверждать дух и идеалы права,
опираясь на свою «собственную» основу — основополагающие
принципы права, фундаментальные права человека.

С аналогичных позиций решается вопрос о морали и закон-
ности. Известно, что мораль и право тесно взаимодействуют,

Глава восьмая

 

взаимопроникают; некоторые стороны такого взаимодействия,
взаимопроникновения ранее были уже рассмотрены. Высшие
нравственные идеалы, господствующие в данном обществе, и в
первую очередь идеалы справедливости, выражаются, как
правило, именно в нормах права.

Вместе с тем здесь наряду с противоречивостью морали, даже
самой «высокой» (см. главу пятую), важен вот какой еще мо-
мент. В соответствии с требованием исключительности закона
не допускается какое-либо отступление от начала законности
по тем соображениям, что осуществление прав и исполнение
обязанностей по мнению того или иного лица не согласуется с
моральными представлениями. Помимо иных соображений,
обусловливающих требование исключительности закона, здесь
следует учитывать уже отмеченное ранее специфическое поло-
жение права и морали в системе нормативного регулирования:
их разнопорядковость, самостоятельную ценность, суверенность.

Отступление от установленных законом общих правил по
моральным соображениям возможно лишь в случаях и по ос-
нованиям, которые тоже предусматриваются законом. Судеб-
ные органы вправе принять во внимание соображения мораль-
ного характера при решении юридического дела (например,
при назначении конкретной меры наказания). Но опять-таки
это происходит потому, что суду законом предоставлена воз-
можность осуществлять в известных пределах индивидуаль-
ное поднормативное регулирование.

Понятно, что указанные выше политико-юридические тре-
бования законности — своего рода идеальный «максимум». В
практической жизни, в особенности при авторитарности влас-
ти, они не только могут быть урезаны, усечены, но и, что самое
главное, выступать в основном в формальном виде как начала
законодательства, нередко лишь в малой степени соответству-
ющие или вовсе не соответствующие реальной политической и
правовой практике государства.

5. Пора более строго определить понятие, не раз употреб-
лявшееся ранее, понятие правозаконности.

С точки зрения общепринятых представлений о номенкла-
туре правовых явлений право — центральное звено в его со-
отношении с законностью. И действительно, без права нет за-
конности. Более того, если видеть в •законности только аспект
общеобязательности права (исходный элемент законности), то
особой проблемы вообще не возникает: законность здесь — лишь