Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
V. Итоговые положения. Определение права 153
на которой запрограммированы все возможные варианты че- ловеческих поступков и по которой «печатается» поведение людей, а скорее обширную «раму», состоящую из такого рода программ, а еще более из ячеек различных объемов и форм, образующих пространство для собственного поведения участ- ников общественных отношений. Наложенная на реальную со- циальную жизнь, на разнообразные общественные отношения, «рама» должна так органично включиться в социальную жизнь, чтобы создать оптимальные возможности для целенаправлен- ного, устойчивого и динамичного функционирования обществен- ной системы в соответствии с принципами свободы, гуманизма и при максимальном использовании духовных и материаль- ных интересов человека, коллективов людей. В какой мере дей- ствующее позитивное право («рама») согласуется с особеннос- тями и требованиями общественной системы, дает или не дает простор поведению участников общественных отношений, на- правляет или не направляет его в соответствии с началами свободы, с требованиями экономических и других социальных закономерностей — от этого в первую очередь зависят эффек- тивность и социальная ценность права в том или ином общест- ве и даже такие его особенности, как, например, объем исполь- зования жестких государственных мер для реализации право- вых установлений.
Предлагаемая научная ориентация в понимании права, ос- нованная на сочетании его общего гуманитарного видения и институционального подхода, представляется особо существен- ной в отношении нашего общества. Она в высшей степени важ- на для уяснения ценностей и перспектив развития права, для выработки краткого операционального его определения.
3. Как бы ни было важно краткое операциональное опреде- ление права, формулируемое в основном в институциональном плане и необходимое в практической юриспруденции, исходна все же его общая характеристика как явления цивилизации, культуры, это то, что в основном охватывается духовно-гума- нистическими особенностями права.
Здесь вряд ли возможно ограничиться какой-то одной фор- мулировкой, тем более краткой и жесткой. Еще более сущес- твенно то, что многие соображения, высказанные по поводу общего понимания права, в данном ракурсе в целом обоснова- ны. Верно то, что право представляет собой и «меру свободы, защищаемую государством», и даже «математику свободы», и
6-500
«выражение справедливости», и в какой-то мере «минимум морали»; тем более верно, что право — это «средство согла- сия, компромисса, учета различных интересов», верен и ряд других аналогичных приведенным здесь или близким им по смыслу суждений.
Более того, по отношению к тем периодам развития общест- ва, когда существуют авторитарные режимы, право — разу- меется, без претензий на операциональную жесткость — без колебаний может быть охарактеризовано, как это ранее дела- лось с ортодоксальных марксистских позиций, как возведен- ная в закон воля господствующего класса, определяемая мате- риальными условиями его жизни (при том условии, правда, что «возведение в закон» рассматривается в качестве некото- рого воплощения цивилизационных начал: «воля класса» воз- водится все же на новую плоскость, приподнимается над сугу- бо классово-политическими отношениями и порядками).. Естес- твенно, нельзя забывать и то, что канонизация классового и в то же время формалистического определения права, сводимо- го по сути дела к одной лишь системе норм, а точнее, к праву власти, в обстановке безраздельного господства сталинской тоталитарной идеологии явилась очевидным социальным за- казом последней, хотя советские юристы немало потрудились над тем, чтобы облагородить дефиницию, сформулированную в конце 1930-х годов Вышинским и возведенную затем в ранг классической1, придать ей цивилизованный вид.
А теперь самое главное. Было бы неоправданно придавать исключительное, всеобщее значение философской характерис- тике права.
И дело не только в том, что в сфере практической юриспру- денции, где необходимы операциональные определения, при использовании указанной характеристики мы бы столкнулись с возможностью признания поведения правомерным или не- правомерным на основании весьма неопределенных критери- ев, что никак не согласуется с требованиями законности, но что входило, видимо, в «заказ» тоталитарной системы (и увы, проявилось в тех драматических ситуациях, когда, как это слу- чилось в России в сентябре — октябре 1993 г., отступления от
1 Весьма сурово (но справедливо) подобные определения оценены как «по- зорный пробел», «юридическая низость» (си.: Вопросы философии. 1990. № 6. С. 6)
V. Итоговые положения Определение права
норм писаного права обосновывались пониманием права как меры свободы в противопоставлении закону).
Дело главным образом в том, что само право может рассмат- риваться под углом зрения двух взаимосвязанных, но все же различных срезов социальной действительности, двух, как го- ворилось ранее, ипостасей, или измерений.
Первый срез, осмысливаемый с точки зрения философских, мировоззренческих категорий,— это место, функции и пред- назначение права в общей цепи явлений цивилизации, куль- туры. Именно поэтому тут на первый план выдвигаются поня- тия «свобода», «справедливость», «мораль» и др. Даже поня- тия «нормативное», «норма» имеют в данном ракурсе глубокий и основательный смысл, отражающий потребность утвержде- ния в обществе нормативных начал, «объективных» норм1.
Второй срез, осмысливаемый главным образом с точки зре- ния понятийного аппарата юридической науки,— это особен- ности права как своеобразного, даже уникального социального феномена — нормативного институционного образования (или, как отмечалось в философской литературе, «категорическо- императивного образования», противополагаемого «парадиг- мальному антиюридизму» — Э. Ю. Соловьев)2.
Необходимо с полной определенностью сказать: нет реши- тельно никаких оснований для противопоставления двух ука- занных срезов. Более того, право не может быть в полной мере освещено, если не использовать эти два подхода одновремен- но. Видимо, только печальным наследием прошлого, требую- щим сведения явлений к одной простой, обычно канонизируе- мой формуле, опирающейся на высказывания «классиков» (а все иное — от лукавого или, хуже того, «отступления» и «из- вращения»), можно объяснить ту жесткость и непреклонность, с какой сторонники той или иной характеристики отстаивают одну из них и решительно отвергают другую.
Между тем важно не упускать из поля зрения единства и связи между ними. Речь ведь и в том, и в другом случае идет об одном и том же социальном феномене, который лишь по-
1 В философской литературе высказано мнение, что право находится меж- ду двумя «полюсами» нормативного — нормативным как среднестатистичес- кой категорией и нормой как идеалом (см.: Холстинин РМ. Взаимодействие философии и права в России. Очерки русской философии XVIII — XX вв. Екатеринбург, 1994. С. 134).
2 См.: Вопросы философии. 1992. № 6. С. 26.
разному разворачивается в двух различных системах общест- венных отношений и понятийное истолкование которой воз- можно в двух ракурсах. В обоих случаях необходимо выразить в формулировках главное — то, что само существование и предназначение права вызвано необходимостью нормативного упорядочения общественных отношений, а также то, что глав- ным пунктом, сердцевиной этого упорядочения является ут- верждение свободы автономной личности, простора юридичес- ки дозволенного поведения.
4. При освещении права под углом зрения вопросов практи- ческой юриспруденции, когда необходимо сформулировать стро- гое операциональное определение, наиболее существенными, надо полагать, являются следующие его черты (выражающие институциональные свойства права):
1) право — это система общеобязательных норм. Настойчи- вость, с какой большинство отечественных правоведов защи- щают нормативное понимание права, объясняется не только важностью исходных философских и общетеоретических поло- жений, лежащих в его основе, но и его значением для обосно- вания идеи строжайшей законности в нашем обществе, для решения многообразных вопросов законодательства, юриди- ческой техники1. Нормативные определения оказались вполне удовлетворительными и при рассмотрении правовых вопросов на уровне отраслей права, каждая из которых вообще не мо- жет быть определена иначе как при помощи формулировки «система норм»;
2) нормы, из которых образуется право, выражаются в за- конах, иных признаваемых государством писаных источниках. Признание государством источников, посредством которых право объективируется, является главным «энергетическим каналом»: через него происходит придание нормам юридичес- кой силы, качества общеобязательности, что и предполагает использование в необходимых случаях для обеспечения дейст- вия юридических норм государственного принуждения (в свя- зи с этим нет нужды специально выделять в качестве особого признака момент государственной обеспеченности права, при- дающий его определению этатический оттенок);
3) система норм, образующих право, выступает в качестве общеобязательного критерия правомерности поведения учас-
1 См Лейст О.Э. Три концепции права//Государство и право. 1991. № 12. С 3—4.
V Итоговые положения Определение права
тников общественных отношений. Право под этим углом зре- ния предстает в виде определителя (меры) юридически дозво- ленного, правомерного поведения людей, их коллективов, со- циальных образований и, следовательно, критерия юридичес- кой правомерности (соответственно неправомерности) этого поведения. Научная корректность институциональной концеп- ции права, оттеняющей его значение как мощной социальной силы, обусловленной потребностями общественной жизни, в том и состоит, что указанный подход помимо всех иных моментов объясняет, почему необходимо, чтобы свобода поведения учас- тников общественных отношений воплощалась в системе субъ- ективных юридических прав, опирающихся на государствен- но-властный критерий правомерного и неправомерного, т. е. на специфическое нормативное институционное образование — объективное писаное право;
4) право призвано направлять поведение участников общес- твенных отношений, причем так, чтобы основой такого поведе- ния была юридическая дозволенность.
6 праве, разумеется, немалое место занимают также юри- дические запрещения, юридические предписания и связанные с этим юридическая ответственность, иной юридический ин- струментарий. Но все же стержнем юридического регулирова- ния, который и делает право правом, являются дозволения. Такое понимание позволяет перекинуть мостик от формально строго операционального определения права как системы норм к его общей мировоззренческой характеристике, где первое место занимает категория свободы.
Суммируя приведенные основные черты права как норма- тивного институционного образования, его общее краткое опе- рациональное определение можно сформулировать следующим образом:
право — это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся об- щеобязательным нормативно-государственным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предпи- санного) поведения.
5. В нашей юридической науке распространено широкое по- нимание права, явившееся научной реакцией на господство-' вавшие ранее сугубо догматические, канонизированные опре- деления, в соответствии с которыми нормы, содержащиеся в любом государственном акте, да притом имеющие характер государственно-властных предписаний, объявлялись правом.
Речь идет о таком широком понятии, которое в единстве охватывает все явления, обозначаемые рассматриваемым тер- мином, т. е. и право как юридическое явление (объективное и субъективное), и разнообразные явления, обозначаемые сло- вом «право» в общесоциальном смысле (моральные права, пра- ва-обычаи, права человека, другие непосредственно-социаль- ные права и т. д.).
Надо видеть, что существуют серьезные препятствия к объ- единению столь разнообразных явлений одним понятием — «право в широком смысле». Они касаются главным образом теоретических и практических вопросов юридической науки, вопросов законности, многообразных вопросов практики юрис- пруденции. И дело не только в том, что упомянутые феномены являются слишком разноплоскостными, разнокачественными. Охватываемая одним термином характеристика права как осо- бого социального явления нерасторжимо связана с понимани- ем его как институционного образования.
Не менее важно то, что с таким пониманием права сопряжены и сугубо практические интересы. Ведь для совершенствования законодательства и юридической практики нужно раскрыть осо- бенности и закономерности именно права как юридического ин- ституционного образования, а с ними связаны потребности за- конности, юридической обоснованности принимаемых судом и другими юридическими органами решений. Только на основе норм, выраженных в законе, в других признаваемых государством ис- точниках, в полном согласии с требованиями законности можно определить правомерность поведения тех или иных лиц и вы- нести законный юридический акт. И от этого при всей слож- ности вопросов коллизий в праве, о которых ранее уже гово- рилось, нельзя отступать ни на шаг.
И все же есть основания и для формулирования широкого понятия права, которое охватило бы в единстве все явления, обозначаемые данным термином. Эти основания заключаются в том, что во всех своих значениях термин «право» выражает нечто общее в ряду различных социальных явлений, а именно социально обоснованную меру свободы. И хотя такое понятие широкое и предельно абстрактное, оно все же имеет опреде- ленное научное и идейное значение (например, позволяет да- вать этико-идеологическую оценку юридическим системам ре- акционных режимов, рассматривая их с указанных позиций как неправовые, или же аналогичным образом оценивать от-
V. Итоговые положения. Определение права
дельные правовые акты действующего законодательства и юрисдикционных органов).
Не следует лишь перекрывать указанным широким поняти- ем, имеющим сугубо этико-философское, аксиологическое зна- чение, все другие, прежде всего понятие права в строго юри- дическом смысле, а тем более принижать значение писаного права как единственного критерия правомерного и неправо- мерного. Для юридической науки принципиально важно ви- деть качественное своеобразие права как институционного об- разования, которое, конечно же, тоже опосредует социальную свободу, выражающую требования цивилизации, культуры, морали. Посредством государственной деятельности, путем зако- на, иных признанных государством источников соответствующая система норм получает свое самостоятельное существование в виде особого институционного образования и действует в качест- ве мощной социальной силы, юридического критерия правомер- ности поведения, основы субъективных юридических прав и юридических обязанностей. В перспективе же она призвана стать обителью и гарантом свободы человека — реализовать естественно-правовые требования свободы личности.
И еще один момент, ранее упомянутый. Все же до нынешне- го времени понимание права нашей наукой носит еще во мно- гом публично-правовой оттенок. В этом отражаются реалии огосударствленного общества и императивный ленинский пос- тулат («мы ничего частного в области хозяйства не призна- ем...»). Надеюсь, что возрождение идеи частного права усилит преимущественно дозволительную научную интерпретацию права, поставит в один ряд.с юридическими нормами другие элементы писаного позитивного права (что уже нашло выра- жение в новом российском гражданском законодательстве — см. ст. 422 первой части Гражданского кодекса Российской Фе- дерации). А все это предопределяет весьма конструктивную перспективу дальнейшей разработки общего понятия права.
Глава шестая Сила права
I. Право как ценность
1. В связи с развитием направления философской мысли, называемого аксиологией (учением о ценностях), стало возмож- ным охарактеризовать место и роль права в жизни общества более четко и основательно.
Право в обществе в условиях цивилизации с аксиологичес- кой точки зрения — это не только необходимость, средство со- циального регулирования, но и социальная ценность, соци- альное благо.
Исходным для понимания права в этом качестве являются его особенности как институционного образования. Благодаря своей институционности право обладает рядом высокозначи- мых свойств — общеобязательной нормативностью, формаль- ной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, рас- крывающими его миссию существенной социальной силы об- щества, носителя значительной социальной энергии.
Сила права в этой и других плоскостях подробнее будет рассмотрена дальше. Для начала же предстоящего анализа необходимо хотя бы в самой общей форме обозначить несколь- ко исходных моментов, характеризующих результативные ка- чества права, — тот первичный эффект, к которому может привести надлежащее, корректное и целеустремленное исполь- зование свойств права как нормативного институционного об- разования.
Во-первых, это возможность (способность) обеспечить всеоб- щий устойчивый порядок в общественных отношениях1. Решающую роль в данной плоскости играет нормативность пра- ва, отличающаяся общеобязательностью, всеобщностью. Это поз- воляет добиться такого состояния жизни общества, когда рег- ламентированный юридическими нормами порядок одинаково
1 По мнению Р. 3. Лившица, «все представления о праве опираются на об- щую основу, право для людей всегда выступало как определенный порядок в обществе» (Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994. С. 11). К этому следует лишь добавить, что для людей право всегда выступает именно как право — источник (обитель) прав для тех или иных субъектов.
I. Право как ценность 161
действует во всей стране, притом постоянно, неизменно, не- прерывно во времени.
Во-вторых, это возможность или способность достигнуть определенности, точности в самом содержании общественных отношений. Здесь главная роль принадлежит другому свойст- ву права — его формальной определенности. Хотя именно с этим свойством права в значительной мере сопряжена его фор- мализованность, закрепление юридических норм в письмен- ных источниках (а отсюда проистекает одна из решающих осо- бенностей права — его институционность, его своего рода «ве- щественная» объективированность, существование его в виде писаного феномена), все же следует уделять повышенное вни- мание самой этой определенности. Ведь как раз она раскрыва- ет то, что правовое регулирование имеет четкие границы, по- казывает — и это особенно важно — предназначенность, пред- определенность предмета, характера возможного или необхо- димого поведения. Нетрудно увидеть, насколько это существенно для права, для требований законности. Правовое регулирова- ние вследствие этого приобретает многие черты, которые де- лают его высоко социально ценным: оно способно охватывать все необходимые формы социальной жизни, не оставляя «дыр» и «пустот» в регулировании, что позволяет резко отделить правомерное поведение от произвола и своеволия. Это касает- ся как запретов и позитивных обязывают, т. е. юридических обязанностей, связанной с ними юридической ответственнос- ти, так и дозволений, т. е. субъективных прав.
В-третьих, это возможность достигнуть гарантированного результата. Рассматриваемая особенность права выражается в позитивных юридических обязанностях и в высокой степени их обеспеченности, опирающейся на государственное принуж- дение. В принципе эти качества позволяют рассчитывать на то, что в итоге интенсивного использования правовых средств наступит запрограммированный, ожидаемый эффект. Связь с прямым государственным воздействием придает этой стороне ценности права противоречивый характер и имеет определен- ные негативные последствия.
Да и вообще, как станет ясно из последующего изложения, три отмеченных момента — лишь некоторые исходные точки отсчета для более широкой и многогранной характеристики того, что можно ожидать от права, от эффективного использо-
вания его потенций при всей сложности, разнозначимости юри- | дического воздействия на жизнь общества.
А сейчас дополнительно нужно отметить, что ценность пра- I ва не исчерпывается возможностями или способностями, зало- женными в его свойствах. Не менее существенно то, что право во второй своей ипостаси представляет собой глубинный эле- мент общественной жизни, не только призванный реализовать ряд основополагающих требований цивилизованного общест- ва, но и вбирающий в себя ценности цивилизации и культуры. Более того, он сам становится такой в высшей степени значи- мой ценностью, что решающим образом зависит от стадии «вос- хождения» права, характера и глубины его гуманитарного со- держания. Это и связано как раз с характеристикой права в качестве социального феномена, обладающего инструменталь- ной и собственной ценностью.
2. Если не идти дальше рассмотрения права как регулятора общественных отношений, то его миссия в обществе сводится в основном к инструментальной ценности.
В силу самого хода исторического развития право сложи- лось во взаимодействии с государством как нормативное ин- ституционное образование, имеющее набор весьма эффектив- ных свойств, прежде всего общеобязательную нормативность, формальную определенность, высокую государственную обес- печенность. Иными словами, возник довольно мощный регуля- тивный феномен, обладающий значительной социальной энер- гией. Возник и обрел относительную самостоятельность, ото- рвался от непосредственных причин, его породивших, стал существовать как таковой.
А это означает, что оказалось возможным использование права с его свойствами как орудия, инструмента, средства для решения разнообразных задач; использование различными субъектами социальной жизни — и государством, и церковью, и общественными объединениями, и гражданами.
На первом месте стоит здесь государство. Как уже отмеча- лось, право нельзя рассматривать в качестве продукта госу- дарственной власти, хотя формирование свойств права и его применение происходило с государственным участием. Но имен- но то обстоятельство, что такое участие довольно значительно и что зависимость права от государства — непреложный факт, и вызывает у последнего постоянное стремление поставить этот мощный регулятивный инструмент себе на службу. Эта тен-
I Право как ценность
денция, как показывает исторический опыт, прекращает свое императивное действие лишь в гражданском обществе, когда конструктивными элементами права становятся институты, не- зависимые от власти (права человека и др) И хотя при этом право неизбежно в той или иной степени приобретает классо- во-этатические черты и не может развернуть в полной мере все свои потенции, оно, особенно в обстановке авторитарных политических режимов, действительно является в основном ин- струментом, притом инструментом государства, выражающим (и в чем-то облагораживающим) волю властвующих, т е, в сущ- ности, правом власти
При определенных исторических условиях право может ока- заться в руках церкви, политических партий, иных негосудар- ственных объединений (разумеется, при* известном содейст- вии государства), и тогда оно становится инструментом ука- занных образований.
Но особенно существенно, пожалуй, то, что в обстановке дей- ствительной демократии право может стать инструментом и в руках граждан, отдельного человека (в основном через инсти- туты правосудия, иные формы обеспечения прав человека). Именно тогда право достигает наиболее высокой по современ- ным стандартам ступени развития — становится правом раз- витого гражданского общества
Иной аспект проявления инструментального характера цен- ности права состоит в том, что оно является опосредующим звеном при реализации других высокозначимых ценностей — товарно-рыночных институтов, управления, демократии, мо- рали, культуры, средством их воплощения в жизнь.
В данной плоскости право и выступает как высокоэффек- тивный и целесообразный социальный регулятор. В обществе в условиях цивилизации нет другой такой системы социаль- ных норм, которая смогла бы обеспечить (причем на началах, сочетающих нормативное и индивидуальное опосредование поведения людей) целесообразное регулирование экономичес- ких, государственно-политических, организационных и ряда иных отношений, реализуя при этом демократические, духов- ные, нравственные ценности. Право обладает такими свойства- ми, благодаря которым возможно ввести в социальную жизнь всеобщую, стабильную, строго определенную по содержанию, гарантированную государством систему типовых масштабов поведения, функционирующую постоянно и непрерывно во
времени. И потому в цивилизованном обществе именно право является одним из главных инструментов, способных обеспе- чить организованность общественной жизни, начала обществен- ной дисциплины, нормальное функционирование всего общест- венного организма, действенность социального управления.
Следовательно, право как высокоэффективный и целесооб- разный социальный регулятор — это прежде всего инструмен- тальная или, по иной терминологии, служебная ценность, т. е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, сред- ства, обеспечивающего функционирование других социальных институтов (государства, социального управления, морали и пр.), иных социальных благ.
3. Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и соб- ственную ценность, которая в демократическом обществе приобретает доминирующее значение.
Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социаль- ной свободы и активности людей на основе упорядоченных от- ношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоев населения, социальных групп. Иными словами, право в идеале (по опреде- лению) — это ценность, которая не присуща никакому дру- гому социально-политическому явлению, ценность упорядочен- ной социальной свободы, справедливости, консенсуса. В этом своем качестве право может предоставлять людям, их коллек- тивам в виде субъективных прав простор для свободы, для активности в поведении, и в то ж*е время оно направлено на то, чтобы исключить произвол и своеволие, противостоять им, со- образовать поведение с нравственностью, со справедливостью. Если же исходить из идей естественного и • частного права, фундаментальных прав человека, основополагающих демокра- тических правовых принципов, то позитивное право вообще становится таким выражением свободы, которое противостоит политической власти, ее произволу.
Таким образом, право является уникальной социальной цен- ностью, поскольку оно воплощает цельный сплав фундамен- тальных устоев цивилизованной организации жизни общест- ва, их нормативных требований, причем таких, которые, каза- лось бы, отличаются известной несовместимостью или во вся- ком случае разнородностью, отдаленностью друг от друга.
Именно в собственной ценности права выражается его со- бственное глубинное правовое содержание.
I Право как ценность
Даже тогда, когда право «работает» не на полную определя- емую историческими условиями «мощность», и, более того, даже при авторитарных политических режимах, когда оно приобре- тает этатический характер, выступает в качестве права силь- ного или права власти, когда его содержание по основным сво- им характеристикам часто не соответствует нуждам прогрес- са, оно все же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное, явление по сравнению с тем, что ему противостоит, — с произволом, со своеволием, с субъективиз- мом индивидуумов и групп
Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер. Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и упорядоченности общественных отношений, ответ- ственности, заложены в субъективных правах, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обя- занностями, в соединении с гарантиями, юридическими процеду- рами. Таким путем они сдерживаются до той грани, за которой свобода и активность могут обернуться неконтролируемым дей- ствованием, произволом, ничем не ограниченной вольницей, хао- сом
Право по своим свойствам — такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нор- мативные начала, организованность и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности, и потому по своей природе оно сопротивляется произволу и без- законию. И вовсе не случайно во все исторические эпохи реак- ционные политические режимы на деле неизменно выступали в качестве противников права и законности.
Именно как явление, противостоящее произволу и беззако- нию и в то же время обеспечивающее простор для упорядо- ченной социальной свободы и активности, право само по себе занимает высокозначимое место в социальной жизни, высту- пает как фактор социального прогресса. При этом, понятно, собственная ценность права прямо обусловлена его социаль- ной природой и весьма существенно зависит от этапа разви- тия общества, стадии цивилизации, характера политического режима и соответственно от стадии его «гуманитарного вос- хождения» — движения от права сильного к праву граждан- ского общества.
Положение о том, что право обладает собственной ценностью, имеет важное научное и практическое значение: сама поста- новка вопроса таким образом предупреждает против недооценки права, против сведения его роли к функции только «инстру- мента». Это положение, в частности, ориентирует на то, чтобы в условиях прогрессивного социально-политического строя, все более утверждающегося гражданского общества и другие со- циально-политические институты (прежде всего государство, его органы), в свою очередь, «настраивались» на правовые на- чала, на олицетворяемую правом упорядоченную социальную свободу.
4. Собственная ценность права выражается в том, что может быть названо правовыми началами или духом права.
Формулирование правовых начал — одна из первоочеред- ных задач юридической науки, хотя многие из них достаточно очевидны и, как правило, фиксируются в уже отмеченных ра- нее основополагающих демократических правовых принципах (ответственность за вину, презумпция невиновности и др.).
Вместе с тем важно обратить внимание на то, что правовые начала как выражение собственной ценности права нельзя свес- ти к какому-либо перечню, исчерпывающему списку форму- лировок. Суть дела состоит в том, что правовые начала, как и «дух права», —это своего рода господство в жизни общества правовых идеалов и ценностей, их высокий непререкаемый статус в общественном бытии. Именно здесь, кстати говоря, следует искать самое главное в конструкции «правовое госу- дарство», которое представляет собой не одну лишь реализа- цию в сфере государства требований законности, а воплоще- ние правовых начал в политической области, в организации и деятельности всех политических институтов.
Помимо всего прочего, господство в обществе правовых иде- алов и ценностей заключается в том, что та или иная жизнен- ная проблема, социальная ситуация получает решение при по- мощи правовых средств (именно правовых!), причем таких, которые, действуя в сочетании, во взаимосвязанном комплек- се, сориентированы на юридические дозволения, на субъек- тивные права, на то исконно правовое, что открывает простор для свободы и активности в поведении — главных показате- лей и проявлений прогресса в области общественных отноше- ний.
5. Подчеркивая собственную ценность права (в противовес инструментальной), вместе с тем не следует смешивать поня-
I. Право как ценность
тия и понимать изложенные соображения как отрицание или умаление значения инструментального подхода в науке пра- ва, подхода, являющегося одной из сторон институциональной концепции. Как раз наоборот: инструментальный подход в на- уке (в науке!) позволяет предметно, конкретизированно рас- крыть собственную ценность права, абсолютность и приоритет правовых начал в обществе, силу духа права.
Дело в том, что право как нормативное институционное об- разование складывается из множества «атомов» — юридичес- ких норм, прав и обязанностей, санкций, других элементов правовой материи, которые, как подробнее будет показано даль- ше, могут быть обозначены под определенным углом зрения в качестве правовых средств.
При этом наиболее существенными представляются именно те юридические средства и правовые механизмы, которые вы- ражают собственную ценность права, т. е. качества и особен- ности, характеризующие его как воплощение упорядоченной социальной свободы на базе высокой организованности, в соот- ветствии с принципами гуманизма, справедливости, консенсу- са.
6. Именно с позиций инструментального подхода оказывает- ся возможным говорить не только о ценности права вообще, но и о правовых ценностях. Это значит, что ценность права вы- ражается как в общих характеристиках, раскрывающих его значение, место в жизни общества, так и в том, что существу- ют отдельные правовые ценности.
Правовые ценности — это конкретные социально-правовые явления, правовые средства и механизмы. К ним относятся:
конкретное выражение собственной ценности права в прак- тической жизни людей — безопасность человека в конфликт- ных ситуациях, определенность и гарантированность прав, обес- печение истины, правды при решении юридических вопросов;
фундаментальные прирожденные права человека, осново- полагающие демократические правовые принципы;
особые правовые средства и юридические механизмы (все то, что называется юридическим инструментарием), обеспечи- вающие ценность права, гарантированность пра
|