на которой запрограммированы все возможные варианты че-
ловеческих поступков и по которой «печатается» поведение
людей, а скорее обширную «раму», состоящую из такого рода
программ, а еще более из ячеек различных объемов и форм,
образующих пространство для собственного поведения участ-
ников общественных отношений. Наложенная на реальную со-
циальную жизнь, на разнообразные общественные отношения,
«рама» должна так органично включиться в социальную жизнь,
чтобы создать оптимальные возможности для целенаправлен-
ного, устойчивого и динамичного функционирования обществен-
ной системы в соответствии с принципами свободы, гуманизма
и при максимальном использовании духовных и материаль-
ных интересов человека, коллективов людей. В какой мере дей-
ствующее позитивное право («рама») согласуется с особеннос-
тями и требованиями общественной системы, дает или не дает
простор поведению участников общественных отношений, на-
правляет или не направляет его в соответствии с началами
свободы, с требованиями экономических и других социальных
закономерностей — от этого в первую очередь зависят эффек-
тивность и социальная ценность права в том или ином общест-
ве и даже такие его особенности, как, например, объем исполь-
зования жестких государственных мер для реализации право-
вых установлений.
Предлагаемая научная ориентация в понимании права, ос-
нованная на сочетании его общего гуманитарного видения и
институционального подхода, представляется особо существен-
ной в отношении нашего общества. Она в высшей степени важ-
на для уяснения ценностей и перспектив развития права, для
выработки краткого операционального его определения.
3. Как бы ни было важно краткое операциональное опреде-
ление права, формулируемое в основном в институциональном
плане и необходимое в практической юриспруденции, исходна
все же его общая характеристика как явления цивилизации,
культуры, это то, что в основном охватывается духовно-гума-
нистическими особенностями права.
Здесь вряд ли возможно ограничиться какой-то одной фор-
мулировкой, тем более краткой и жесткой. Еще более сущес-
твенно то, что многие соображения, высказанные по поводу
общего понимания права, в данном ракурсе в целом обоснова-
ны. Верно то, что право представляет собой и «меру свободы,
защищаемую государством», и даже «математику свободы», и
6-500
«выражение справедливости», и в какой-то мере «минимум
морали»; тем более верно, что право — это «средство согла-
сия, компромисса, учета различных интересов», верен и ряд
других аналогичных приведенным здесь или близким им по
смыслу суждений.
Более того, по отношению к тем периодам развития общест-
ва, когда существуют авторитарные режимы, право — разу-
меется, без претензий на операциональную жесткость — без
колебаний может быть охарактеризовано, как это ранее дела-
лось с ортодоксальных марксистских позиций, как возведен-
ная в закон воля господствующего класса, определяемая мате-
риальными условиями его жизни (при том условии, правда,
что «возведение в закон» рассматривается в качестве некото-
рого воплощения цивилизационных начал: «воля класса» воз-
водится все же на новую плоскость, приподнимается над сугу-
бо классово-политическими отношениями и порядками).. Естес-
твенно, нельзя забывать и то, что канонизация классового и в
то же время формалистического определения права, сводимо-
го по сути дела к одной лишь системе норм, а точнее, к праву
власти, в обстановке безраздельного господства сталинской
тоталитарной идеологии явилась очевидным социальным за-
казом последней, хотя советские юристы немало потрудились
над тем, чтобы облагородить дефиницию, сформулированную
в конце 1930-х годов Вышинским и возведенную затем в ранг
классической1, придать ей цивилизованный вид.
А теперь самое главное. Было бы неоправданно придавать
исключительное, всеобщее значение философской характерис-
тике права.
И дело не только в том, что в сфере практической юриспру-
денции, где необходимы операциональные определения, при
использовании указанной характеристики мы бы столкнулись
с возможностью признания поведения правомерным или не-
правомерным на основании весьма неопределенных критери-
ев, что никак не согласуется с требованиями законности, но
что входило, видимо, в «заказ» тоталитарной системы (и увы,
проявилось в тех драматических ситуациях, когда, как это слу-
чилось в России в сентябре — октябре 1993 г., отступления от
1 Весьма сурово (но справедливо) подобные определения оценены как «по-
зорный пробел», «юридическая низость» (си.: Вопросы философии. 1990. № 6.
С. 6)
V. Итоговые положения Определение права
норм писаного права обосновывались пониманием права как
меры свободы в противопоставлении закону).
Дело главным образом в том, что само право может рассмат-
риваться под углом зрения двух взаимосвязанных, но все же
различных срезов социальной действительности, двух, как го-
ворилось ранее, ипостасей, или измерений.
Первый срез, осмысливаемый с точки зрения философских,
мировоззренческих категорий,— это место, функции и пред-
назначение права в общей цепи явлений цивилизации, куль-
туры. Именно поэтому тут на первый план выдвигаются поня-
тия «свобода», «справедливость», «мораль» и др. Даже поня-
тия «нормативное», «норма» имеют в данном ракурсе глубокий
и основательный смысл, отражающий потребность утвержде-
ния в обществе нормативных начал, «объективных» норм1.
Второй срез, осмысливаемый главным образом с точки зре-
ния понятийного аппарата юридической науки,— это особен-
ности права как своеобразного, даже уникального социального
феномена — нормативного институционного образования (или,
как отмечалось в философской литературе, «категорическо-
императивного образования», противополагаемого «парадиг-
мальному антиюридизму» — Э. Ю. Соловьев)2.
Необходимо с полной определенностью сказать: нет реши-
тельно никаких оснований для противопоставления двух ука-
занных срезов. Более того, право не может быть в полной мере
освещено, если не использовать эти два подхода одновремен-
но. Видимо, только печальным наследием прошлого, требую-
щим сведения явлений к одной простой, обычно канонизируе-
мой формуле, опирающейся на высказывания «классиков» (а
все иное — от лукавого или, хуже того, «отступления» и «из-
вращения»), можно объяснить ту жесткость и непреклонность,
с какой сторонники той или иной характеристики отстаивают
одну из них и решительно отвергают другую.
Между тем важно не упускать из поля зрения единства и
связи между ними. Речь ведь и в том, и в другом случае идет
об одном и том же социальном феномене, который лишь по-
1 В философской литературе высказано мнение, что право находится меж-
ду двумя «полюсами» нормативного — нормативным как среднестатистичес-
кой категорией и нормой как идеалом (см.: Холстинин РМ. Взаимодействие
философии и права в России. Очерки русской философии XVIII — XX вв.
Екатеринбург, 1994. С. 134).
2 См.: Вопросы философии. 1992. № 6. С. 26.
разному разворачивается в двух различных системах общест-
венных отношений и понятийное истолкование которой воз-
можно в двух ракурсах. В обоих случаях необходимо выразить
в формулировках главное — то, что само существование и
предназначение права вызвано необходимостью нормативного
упорядочения общественных отношений, а также то, что глав-
ным пунктом, сердцевиной этого упорядочения является ут-
верждение свободы автономной личности, простора юридичес-
ки дозволенного поведения.
4. При освещении права под углом зрения вопросов практи-
ческой юриспруденции, когда необходимо сформулировать стро-
гое операциональное определение, наиболее существенными,
надо полагать, являются следующие его черты (выражающие
институциональные свойства права):
1) право — это система общеобязательных норм. Настойчи-
вость, с какой большинство отечественных правоведов защи-
щают нормативное понимание права, объясняется не только
важностью исходных философских и общетеоретических поло-
жений, лежащих в его основе, но и его значением для обосно-
вания идеи строжайшей законности в нашем обществе, для
решения многообразных вопросов законодательства, юриди-
ческой техники1. Нормативные определения оказались вполне
удовлетворительными и при рассмотрении правовых вопросов
на уровне отраслей права, каждая из которых вообще не мо-
жет быть определена иначе как при помощи формулировки
«система норм»;
2) нормы, из которых образуется право, выражаются в за-
конах, иных признаваемых государством писаных источниках.
Признание государством источников, посредством которых
право объективируется, является главным «энергетическим
каналом»: через него происходит придание нормам юридичес-
кой силы, качества общеобязательности, что и предполагает
использование в необходимых случаях для обеспечения дейст-
вия юридических норм государственного принуждения (в свя-
зи с этим нет нужды специально выделять в качестве особого
признака момент государственной обеспеченности права, при-
дающий его определению этатический оттенок);
3) система норм, образующих право, выступает в качестве
общеобязательного критерия правомерности поведения учас-
1 См Лейст О.Э. Три концепции права//Государство и право. 1991. № 12.
С 3—4.
V Итоговые положения Определение права
тников общественных отношений. Право под этим углом зре-
ния предстает в виде определителя (меры) юридически дозво-
ленного, правомерного поведения людей, их коллективов, со-
циальных образований и, следовательно, критерия юридичес-
кой правомерности (соответственно неправомерности) этого
поведения. Научная корректность институциональной концеп-
ции права, оттеняющей его значение как мощной социальной
силы, обусловленной потребностями общественной жизни, в том
и состоит, что указанный подход помимо всех иных моментов
объясняет, почему необходимо, чтобы свобода поведения учас-
тников общественных отношений воплощалась в системе субъ-
ективных юридических прав, опирающихся на государствен-
но-властный критерий правомерного и неправомерного, т. е. на
специфическое нормативное институционное образование —
объективное писаное право;
4) право призвано направлять поведение участников общес-
твенных отношений, причем так, чтобы основой такого поведе-
ния была юридическая дозволенность.
6 праве, разумеется, немалое место занимают также юри-
дические запрещения, юридические предписания и связанные
с этим юридическая ответственность, иной юридический ин-
струментарий. Но все же стержнем юридического регулирова-
ния, который и делает право правом, являются дозволения.
Такое понимание позволяет перекинуть мостик от формально
строго операционального определения права как системы норм
к его общей мировоззренческой характеристике, где первое
место занимает категория свободы.
Суммируя приведенные основные черты права как норма-
тивного институционного образования, его общее краткое опе-
рациональное определение можно сформулировать следующим
образом:
право — это система норм, выраженных в законах, иных
признаваемых государством источниках и являющихся об-
щеобязательным нормативно-государственным критерием
правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предпи-
санного) поведения.
5. В нашей юридической науке распространено широкое по-
нимание права, явившееся научной реакцией на господство-'
вавшие ранее сугубо догматические, канонизированные опре-
деления, в соответствии с которыми нормы, содержащиеся в
любом государственном акте, да притом имеющие характер
государственно-властных предписаний, объявлялись правом.
Речь идет о таком широком понятии, которое в единстве
охватывает все явления, обозначаемые рассматриваемым тер-
мином, т. е. и право как юридическое явление (объективное и
субъективное), и разнообразные явления, обозначаемые сло-
вом «право» в общесоциальном смысле (моральные права, пра-
ва-обычаи, права человека, другие непосредственно-социаль-
ные права и т. д.).
Надо видеть, что существуют серьезные препятствия к объ-
единению столь разнообразных явлений одним понятием —
«право в широком смысле». Они касаются главным образом
теоретических и практических вопросов юридической науки,
вопросов законности, многообразных вопросов практики юрис-
пруденции. И дело не только в том, что упомянутые феномены
являются слишком разноплоскостными, разнокачественными.
Охватываемая одним термином характеристика права как осо-
бого социального явления нерасторжимо связана с понимани-
ем его как институционного образования.
Не менее важно то, что с таким пониманием права сопряжены
и сугубо практические интересы. Ведь для совершенствования
законодательства и юридической практики нужно раскрыть осо-
бенности и закономерности именно права как юридического ин-
ституционного образования, а с ними связаны потребности за-
конности, юридической обоснованности принимаемых судом и
другими юридическими органами решений. Только на основе норм,
выраженных в законе, в других признаваемых государством ис-
точниках, в полном согласии с требованиями законности можно
определить правомерность поведения тех или иных лиц и вы-
нести законный юридический акт. И от этого при всей слож-
ности вопросов коллизий в праве, о которых ранее уже гово-
рилось, нельзя отступать ни на шаг.
И все же есть основания и для формулирования широкого
понятия права, которое охватило бы в единстве все явления,
обозначаемые данным термином. Эти основания заключаются
в том, что во всех своих значениях термин «право» выражает
нечто общее в ряду различных социальных явлений, а именно
социально обоснованную меру свободы. И хотя такое понятие
широкое и предельно абстрактное, оно все же имеет опреде-
ленное научное и идейное значение (например, позволяет да-
вать этико-идеологическую оценку юридическим системам ре-
акционных режимов, рассматривая их с указанных позиций
как неправовые, или же аналогичным образом оценивать от-
V. Итоговые положения. Определение права
дельные правовые акты действующего законодательства и
юрисдикционных органов).
Не следует лишь перекрывать указанным широким поняти-
ем, имеющим сугубо этико-философское, аксиологическое зна-
чение, все другие, прежде всего понятие права в строго юри-
дическом смысле, а тем более принижать значение писаного
права как единственного критерия правомерного и неправо-
мерного. Для юридической науки принципиально важно ви-
деть качественное своеобразие права как институционного об-
разования, которое, конечно же, тоже опосредует социальную
свободу, выражающую требования цивилизации, культуры,
морали. Посредством государственной деятельности, путем зако-
на, иных признанных государством источников соответствующая
система норм получает свое самостоятельное существование в
виде особого институционного образования и действует в качест-
ве мощной социальной силы, юридического критерия правомер-
ности поведения, основы субъективных юридических прав и
юридических обязанностей. В перспективе же она призвана
стать обителью и гарантом свободы человека — реализовать
естественно-правовые требования свободы личности.
И еще один момент, ранее упомянутый. Все же до нынешне-
го времени понимание права нашей наукой носит еще во мно-
гом публично-правовой оттенок. В этом отражаются реалии
огосударствленного общества и императивный ленинский пос-
тулат («мы ничего частного в области хозяйства не призна-
ем...»). Надеюсь, что возрождение идеи частного права усилит
преимущественно дозволительную научную интерпретацию
права, поставит в один ряд.с юридическими нормами другие
элементы писаного позитивного права (что уже нашло выра-
жение в новом российском гражданском законодательстве —
см. ст. 422 первой части Гражданского кодекса Российской Фе-
дерации). А все это предопределяет весьма конструктивную
перспективу дальнейшей разработки общего понятия права.
Глава шестая
Сила права
I. Право как ценность
1. В связи с развитием направления философской мысли,
называемого аксиологией (учением о ценностях), стало возмож-
ным охарактеризовать место и роль права в жизни общества
более четко и основательно.
Право в обществе в условиях цивилизации с аксиологичес-
кой точки зрения — это не только необходимость, средство со-
циального регулирования, но и социальная ценность, соци-
альное благо.
Исходным для понимания права в этом качестве являются
его особенности как институционного образования. Благодаря
своей институционности право обладает рядом высокозначи-
мых свойств — общеобязательной нормативностью, формаль-
ной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, рас-
крывающими его миссию существенной социальной силы об-
щества, носителя значительной социальной энергии.
Сила права в этой и других плоскостях подробнее будет
рассмотрена дальше. Для начала же предстоящего анализа
необходимо хотя бы в самой общей форме обозначить несколь-
ко исходных моментов, характеризующих результативные ка-
чества права, — тот первичный эффект, к которому может
привести надлежащее, корректное и целеустремленное исполь-
зование свойств права как нормативного институционного об-
разования.
Во-первых, это возможность (способность) обеспечить всеоб-
щий устойчивый порядок в общественных отношениях1.
Решающую роль в данной плоскости играет нормативность пра-
ва, отличающаяся общеобязательностью, всеобщностью. Это поз-
воляет добиться такого состояния жизни общества, когда рег-
ламентированный юридическими нормами порядок одинаково
1 По мнению Р. 3. Лившица, «все представления о праве опираются на об-
щую основу, право для людей всегда выступало как определенный порядок в
обществе» (Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994. С. 11). К этому следует лишь
добавить, что для людей право всегда выступает именно как право —
источник (обитель) прав для тех или иных субъектов.
I. Право как ценность 161
действует во всей стране, притом постоянно, неизменно, не-
прерывно во времени.
Во-вторых, это возможность или способность достигнуть
определенности, точности в самом содержании общественных
отношений. Здесь главная роль принадлежит другому свойст-
ву права — его формальной определенности. Хотя именно с
этим свойством права в значительной мере сопряжена его фор-
мализованность, закрепление юридических норм в письмен-
ных источниках (а отсюда проистекает одна из решающих осо-
бенностей права — его институционность, его своего рода «ве-
щественная» объективированность, существование его в виде
писаного феномена), все же следует уделять повышенное вни-
мание самой этой определенности. Ведь как раз она раскрыва-
ет то, что правовое регулирование имеет четкие границы, по-
казывает — и это особенно важно — предназначенность, пред-
определенность предмета, характера возможного или необхо-
димого поведения. Нетрудно увидеть, насколько это существенно
для права, для требований законности. Правовое регулирова-
ние вследствие этого приобретает многие черты, которые де-
лают его высоко социально ценным: оно способно охватывать
все необходимые формы социальной жизни, не оставляя «дыр»
и «пустот» в регулировании, что позволяет резко отделить
правомерное поведение от произвола и своеволия. Это касает-
ся как запретов и позитивных обязывают, т. е. юридических
обязанностей, связанной с ними юридической ответственнос-
ти, так и дозволений, т. е. субъективных прав.
В-третьих, это возможность достигнуть гарантированного
результата. Рассматриваемая особенность права выражается
в позитивных юридических обязанностях и в высокой степени
их обеспеченности, опирающейся на государственное принуж-
дение. В принципе эти качества позволяют рассчитывать на
то, что в итоге интенсивного использования правовых средств
наступит запрограммированный, ожидаемый эффект. Связь с
прямым государственным воздействием придает этой стороне
ценности права противоречивый характер и имеет определен-
ные негативные последствия.
Да и вообще, как станет ясно из последующего изложения,
три отмеченных момента — лишь некоторые исходные точки
отсчета для более широкой и многогранной характеристики
того, что можно ожидать от права, от эффективного использо-
вания его потенций при всей сложности, разнозначимости юри- |
дического воздействия на жизнь общества.
А сейчас дополнительно нужно отметить, что ценность пра- I
ва не исчерпывается возможностями или способностями, зало-
женными в его свойствах. Не менее существенно то, что право
во второй своей ипостаси представляет собой глубинный эле-
мент общественной жизни, не только призванный реализовать
ряд основополагающих требований цивилизованного общест-
ва, но и вбирающий в себя ценности цивилизации и культуры.
Более того, он сам становится такой в высшей степени значи-
мой ценностью, что решающим образом зависит от стадии «вос-
хождения» права, характера и глубины его гуманитарного со-
держания. Это и связано как раз с характеристикой права в
качестве социального феномена, обладающего инструменталь-
ной и собственной ценностью.
2. Если не идти дальше рассмотрения права как регулятора
общественных отношений, то его миссия в обществе сводится в
основном к инструментальной ценности.
В силу самого хода исторического развития право сложи-
лось во взаимодействии с государством как нормативное ин-
ституционное образование, имеющее набор весьма эффектив-
ных свойств, прежде всего общеобязательную нормативность,
формальную определенность, высокую государственную обес-
печенность. Иными словами, возник довольно мощный регуля-
тивный феномен, обладающий значительной социальной энер-
гией. Возник и обрел относительную самостоятельность, ото-
рвался от непосредственных причин, его породивших, стал
существовать как таковой.
А это означает, что оказалось возможным использование
права с его свойствами как орудия, инструмента, средства для
решения разнообразных задач; использование различными
субъектами социальной жизни — и государством, и церковью,
и общественными объединениями, и гражданами.
На первом месте стоит здесь государство. Как уже отмеча-
лось, право нельзя рассматривать в качестве продукта госу-
дарственной власти, хотя формирование свойств права и его
применение происходило с государственным участием. Но имен-
но то обстоятельство, что такое участие довольно значительно
и что зависимость права от государства — непреложный факт,
и вызывает у последнего постоянное стремление поставить этот
мощный регулятивный инструмент себе на службу. Эта тен-
I Право как ценность
денция, как показывает исторический опыт, прекращает свое
императивное действие лишь в гражданском обществе, когда
конструктивными элементами права становятся институты, не-
зависимые от власти (права человека и др) И хотя при этом
право неизбежно в той или иной степени приобретает классо-
во-этатические черты и не может развернуть в полной мере
все свои потенции, оно, особенно в обстановке авторитарных
политических режимов, действительно является в основном ин-
струментом, притом инструментом государства, выражающим
(и в чем-то облагораживающим) волю властвующих, т е, в сущ-
ности, правом власти
При определенных исторических условиях право может ока-
заться в руках церкви, политических партий, иных негосудар-
ственных объединений (разумеется, при* известном содейст-
вии государства), и тогда оно становится инструментом ука-
занных образований.
Но особенно существенно, пожалуй, то, что в обстановке дей-
ствительной демократии право может стать инструментом и в
руках граждан, отдельного человека (в основном через инсти-
туты правосудия, иные формы обеспечения прав человека).
Именно тогда право достигает наиболее высокой по современ-
ным стандартам ступени развития — становится правом раз-
витого гражданского общества
Иной аспект проявления инструментального характера цен-
ности права состоит в том, что оно является опосредующим
звеном при реализации других высокозначимых ценностей —
товарно-рыночных институтов, управления, демократии, мо-
рали, культуры, средством их воплощения в жизнь.
В данной плоскости право и выступает как высокоэффек-
тивный и целесообразный социальный регулятор. В обществе
в условиях цивилизации нет другой такой системы социаль-
ных норм, которая смогла бы обеспечить (причем на началах,
сочетающих нормативное и индивидуальное опосредование
поведения людей) целесообразное регулирование экономичес-
ких, государственно-политических, организационных и ряда
иных отношений, реализуя при этом демократические, духов-
ные, нравственные ценности. Право обладает такими свойства-
ми, благодаря которым возможно ввести в социальную жизнь
всеобщую, стабильную, строго определенную по содержанию,
гарантированную государством систему типовых масштабов
поведения, функционирующую постоянно и непрерывно во
времени. И потому в цивилизованном обществе именно право
является одним из главных инструментов, способных обеспе-
чить организованность общественной жизни, начала обществен-
ной дисциплины, нормальное функционирование всего общест-
венного организма, действенность социального управления.
Следовательно, право как высокоэффективный и целесооб-
разный социальный регулятор — это прежде всего инструмен-
тальная или, по иной терминологии, служебная ценность, т. е.
ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, сред-
ства, обеспечивающего функционирование других социальных
институтов (государства, социального управления, морали и
пр.), иных социальных благ.
3. Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и соб-
ственную ценность, которая в демократическом обществе
приобретает доминирующее значение.
Самым общим образом собственную ценность права можно
определить как выражение и олицетворение правом социаль-
ной свободы и активности людей на основе упорядоченных от-
ношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью
согласования воли и интересов различных слоев населения,
социальных групп. Иными словами, право в идеале (по опреде-
лению) — это ценность, которая не присуща никакому дру-
гому социально-политическому явлению, ценность упорядочен-
ной социальной свободы, справедливости, консенсуса. В этом
своем качестве право может предоставлять людям, их коллек-
тивам в виде субъективных прав простор для свободы, для
активности в поведении, и в то ж*е время оно направлено на то,
чтобы исключить произвол и своеволие, противостоять им, со-
образовать поведение с нравственностью, со справедливостью.
Если же исходить из идей естественного и • частного права,
фундаментальных прав человека, основополагающих демокра-
тических правовых принципов, то позитивное право вообще
становится таким выражением свободы, которое противостоит
политической власти, ее произволу.
Таким образом, право является уникальной социальной цен-
ностью, поскольку оно воплощает цельный сплав фундамен-
тальных устоев цивилизованной организации жизни общест-
ва, их нормативных требований, причем таких, которые, каза-
лось бы, отличаются известной несовместимостью или во вся-
ком случае разнородностью, отдаленностью друг от друга.
Именно в собственной ценности права выражается его со-
бственное глубинное правовое содержание.
I Право как ценность
Даже тогда, когда право «работает» не на полную определя-
емую историческими условиями «мощность», и, более того, даже
при авторитарных политических режимах, когда оно приобре-
тает этатический характер, выступает в качестве права силь-
ного или права власти, когда его содержание по основным сво-
им характеристикам часто не соответствует нуждам прогрес-
са, оно все же представляет собой социально ценное, хотя и
крайне ограниченное, явление по сравнению с тем, что ему
противостоит, — с произволом, со своеволием, с субъективиз-
мом индивидуумов и групп
Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь
различный характер. Не связанные правом, вне права они без
преград могут перерасти в произвол В праве же социальная
свобода и активность в той или иной мере отражают единство
свободы и упорядоченности общественных отношений, ответ-
ственности, заложены в субъективных правах, существуют в
очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обя-
занностями, в соединении с гарантиями, юридическими процеду-
рами. Таким путем они сдерживаются до той грани, за которой
свобода и активность могут обернуться неконтролируемым дей-
ствованием, произволом, ничем не ограниченной вольницей, хао-
сом
Право по своим свойствам — такой социальный феномен,
который вызван потребностью внести в социальную жизнь нор-
мативные начала, организованность и порядок, основанные на
началах социальной свободы, активности, ответственности, и
потому по своей природе оно сопротивляется произволу и без-
законию. И вовсе не случайно во все исторические эпохи реак-
ционные политические режимы на деле неизменно выступали
в качестве противников права и законности.
Именно как явление, противостоящее произволу и беззако-
нию и в то же время обеспечивающее простор для упорядо-
ченной социальной свободы и активности, право само по себе
занимает высокозначимое место в социальной жизни, высту-
пает как фактор социального прогресса. При этом, понятно,
собственная ценность права прямо обусловлена его социаль-
ной природой и весьма существенно зависит от этапа разви-
тия общества, стадии цивилизации, характера политического
режима и соответственно от стадии его «гуманитарного вос-
хождения» — движения от права сильного к праву граждан-
ского общества.
Положение о том, что право обладает собственной ценностью,
имеет важное научное и практическое значение: сама поста-
новка вопроса таким образом предупреждает против недооценки
права, против сведения его роли к функции только «инстру-
мента». Это положение, в частности, ориентирует на то, чтобы
в условиях прогрессивного социально-политического строя, все
более утверждающегося гражданского общества и другие со-
циально-политические институты (прежде всего государство,
его органы), в свою очередь, «настраивались» на правовые на-
чала, на олицетворяемую правом упорядоченную социальную
свободу.
4. Собственная ценность права выражается в том, что может
быть названо правовыми началами или духом права.
Формулирование правовых начал — одна из первоочеред-
ных задач юридической науки, хотя многие из них достаточно
очевидны и, как правило, фиксируются в уже отмеченных ра-
нее основополагающих демократических правовых принципах
(ответственность за вину, презумпция невиновности и др.).
Вместе с тем важно обратить внимание на то, что правовые
начала как выражение собственной ценности права нельзя свес-
ти к какому-либо перечню, исчерпывающему списку форму-
лировок. Суть дела состоит в том, что правовые начала, как и
«дух права», —это своего рода господство в жизни общества
правовых идеалов и ценностей, их высокий непререкаемый
статус в общественном бытии. Именно здесь, кстати говоря,
следует искать самое главное в конструкции «правовое госу-
дарство», которое представляет собой не одну лишь реализа-
цию в сфере государства требований законности, а воплоще-
ние правовых начал в политической области, в организации и
деятельности всех политических институтов.
Помимо всего прочего, господство в обществе правовых иде-
алов и ценностей заключается в том, что та или иная жизнен-
ная проблема, социальная ситуация получает решение при по-
мощи правовых средств (именно правовых!), причем таких,
которые, действуя в сочетании, во взаимосвязанном комплек-
се, сориентированы на юридические дозволения, на субъек-
тивные права, на то исконно правовое, что открывает простор
для свободы и активности в поведении — главных показате-
лей и проявлений прогресса в области общественных отноше-
ний.
5. Подчеркивая собственную ценность права (в противовес
инструментальной), вместе с тем не следует смешивать поня-
I. Право как ценность
тия и понимать изложенные соображения как отрицание или
умаление значения инструментального подхода в науке пра-
ва, подхода, являющегося одной из сторон институциональной
концепции. Как раз наоборот: инструментальный подход в на-
уке (в науке!) позволяет предметно, конкретизированно рас-
крыть собственную ценность права, абсолютность и приоритет
правовых начал в обществе, силу духа права.
Дело в том, что право как нормативное институционное об-
разование складывается из множества «атомов» — юридичес-
ких норм, прав и обязанностей, санкций, других элементов
правовой материи, которые, как подробнее будет показано даль-
ше, могут быть обозначены под определенным углом зрения в
качестве правовых средств.
При этом наиболее существенными представляются именно
те юридические средства и правовые механизмы, которые вы-
ражают собственную ценность права, т. е. качества и особен-
ности, характеризующие его как воплощение упорядоченной
социальной свободы на базе высокой организованности, в соот-
ветствии с принципами гуманизма, справедливости, консенсу-
са.
6. Именно с позиций инструментального подхода оказывает-
ся возможным говорить не только о ценности права вообще, но
и о правовых ценностях. Это значит, что ценность права вы-
ражается как в общих характеристиках, раскрывающих его
значение, место в жизни общества, так и в том, что существу-
ют отдельные правовые ценности.
Правовые ценности — это конкретные социально-правовые
явления, правовые средства и механизмы. К ним относятся:
конкретное выражение собственной ценности права в прак-
тической жизни людей — безопасность человека в конфликт-
ных ситуациях, определенность и гарантированность прав, обес-
печение истины, правды при решении юридических вопросов;
фундаментальные прирожденные права человека, осново-
полагающие демократические правовые принципы;
Археология
Биология
Генетика
География
Информатика
История
Логика
Маркетинг
Математика
Менеджмент
Механика
Педагогика
Религия
Социология
Технологии
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
