Власть как системообразующий фактор менеджмента

Для деятельности менеджера в современной России важно не только понимание решающей роли власти в объяснении феномена менеджмента, но и то, каким образом власть формирует менеджмент, а также установление закономерностей развития власти, раскрывающих источники и причины образования менеджмента. Частично данная проблема уже решена при описании концепции менеджмента и хронологии трансформации властных отношений. Для более полного её представления также следует рассмотреть, как власть проявляет в себя в качестве результатообразующего фактора, фактора обмена и фактора индукции, которые теория систем выделяет в качестве значимых системообразующих факторов. [5]

Согласно межперсональным конструкциям, моделирующим отношения между двумя и более людьми, основу власти составляет ассиметрия отношений между людьми и существующая в связи с этим возможность од­ного человека влиять на другого. Асимметрия отношений основана на том, что ин­дивид А обладает чем-либо, в чем нуждается, к чему стремится, что лю­бит или желает индивид В. Человек, обладающий ресурсами, при любых обстоятельствах будет обладать властью над теми, кто лишен этих ресур­сов и чьи потребности связаны с ними. Таким образом, ресурсы являются ключевым звеном в осуществлении властных отношений. Ресурсы власти – это средства, использование которых обеспечивает влияние субъекта власти на объект власти. В организации к ним относятся: административные ресурсы (экономические (всевозможные материальные блага) и принудительные ресурсы (возможность наказания)); социальные ресурсы (способность повышения или понижения социального статуса людей); культурно-информационные ресурсы (информационные потоки, ценные знания); демографические ресурсы (люди). Последний тип властных ресурсов является самым универсальным, поскольку люди, являясь ресурсом власти, создают все остальные ресурсы. Ресурсы дают возможность изменять поведение людей в заданном направлении, манипулируя его потребностями. При этом, чем актуальнее потребность индивида Б, удовлетворение которой зависит от индивида А, тем большей является власть второго над первым. А.Н. Занковский представил схему поведенческого «контура» власти, показывающую, как становится возможным изменение поведе­ния индивида Б (рис. 5.2).[6]

 

Рис. 5.2 - Поведенческий «контур» власти: поведение как функция контролируемой потребности

В качестве системообразующего фактора могут быть выделены связи обмена веществом, действием, энергией, информацией и т.д. между различными системами и внутри каждой из них. Этот фактор составляет сущность любого взаимодействия. Рисунок показывает, как в ходе этого взаимодействия один человек получает от другого то, что ему нужно для собственной жизнедеятельности. Передавая друг другу необходимые компоненты, оба человека получают нужное каждому, компенсируя понесенные потери. В процессе управления в организации люди передают друг другу определенные взгляды, идеи, обмениваются различными видами своего труда. В результате этого осуществляется саморегуляция системы, интеграция системы управления, воспроизводство необходимых для её жизнеобеспечения ресурсов и потребностей. Следовательно, власть, как фактор обмена, в значительной мере проявляет себя через функцию жизнеобеспечения менеджмента.

С фактором обмена тесно связан фактор индукции, под которым понимается присущее всем системам свойство «достраивать» систему до ее завершения. Связи индукции как бы побуждают систему к самодвижению в направлении завершенности. Они требуют создания последующих элементов для приведения системы в конечное состояние. Так, при строительстве дома возведенный уже фундамент индуцирует необходимость кладки стен. Выстроенные стены побуждают покрыть дом крышей. Окончание внешних работ подталкивает к осуществлению внутренней отделки здания и так до полного завершения строительства дома. Но на этом процесс не завершится. Потребуется мебель, оборудование и т.д. Подобно этому примеру, власть порождает ассиметрию отношений, способствует разделению труда на управленческий и исполнительский, формированию сферы менеджмента, элементов, её обслуживающих, таких как делопроизводство, техническое обеспечение, и т.д., привлекая к реализации последовательно возникающих новых задач управления дополнительный персонал. Сущность этого процесса остроумно сформулирована С. Паркинсоном в качестве закона «растущей пирамиды»: «Управление склонно как увеличивать объём своих задач, так и число работников, необходимых для их выполнения».[7] Таким образом, власть, выступая в качестве фактора индукции, призвана обеспечить полное внутреннее строение менеджмента, наличие у него всех составных частей.

Одним из наиболее значимых среди системообразующих факторов является результатообразующий фактор. Его не следует путать с целью. Последняя всегда ставится человеком и поэтому субъективна в своей основе. Результат же - конечное состояние, к которому стремится любая система. Нельзя сказать, что атомы водорода и кислорода сознательно стремятся к образованию молекулы воды. Но её возникновение есть результат взаимодействия атомов. Он определяется предназначенностью системного объекта, его функционально-ролевой необходимостью.

Функциональная роль власти в организации состоит в обеспечении главенства общей цели над индивидуальными целями. В этой связи власть выступает в качестве объединяющего начала. Менеджмент как единое целое работает на достижение предназначения власти. Результат подчиняет своим законам развитие всех элементов менеджмента. Стремление к его достижению побуждает менеджмент напрягать все свои усилия, мобилизовывать свой внутренний потенциал. В ходе продвижения к конечному состоянию менеджмент вынужден оказывать противодействие деструктивным силам и преодолевать их.

Деструктивные силы, действие которых вносит элементы деструктивности в менеджмент, становятся помехой его нормального функционирования и ведут к распаду, называются системоразрушающими факторами.

Между системообразующими и системоразрушающими факторами менеджмента имеется прочная диалектичекая связь. Эти факторы подчинены законам единства и борьбы противоположностей. Разрешение диалектических противоречий определяет, в каком направлении относительно прочности или ослабления связей будет развиваться менеджмент. Если противоречия своевременно обнаруживаются и устраняются адекватными технологиями власти, то менеджмент будет наращивать и усиливать свою целостность, приближаться и поддерживаться в состоянии равновесия. Если же противоречия будут разрешаться неверным способом или не будут разрешаться вообще, то, тем самым, в менеджменте станет накапливаться разрушающий его потенциал.

Под технологиями власти понимается совокупность методов, используемых руководством организации для успешного осуществления властных полномочий в отношении своих непосредственных подчиненных, а также иных объектов управления.

Существуют следующие типы технологий власти.

1. Финансово-экономический. Он всегда связан с использованием материальных ресурсов, без которых невозможно построить ни одной организационно-властной системы. Даже в насильственно-реквизиционных организациях данные методы являются основными, так как они формируют весь цикл жизнеобеспечения социальной системы.

2. Административное принуждение. Оно широко используются тогда, когда субъект власти, которым является собственник или ограниченный круг высших менеджеров, не хочет или не может материально стимулировать персонал организации. Административное принуждение, как правило, используют в кризисных ситуациях, когда иные технологии либо мало эффективны, либо неэффективны вовсе. Как и на любой мобилизационный метод, на административное принуждение не следует возлагать слишком большие надежды, так как при его использовании индивидуальная мотивация работников незначительна и период ее эксплуатации скоротечен.

3. Административно-правовые технологии. Они очень похожи на вышеназванную группу технологий. Однако это ни одно и то же. Административно-правовые технологии более предсказуемы. Воля субъекта власти при их использовании ограничена правовыми нормами, поэтому они выглядят более легитимно, нежели непосредственная воля начальства.

4. Социальные технологии использования власти могут быть связаны как с системой назначения и увольнения, так и демонстрацией отношения субъекта власти к персоналу организации. Данная группа технологий направлена на регулирование социального статуса членов организации.

5. Информационно-технические технологии связаны с использованием субъектом власти технических средств контроля над персоналом а также с доступом (или сокрытием) определенной информации, значимой для членов организации.

6. Психологические технологии. Они связаны с использованием знаний человеческой психологии. Эти знания могут быть использованы как в конструктивном плане, так и в корыстных целях. Позитивное использование психологических технологий использования власти характеризуется понятием «психологическое влияние». Влияние – это способность активно воздействовать на людей, управлять их сознанием и поведением, обязательно учитывая их мнения и интересы. Негативное использование психологических методов называется «манипулирование». Оно представляет собой скрытое управление сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать вопреки собственным интересам. В основе манипулирования лежат социальные мифы – нереалистичные идеи, которые утверждают определенные нормы и ценности, принимаемые людьми на веру, без рационального осмысления. Мифами переполнена жизнь любой организации. Здесь можно встретить мифы о «хороших» и «плохих» начальниках, мифы об «особых» отношениях руководителя с каким-либо подчиненным, мифы о том, кто и за что назначил человека на должность и т.д. Для формирования социальных мифов используется целый ряд способов манипулирования: прямая подтасовка фактов, замалчивание неприятной информации, распространение лжи и клеветы, полуправда (замалчивание существенной информации и выведение на первый план малозначимых деталей), наклеивание ярлыков (бездоказательное определение человеку, носящее компрометирующий характер), распространение ложных слухов (или опровержение слухов, содержащих объективную информацию). Возможности манипулирования людьми весьма широки, если они опираются на психологические особенности людей, на их менталитет и ценностные представления. Однако существуют вполне очерченные пределы манипулирования. Как правило, эффект манипуляции тактический. В стратегическом плане один и тот же субъект вряд ли сможет манипулировать сознанием людей. Людям очень быстро становится известна истинная информация, поэтому невозможно бесконечно эксплуатировать их простодушие.

 

Контрольные вопросы и задания.

 

1. Каковы основные трактовки понятия «власть»?

2. Что такое источники власти? Назовите известные Вам источники власти.

3. При каких условиях появляется кумулятивный эффект?

4. В чем отличие понятий «право», «мораль», «обычное право»?

5. Раскройте сущность власти как системообразующего фактора менеджмента.

6. Что такое технологии руководства? Какие технологии власти Вам известны?