В. Проблема соотношения механизма правового воздействия и механизма правового регулирования.

Комаров, Матузов, Малько.

Прежде чем ответить на вопрос о соотношении механизма ПР и ПВ надо определить, как соотносятся понятия «ПР» и «ПВ».

Существуют следующие точки зрения:

1) некоторые включают в ПР все виды воздействия на сознание и поведение людей т. е. под ПР понимают ПВ, следовательно механизм ПВ = механизму ПР. Так считает Матузов, когда рассматривает механизм ПР в широком смысле слова, т.е. как совокупность правовых явлений, действующих в обществе и оказывающих то или иное влияние на сознание и поведение субъектов (в узком смысле слова они не равны).

Критика: термин «регулирование» можно отнести только к правовым категориям (норма права, правоотношение, акты реализации, акты применения), а термин «воздействие» можно отнести ко всем другим явлениям.

2) ПВ шире ПР, т.к.:

а) предмет ПВ шире предмета ПР. В предмет ПВ входят такие отношения, которые право не регулируются, но на которые оно так или иначе распространяется;

б) ПР есть осуществление правовых норм через правоотношение, а ПВ – не обязательно;

в) ПР связано с установление конкретных прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями, а ПВ не всегда.

г) ПР есть собственно правовое средство воздействия на общественные отношения, с помощью норм права, правоотношений.

Из этого следует: механизм ПВ шире механизма ПР. И действительно, элементами механизма ПР являются: - норма права (социальная модель поведения)

- юридические факты

- правоотношения (кто и что должен делать)

- акты реализации прав и обязанностей (фактическое поведение субъектов. Здесь действие механизма ПР заканчивается, т. к. обеспечивается реальное поведение субъектов, на которых была направлена воля законодателя)

- акты применения права (властные веления компетентных органов, которые проводят требования норм права в жизнь).

Элементами же механизма ПВ являются:

1) сам механизм ПР (норма права, правоотношение, акты реализации прав и обязанностей и акты применения права)

2) правосознание

3) правовая культура

4) правовые принципы

5) правотворческий процесс

ПВ – это результативное, нормативно-организационное влияние на общественные отношения как системы собственно правовых средств (механизм ПР), так и иных правовых явлений: правосознание, правовая культура, правовые принципы и правотворческий процесс.

Механизм ПР – взятая в единстве система правовых средств, с помощью которых осуществляется ПР общественных отношений.

Право – многогранное явление, которое можно рассматривать с разных сторон. Оно выступает прежде всего в роли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы и справедливости. Здесь в большей степени право характеризуется как цель по отношению к обществу, приобретает мощное социальное звучание. Наряду с этим право можно оценивать и как средство (инструмент) для разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения интересов людей. Последний подход в юридической науке называют инструментальным, в рамках которого и исследуются правовые средства.

 

.2 В самом общем виде правовые средства – это все те юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных правовых целей. Цели могут быть различными, но в конечном счете они сводятся к справедливой упорядоченности общественных отношений. В качестве правовых средств выступают нормы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания и т. п.

 

 

2. Правовое регулирование и правовое воздействие

 

Юридические средства, сочетаясь определенным образом, участвуют в правовом регулировании и правовом воздействии. Если правовое регулирование обычно определяют как осуществляемое всей системой юридических средств воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, то правовое воздействие – как взятый в единстве и многообразии весь процесс влияния права на общественную жизнь, сознание и поведение людей.

 

Уже из определений видно, что эти понятия не совпадают. Второе – объемнее первого. Ведь, как правило, одно понятие определяют через другое – более широкое. Так, термин «регулировать» толкуется в словарях следующим образом: «упорядочить, направить что-нибудь, воздействовать на что-нибудь с целью внести порядок, правильность...»4 Термин же «воздействие» обозначается как «система действий, имеющих целью повлиять на кого-, что-нибудь».5

 

Различия между правовым регулированием и правовым воздействием состоят в следующем.

 

1. Предмет правового регулирования несколько уже предмета правового воздействия (в последний входят и такие экономические, политические, социальные отношения, которые правом не регулируются, но на которые оно так или иначе распространяет свое влияние).

 

2. Если правовое регулирование как специально-юридическое воздействие в любом случае связано с установлением конкретных прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о должном и возможном, то правовое воздействие – не всегда. Если первое означает осуществление правовых норм через правоотношения, то второе – не обязательно. Отсюда правовое регулирование всегда означает также и правовое воздействие, но правовое воздействие – не всегда означает сознательное нормирование общественных отношений. В этом смысле регулирование – лишь одна из форм воздействия права на социальные связи, охватывающая далеко не все иные его формы.6

 

К иным формам относят следующие: 1) информационно-психологическую, 2) воспитательную, 3) социальную.

 

1. Информационно-психологический (мотивированный, импульсивный) аспект характеризуется воздействием прескриптивной (нормативной) правовой информации на мотивы субъектов. Можно выделить два основных юридических средства, «работающих» на данном уровне – правовые стимулы и правовые ограничения, которые синтезируют в себе информационные и психологические закономерности, осуществляемые в данном процессе.7

 

2. Воспитательный (педагогический, ценностно-ориентационный, общеидеологический) аспект необходимо отличать от информационно-психологического (мотивационного). Еще Л.И. Петражицкий заметил, что действие права «состоит, во-первых, в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержанием (мотивационное или импульсивное действие права), во-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других, вообще, в воспитании народной психики в соответствующем характеру и содержанию действующих правовых норм направлении (педагогическое действие права)».8 Здесь акцент делается на общеидеологическое влияние всей правовой действительности на внутренний мир субъекта, на формирование в сознании людей ценностных представлений, на правовое воспитание личности.

 

3. Социальный аспект характеризуется взаимосвязью правовых и других социальных (экономических, политических, нравственных) факторов, принимающих участие в жизни права на всех этапах его функционирования. Эти факторы в своей совокупности образуют то, что называют социальной средой действия права. К ним относят: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения; направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели; формирование правом социально полезных образцов поведения; социально-правовой контроль.9

 

Разумеется, все вышеназванные формы (информационно-психологическая, воспитательная, социальная) воздействия права на общественные отношения взаимосвязаны и взаимопереходящи, между ними нет и не может быть «китайской стены». Точно такое же положение в совокупном правовом воздействии занимает и правовое регулирование (как лишь одна из форм воздействия – специально-юридическая). Отсюда вытекает, что, с одной стороны, нельзя совершенно отождествлять понятия «правовое регулирование» и «правовое воздействие» (у них не совпадает объем), а с другой – нельзя их полностью различать (в самом общем виде их можно использовать как синонимы, ибо подобное разделение условно, связано с выделением различных граней общего действия права).

 

59 в. Проблема определения роли обычая в праве.

Матузов, Малько, Комаров, Лазарев

Обычай – одна из наиболее древних разновидностей социальных норм. Это правила поведения, которые в результате многократного, более или менее длительного применения входят в привычку людей и регулируют таким образом их поведение.

Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая, как нужно себя вести.

Отличия обычая и нормы права:

1) по происхождению. Обычаи появились с возникновение человеческого общества. Нормы права существуют только в государстве (с позиций этатизма)

2) по форме выражения. Обычаи не закреплены в специальных актах, а содержатся в сознании людей. Нормы права существуют в определенных формах.

3) по способу обеспечения реализации. Обычаи обеспечиваются силой общественного мнения. Нормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственного принуждения.

Прогрессивные обычаи признаются в качестве источников права. Так, ГП признает обычай делового оборота – правило поведения, сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпр. деятельности (правовой обычай) ст. 5 ГК.

Нередко законодатель делает на них ссылку в нормативных правовых актах. Так, в ГК указано, что «гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включим фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая». В таких случаях обычай, приобретая форму правового, обеспечивается не только мерами общественного воздействия, но и гос. принуждением.

Помимо прогрессивных обычаев есть такие обычаи, которые являются вредными, противоречащими закону и квалифицируются как правонарушения (пережитки местных обычаев). В МП правовой обычай- источник номер 2 после нормативного договора. Есть понятие «быстрый обычай»: не присоединяться ни к одному из военных блоков.

Наибольшую роль обычай играет в тех государствах, где невилика роль законов (там обращаются к старейшинам, а не в суд).

Обычай подразделяется на:

1) правовые - те, которые получили санкцию государства и признаются в качестве источника права (осуществляется путем отсылки);

2) неправовые - обычаи, которые действуют или в обществе, где право еще не сложилось (обычай родового общества), или в государственно- организованном обществе регулируют неправовую социальную сферу (сферу этикета).

Правовой обычай делят: обычное право предков и современное обычное право.

Признаками правового обычая по Римскому праву являются:1)продолжительность соблюдения;2)непрерывность;3)убеждение народа в разумности, сообразности правила; 4)связь с нравственностью и сакральной сферой; 5)формирование обычаев преимущественно на основе неотложной, понимаемой потребности; 6)содержание в правовом обычае именно юридического правила, которое находится под защитой государства.

В Древней Руси обычай мог выражаться:

- в форме символов и обрядов (вручение юноше меча при достижении совершеннолетия)

- в форме пословиц

-в быту (сцены свадебного действия)

- в наследственном праве (отцовский двор всегда оставался младшему сыну)

Влияние церкви отразилось на:

а) определении брачного возраста

б) запрещении многоженства

в) ограничении повторных браков

г) условиях и порядке развода

д) установлении единой формы брака – венчание.

Проблемы правового поля РФ.

Правовое поле - это совокупность н.п.а. Характеристик правового поля РФ даются в концепции развития зак – ва в РФ, в концепции правовой реформы в РФ и в трудах Р ученых

Характеристики следующ:

1.Противоречивость массива современных п.а. в связи с реформированием гос – ва, экономики. Интенсивное правотворчество приводит к разночтениям м/д н.п.а. к юр. коллизиям. Поэтому приведение н.п.а. соответствие друг с другом – главная задача законодательной и судебной практики.

Создание стройной, логической, непротиворечивой, системы законодательства я вляется приортетным звеном достижения стабильности и порядка в обществе.

2.Проблемы в законодательном регулировании целого ряда сфер общественной жизни. Это связано с развитием рыночной экономики, изменением конст. строя. Отмена прежних актов навсегда вызвана принятием новых Р законов.

3. Множественность н.п.а.: по одним отмечает,что первая позиция ошибочна, т.к. из практики искл. Такой важный элемент, как опыт. Опыт очень важен. Вторая позиция ошибочна т.к. результаты деятельности и опыт противопоставляются самой деятельности. Третья позиция наиболее правильная, она наиболее точно определяет природу юр. практики и Эл – ты ее структуры, позволяет полно отразить диалектику прошлой, настоящей и предстоящей юр. деятельности.

Т.о. юр. практика - это деятельность по изданию (толкованию, реализации) юр. предписаний, взятый в единстве с накопленным соц- прав опытом.

Выделяют:

1. Статическую сторону юр. практики – накопленный опыт.

2. Динамическую – сама юр. деятельность.

Следует ли включать в юр. практику всю деятельность судов:

1. традиционно вся судебная практика относилась к юр практике.

2. Венгеров: не всякое применение нормы права судов явл суд практикой, многие суды особенно низшего звена рассматривают однотипные категории дел и ничего нового не вносят в суд практику.

Компромисс:

1. Суд практика в широком смысле – это вся деятельность судов по осущ правосудия.

2. В узком смысле – это только такая деятельность, кот обогащает суд практику.