В. Логическая структура норм права.

Марченко ПТГиП, 2001г. (с. 597)

В процессе развития теории права сложились разные взгляды на структуру правовых норм.

1. Некоторые теоретики считают, что правовая норма состоит из двух частей:

1) часть, обозначающая условия применения нормы (называют гипотезой или диспозицией);

2) часть, определяющая само правило поведения (диспозиция или санкция).

Доводы: двухэлементную структуру имеют многие статьи нормативных актов.

Критика: здесь не отражено такое специфическое качество права как то, что каждая норма обеспечивается государственным принуждением.

2. Попыткой преодолеть обозначенные недостатки теории двухэлементной структуры нормы стал вывод Александрова о том, что логическая структура правовой нормы включает гипотезу, диспозицию, санкцию.

Гипотеза (если) указывает на юридические условия, факты, наличие которых является основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношения. Она определяет круг лиц, которым адресована правовая норма.

Посредством гипотезы абстрактный вариант поведения приурочивается к конкретным лицам, к тому или иному жизненному случаю, событию, действию, возрасту….

Матюхин считает, что гипотеза обозначает и правовые цели, и правила действия нормативных актов во времени, в пространстве, по кругу лиц.

Виды гипотез: простые и сложные (ее разновидность - альтернативная), абстрактные и казуистические, положительные и отрицательные, абсолютно-определенные и относительно-определенные.

Диспозиция содержит само правило поведения, выраженное как запрет или как определение обязанностей и прав сторон правоотношения. Диспозиция является главным элементом юридической нормы.

Виды диспозиций: управомачивающие, обязывающие и запрещающие; простые, описательные, ссылочные, бланкетные; простые, сложные, альтернативные.

Санкция указывает на последствия нарушения правовой нормы, определяет вид и меру юридической ответственности. Санкция – наиболее подвижная, динамичная часть нормы права. Она особенно чутко реагирует на изменения в условиях жизни общества и государства.

Виды санкций: правовосстановительные и штрафные; абсолютно-определенные и относительно-определенные; альтернативные.

 

Каждый из названных элементов имеет свое особое место в структуре правовой нормы. Поэтому можно сказать, что без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна.

Структура правовой нормы может быть представлена формулой: если – то - иначе.

Структура правовой нормы основывается на взаимосвязи, системности правовых норм. Системность – существенное качество права: нормы неразрывно связаны между собой. Санкция одной нормы становится диспозицией другой при нарушении нормы; гипотеза в определенных случаях становится диспозицией, указывающей каким именно обстоятельствам следует придавать юридическое значение.

Так, с точки зрения пешеходов, соблюдение ПДД является обязанностью (диспозиция), а административное взыскание за неисполнение обязанности – санкцией. А с точки зрения государственных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, гипотезой является описание административного правонарушения, диспозицией – обязанность применить взыскание, санкцией – отмена незаконного постановления, применение норм персональной ответственности.

 

С системностью права связана специализация правовых норм. Ряд отраслей права (УП, УИП, УПП, ГПП) определяют санкции и порядок их применения. В пределах самих отраслей есть особые институты, определяющие санкции за правонарушения (в ТП – дисциплинарная и материальная ответственность). В результате совокупность норм оказывается охраняемой от нарушений одной общей санкцией. Общей зачастую является гипотеза (определение субъекта права, право- и дееспособности, действия правовой нормы во времени, пространстве и по кругу лиц и т.д.).

Логическая структура нормы имеет большое значение для совершенствования практики применения правовых норм. При разрешении любого юридического дела требуется тщательное изучение всех тех положений законодательства, которые связаны с рассматриваемым делом.

Логическая структура нормы права дала возможность решить такую специфическую проблему права, как охрана его государственным принуждением.

Критика: 1) в действующем законодательстве трудно найти статью, которая соединила бы все три элемента нормы;

2) поиск всех трех элементов необходим лишь при решении юридических споров, но не в повседневной жизни, когда достаточно определения ближайших юридических результатов.

 

Логическая структура важна при доктринальном толковании законодательства и при подготовке проектов по его совершенствованию, важна и при логическом толковании законов.

 

 

Если охранительная норма права (УП), то двухзвенная структура: гипотеза и диспозиция слиты воедино.

Если регулятивная норма, то преобладает диспозитивный метод регулировании =» нет санкций.

Но нормы- принципы

нормы-дефиниции

нормы-категории можно не найти всех элементов логической структуры

нормы-фикции нормы права

В. Поощрительные санкции.

Марченко ПТГиП, 2001г. (с. 405)

В литературе существует неоднозначный подход к выделению «поощрительных санкций». Есть сторонники и противники.

Аргументы сторонников. Малько

1. З начение слова «санкция» не ограничивается негативным моментом. Так, одним из смыслов данного слова является «одобрение», «санкционирование», «поощрение». Различают негативные санкции (направлены против нарушения социальных норм) и позитивные санкции (стимулируют одобряемые обществом отклонения от норм).

2. Позитивные нормы присущи всем видам социальных норм. А так как правовые нормы – это разновидность социальных норм, на них полностью распространяется данная закономерность. Поэтому поощрительные санкции встречаются почти во всех отраслях права (Кудрявцев).

Поощрительные санкции выражают одобрение тщательному выполнению норм и призваны стимулировать правомерное поведение (выдача премий, другие формы поощрения).

3. Практика, логика общественного развития показывают, что санкция – не только отрицательный результат (наказание), но и положительный который может выражаться в поощрении.

Санкции оказывают превентивное воздействие на субъектов. Так, Беккариа говорил: награждение добродетельных поступков – одно из важнейших средств предупреждения преступлений.

Наличие поощрительных санкций оправдано задачей права – стимулирование правомерного поведения. Поощрительные санкции обеспечивают модель правомерного поведения. Необходимо распространение информации о последствиях достижения позитивного результата (возможность получить премию, награду).

4. Структура норм поощрительного характера внешне напоминает структуру большинства уголовно-правовых норм, содержащих наказания. В диспозиции (гипотеза и диспозиция слиты воедино) содержится право достигнуть поощряемого результата, а в санкции – благоприятные последствия, меры вознаграждения.

Как и в уголовном законе в поощрительных нормах могут использоваться квалифицирующие признаки стимулируемого поведения (например, Положение о службе в ОВД содержит поощрения об объявлении благодарности, о выдаче денежной премии до награждения почетным знаком «Заслуженный сотрудник МВД РФ», до представления к награждению государственными наградами).

5. Во многих нормативных правовых актах поощрительные санкции расположены рядом с мерами наказания (например, в ФЗ «Об основах государственной службы в РФ» статья «Поощрения государственного служащего» находится рядом со статьей «Ответственность государственного служащего»).

6. Признание поощрительных санкций все большим числомученых способствовало бы расширению позитивных начал в праве, увеличению стимулов.

Принимая во внимание приведенные аргументы, вряд ли обоснованно игнорировать в юридических исследованиях общенаучное понимание категории «санкция», ссылаясь при этом на сложившиеся терминологические традиции.