Стагнация социализма в СССР.

С окончанием войны полярность мира резко изменилась – старые колониальные страны Европы и Япония лежали в руинах, зато вперед выдвинулись Советский Союз и Соединенные Штаты, лишь незначительно вовлеченные в мировое соотношение сил до этого момента и заполнившие теперь своеобразный вакуум, образовавшийся после крушения стран оси. И с этого момента интересы двух сверхдержав вошли в противоречие – и СССР, и США стремились как можно дальше расширить пределы своего влияния, началась борьба по всем направлениям – в идеологии, чтобы завоевать умы и сердца людей; в стремлении вырваться вперед в гонке вооружений, чтобы разговаривать с противоположной стороной с позиции силы; в экономических показателях – чтобы продемонстрировать превосходство своего общественного строя; даже в спорте – как сказал Джон Кеннеди, «международный престиж страны измеряется двумя вещами: ядерными ракетами и золотыми олимпийскими медалями».

Запад выиграл Холодную войну, а Советский Союз ее добровольно проиграл. Теперь, распустив Организацию Варшавского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи, сломав «железный занавес» и объединив Германию, разрушив сверхдержаву и запретив коммунизм, Россия в XXI веке может убедиться в том, что не никакая идеология, а только геополитические интересы превалируют в западном политическом мышлении. Придвинув границы НАТО вплотную к границам России, расположив свои военные базы в половине республик бывшего СССР, американские политики все чаще обращаются к риторике времен Холодной войны, демонизируя Россию в глазах мирового сообщества. И все же хочется верить в лучшее – что великие державы Востока и Запада будут не конфликтовать, а сотрудничать, адекватно решая все проблемы за столом переговоров без какого-либо давления и шантажа. Думается, что это вполне осуществимо – в наступившей эпохе глобализации Россия медленно, но верно интегрируется в мировое сообщество, российские компании выходят на зарубежные рынки, а западные корпорации приходят в Россию.

1. Холодная война и международные отношения во второй половине XX в. В результате разгрома фашистской германии и ее союзников в послевоенном мире существенно изменилось соотношение политических сил.

Во-первых, складывается биполярная система международных отношений, основанная на противостоянии двух сверхдержав СССР и США и созданных ими военных блоков – НАТО (Североатлантический блок, создан в 1949 г.) и ОВД (Организации Варшавского договора, создана в 1955 г.).

Во-вторых, подъем национально-освободительного движения привел к распаду колониальной системы Запада. Только за первые десять лет после Второй мировой войны самостоятельности добилось около 40 государств с населением 1,5 млрд. человек.

В-третьих, наблюдаются рост популярности социалистической идеологии и сдвиг влево в политической системе капиталистических стран Европы. В 1945 –1947 гг. представители коммунистических партий входили в состав правительств Франции, Италии, Бельгии, Австрии, Дании, Исландии и Финляндии.

Однако в послевоенном мире борьба с фашизмом сменилась глобальным противостоянием социалистической и капиталистической систем, Востока и Запада, что явилось главной особенностью и устойчивой тенденцией международных отношений в 1950 – 1980-е гг.

Вместо новой эры мира пришла Холодная война – глобальная геополитическая, военная, экономическая и информационная конфронтация между СССР и его союзниками, с одной стороны, и США и их союзниками — с другой, длившаяся с 1946 по 1990 год. Одной из главных составляющих войны была идеология. Две сверхдержавы-победительницы во Второй мировой войне пытались перестроить мир согласно своим идеологическим установкам. Со временем конфронтация стала элементом внешнеполитических доктрин двух сторон и помогала лидерам военно-политических блоков консолидировать вокруг себя союзников «перед лицом внешнего врага».

Выражение «холодная война» впервые употребил 16 апреля 1947 г. Бернард Барух, советник президента США Гарри Трумэна, в речи перед палатой представителей штата Южная Каролина.

Внутренняя логика противостояния требовала от сторон участия в конфликтах и вмешательства в развитие событий в любой части мира. Усилия США и СССР направлялись, прежде всего, на доминирование в политической сфере. В истории международных отношений второй половины XX в. насчитывается 52 «горячих» эпизодов, в которых в той или иной степени столкнулись интересы двух сверхдержав. Наиболее известными из них были берлинские кризисы 1953 и 1960 гг., Карибский кризис 1962 г. корейская, вьетнамская и афганская войны.

Характерной чертой глобального противостоянии двух сверхдержав стало ведение массированной «психологической войны», целью которой была пропаганда собственной идеологии и образа жизни, а также дискредитация в глазах населения «вражеских» стран и «третьего мира» официальной идеологии и образа жизни противоположного блока. С этой целью создавались радиостанции, вещавшие на территорию стран «идеологического противника», финансировался выпуск идеологически направленной литературы в своей стране и периодических изданий на иностранных языках.

Первая половина 1970-х гг. прошла под знаком так называемой разрядки международной напряженности, проявлениями которой стал договорный процесс между противостоявшими сторонами. В 1972 г. между лидерами СССР и США были подписаны договоры по ограничению стратегических вооружений. В 1975 г. завершило работу Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки) и состоялся совместный советско-американский полет в космос (программа «Союз-Аполлон»). Во многом это определялось экономическими причинами, так как СССР уже тогда начал испытывать все более острую зависимость от закупок потребительских товаров и продовольствия (для которых требовались валютные кредиты), Запад же в годы нефтяного кризиса 1973 г., вызванного арабо-израильским противостоянием, был крайне заинтересован в советской нефти. В военном отношении базой «разрядки» стал сложившийся к тому времени ракетно-ядерный паритет блоков.

Однако со второй половины 1970-х гг. в правящих кругах США и СССР возобладал курс на поддержание напряженности в двусторонних отношениях. Администрация президента Дж.Картера приступила к реализации программы американского тактического ядерного оружия, размещенного на территории Западной Европы. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Советское руководство встало на путь жесткого ответа новой военной доктрине США. Советский Союз начал модернизацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий.

Очередное обострение международных отношений наступило в 1979 г. в связи с вводом советских войск в Афганистан, что на Западе восприняли как нарушение геополитического равновесия и переход СССР к политике экспансии. Кризис достиг пика осенью 1983 г., когда советскими силами ПВО был сбит южнокорейский гражданский авиалайнер, на борту которого, по сообщениям СМИ, находилось около 300 человек. Именно тогда президент США Рональд Рейган назвал СССР «империей зла».

В 1983 г. США разместили на территории ФРГ, Великобритании, Дании, Бельгии и Италии баллистические ракеты средней дальности и крылатые ракеты воздушного базирования. США также начали разработку программы космической противоракетной обороны (так называемая программа «звездных войн»). Обе эти широкомасштабные программы крайне беспокоили советское руководство, тем более что у СССР, с большим трудом и напряжением для экономики поддерживавшего ракетно-ядерный паритет, не было средств для адекватного отпора в космосе.

Пришедший к власти в СССР в 1985 г. М. С. Горбачев с самого начала взял курс на улучшение отношений с США и Западом. Во внешней политике СССР происходит коренной поворот к «новому политическому мышлению», провозгласившему «социалистический плюрализм» и «приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми». С этого момента идеологическое и военно-политическое противостояние начало быстро терять остроту.

Доктрина М.С.Горбачева была обусловлена развитием политического процесса в СССР в сторону отказа от коммунистической идеологии, а также зависимостью экономики СССР от западных технологий и кредитов. В связи с резким падением цен на нефть СССР пошел на широкие уступки во внешнеполитической сфере.

В 1988 г. начинается вывод советских войск из Афганистана. В декабре того же года М.С.Горбачев, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН с «программой ослабления противостояния», заявил о сокращении советских вооруженных сил. 21 марта 1989 г. вышло постановление Президиума Верховного Совета СССР о сокращении армии и начале конверсии (перехода на производство гражданской продукции) оборонных предприятий. Осенью 1989 г. один за другим начали рушиться коммунистические режимы в Центральной и Восточной Европе, на что СССР никак не отреагировал. Смена власти во всех странах-сателлитах СССР привела к ликвидации советского блока, а вместе с ним — и к фактическому прекращению Холодной войны. 21 ноября 1990 г. в Париже была подписана так называемая Хартия для новой Европы, провозгласившая фактический конец полувекового противостояния двух систем и начало новой эры «демократии, мира и единства».

Холодная война оставила человечеству нелегкий и противоречивый опыт, из которого можно извлечь несколько уроков:

– кровопролитие как средство урегулирования глобальных или региональных конфликтов не является неизбежным;

– существенную сдерживающую роль сыграло наличие у противоборствующих сторон ядерного оружия и понимание того, каким может стать мир после ядерного конфликта;

– ход развития конфликтов тесно связан с личными качествами конкретных лидеров (Сталин и Гарри Трумэн, Михаил Горбачев и Рональд Рейган);

– военная мощь имеет существенное, но не решающее значение (США не достигли своих целей во Вьетнаме, а СССР – в Афганистане); в эпоху национализма и информационной революции управлять враждебно настроенным населением оккупированной страны невозможно; в этих условиях гораздо большую роль приобретает экономическая мощь государства и способность экономической системы приспосабливаться к требованиям современности.

2. Постиндустриальное общество Запада. В послевоенной истории Запада был осуществлен переход индустриального общества к постиндустриальному.

Постиндустриальное общество – это общество, в экономике которого, в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения, приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Постиндустриальными странами называют, как правило, те, в которых на сферу услуг приходится значительно более половины валового внутреннего продукта (ВВП). Этому критерию соответствуют США (на сферу услуг приходится 80 % ВВП США, 2002 г.), страны Евросоюза (сфера услуг — 69,4 % ВВП, 2004 г.), Австралия (69 % ВВП, 2003 г.), Япония (67,7 % ВВП, 2001 г.), Канада (70 % ВВП, 2004 г.).

В современном значении термин «постиндустриализм» впервые был применён в конце 1950-х гг., а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество». Белл утверждал, что, подобно тому, как в результате промышленной революции появилось конвейерное производство, повысившее производительность труда и подготовившее общество массового потребления, так и теперь должно возникнуть поточное производство информации, обеспечивающее соответствующее социальное развитие по всем направлениям.

Постиндустриальная теория во многом была подтверждена практикой. Как и было предсказано ее создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в ее рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства.

Среди причин появления постиндустриального общества следует назвать:

– развертывание научно-технической революции (НТР) в мире;

– развитие процесса международного разделения труда, повлекшего постепенную концентрацию производства в регионах, наиболее выгодных для конкретной деятельности;

– изменение структуры потребления, выразившегося в опережающем росте потребления услуг по сравнению с ростом потребления товаров на основе стабильного обеспечения общества товарами первой необходимости;

– рост жизненного уровня значительной части населения привел к тому, что интеллектуальный рост и совершенствование творческих способностей заняли важное место в ценностной шкале общества.

Важнейшими последствиями этих процессов стали:

– деиндустриализация экономики. За последние полвека во всех странах мира наблюдалось снижение удельного веса занятых и доли промышленности в ВВП. В среднем по миру за 1960—2007 гг. доля промышленности в ВВП сократилась с 40 % до 28 %, а доля занятых — до 21 %. Деиндустриализация в первую очередь затронула экономически развитые страны и старые отрасли, такие как металлургия, текстильная промышленность. Но параллельно деиндустриализации развивался процесс реиндустриализации – развитие новых, высокотехнологичных производств.

– структурные изменения экономики: превалирование знаний над капиталом; усиление роли малого и среднего бизнеса; преобладание наукоемких, ресурсосберегающих и информационных технологий («высоких технологий»).

– изменения в социальной структуре: изменилась структура трудовых ресурсов – уменьшилась доля физического и выросла доля умственного высококвалифицированного и творческого труда. Ряд исследователей характеризуют постиндустриальное общество, как «общество профессионалов», где основным классом является «класс интеллектуалов», а власть принадлежит меритократии – интеллектуальной элите.

Источником всех этих процессов стала глобализация – прямое следствие научно-технической революции и косвенное – Холодной войны, которая эту революция обусловила и вызвала.

Но на представленной социологической картине западного общества второй половины XX в. меньше всего обнаруживаются прямые линии и штрихи, отражающие бесконфликтность его эволюции. Как любой эпохе человеческой истории, этому времени свойственны неустойчивость и непредсказуемость общественного развития.

Если воспользоваться «теорией циклов» Н.Д.Кондратьева, считавшего, что в каждом экономическом цикле, продолжающемся 50 – 60 лет, есть повышательная и понижательная волны, в истории западного общества второй половины XX в. следует выделить две фазы развития: 1945 – 1968/1973 гг. – восходящая («повышательная волна») и 1974 – 1990 гг. – нисходящая («понижательная волна»).

По уровню производства «повышательная волна» с окончанием Второй мировой войны до начала 1970-х гг. не только превзошла все предыдущие периоды подъема мировой экономики, но и всю эпоху полуторавекового развития западной цивилизации со времен промышленной революции в Англии: в 1945 – 1975 гг. было произведено (в стоимостном измерении) такое же количество товаров и услуг, как и за предыдущие 150 лет.

К такому результату Запад пришел через ступени восстановления экономики на основе «плана Маршалла», создания мировой валютной системы под эгидой США, европейской хозяйственной интеграции («Общий рынок»). Все это выразилось в явлении 1960-х гг., названном современниками «экономическим чудом» развитых стран.

Подъем экономики западных стран сопровождался увеличением благосостояния общества. В условиях бурного экономического роста буржуазное общество могло позволить себе повысить жизненный уровень части среднего и рабочего классов, тем более что увеличение их доходов стимулировало рост спроса, который подстегивал производство.

Холодная война заставила капитализм меняться. Экономическая, социальная и политическая демократизации буржуазного общества в 1945–1975 гг. были обусловлены классовой борьбой, причём не столько внутрисистемной, сколько межсистемной. Сам факт существования мировой социалистической системы заставлял правящие круги Запада идти на уступки своим среднему и рабочему классам, максимально камуфлировать господство. Запад воспринимал СССР и его сателлитов как систему антикапитализма, устрашающий образ которой должен лишь подчеркивать собственные достижения. Послевоенный мир пошел явно не по пути конвергенции: «железный занавес», разделивший две системы, способствовал выработке идей, направленных не на сотрудничество, а на конфронтацию.

Следствием уступок со стороны буржуазии стало «государство всеобщего социального обеспечения» (welfare state), которое посредством системы налогообложения перераспределяло часть средств (в абсолютном измерении весьма значительную) от буржуазии к среднему и в меньшей степени – рабочему классам. В результате на Западе уже к середине 1960-х гг. оформился многочисленный и довольно зажиточный средний класс («социалистическая буржуазия»), какого не было ни в одной другой социальной системе как в рамках западной цивилизации, так и за её пределами. При этом западная верхушка смогла убедить многих в том, что «демократический капитализм» 1950–1970-х гг. – это и есть буржуазная норма, а не вынужденное отступление от неё. И это был важный исторический успех правящей элиты, продолжавшей спекулировать на тематике демократизации и социально ориентированного государства даже тогда, когда с середины 1970-х гг. она приступила к его постепенному демонтажу, целенаправленному ослаблению демократических институтов и деполитизации общества. Это совпало с наступлением «понижательной волны» в развитии западной экономики.

Экономический спад на Западе ведет отсчет с финансового кризиса 1970 года, выразившегося в возникновении впервые с 1894 г. торгового дефицита в США, их отказа от Бреттон-Вудских соглашений, девальвации доллара. Далее разразился нефтяной кризис 1973–1979 гг., сопровождавшийся инфляцией, спадом производства, хроническим дефицитом бюджета и ростом государственного долга развитых стран.

В этих условиях государство всеобщего социального обеспечения с его огромным бюрократическим аппаратом подошло к пределу своей административно-политической эффективности, а разбухший средний класс стал слишком тяжелым бременем для капиталистической системы. Хозяева капиталистической системы прекратили отступление, перегруппировались и начали социальное контрнаступление.

В 1979 г. в Великобритании и в 1981 г. в США приходят к власти рыночные фундаменталисты М.Тэтчер и Р.Рейган. На место отрядов «старой» буржуазии и бюрократии, порожденных государственно-монополистическим капитализмом (ГМК), приходит молодая хищная группировка корпоратократии, напрямую связанная с транснациональными корпорациями (ТНК). Главными задачами Тэтчер и Рейгана были демонтаж системы социальных гарантий и наступление на средний и рабочий классы. Пока существовал СССР, новая элита Запада не могла полностью развернуть такой курс. Распад Советского Союза и социалистической системы развязали руки владыкам капиталистического мира и в то же время подвели сам капитализм к последней черте.

3. СССР во второй половине 1940 – середине 1950-х гг. После победы в Великой Отечественной войне и капитуляции Японии в жизни советского государства начался совершенно новый период. Его содержание составили завершение сталинской модернизации и собственно сталинизма как политической системы, кризис социалистического общества, результатом которого стала ликвидация СССР и его государственных структур. 1945 – 1953 гг. в истории СССР представляют собой первый этап послевоенного развития, характеризующийся восстановлением экономики и завершением сталинизма.

В короткие сроки (1945–1947гг.) советское государство, используя внутренние ресурсы, смогло достичь и превзойти довоенный уровень производства, отменить карточную систему распределения и одновременно укрепить обороноспособность страны, лишив США монополии на ядерное оружие. Такова была «энергия войны» – эмоциональный подъем поколения победителей, – позволившая довольно быстро восстановить разрушенное.

Однако ожидания общества смягчения политического режима после окончания Великой Отечественной войны не оправдались. Система власти по - прежнему носила жестко-централизованный характер. В руках партийного вождя И.В. Сталина была сосредоточена необъятная, ничем и никем не ограниченная и не контролируемая власть.

Политика государства снова опиралась на репрессивные методы. Первые послевоенные годы – время массовых репрессий в отношении бывших советских военнопленных, граждан, депортированных немцами в Германию, лиц, обвинявшихся в сотрудничестве с оккупационными властями, власовцев. Всего за это время в лагеря и спецпоселения было направлено несколько десятков тысяч власовцев и около 2 млн. бывших военнопленных и депортированных лиц. Репрессиям подвергались также те, кто боролся против включения своих стран в состав СССР (Литвы, Латвии, Эстонии, Западной Украины и Западной Белоруссии) и установления коммунистической власти.

Свидетельством нарастания репрессивного вала явилось так называемое «ленинградское дело» (1949–1952гг.), направленное против «вольнодумства» в партийном аппарате. Массовая чистка ленинградской партийной организации, обвиненной в проведении «вредительско - подрывной работы», закончилась судебным процессом над ее руководителями (шесть человек были приговорены к расстрелу, сотни получили различные сроки лишения свободы).

Расширение международных контактов советских людей во время и после Второй мировой войны, присутствие советских войск в Восточной Европе создавало почву для интереса к западной системе. Это вызвало волну борьбы сталинского режима с западничеством, которое проходило под флагом критики «низкопоклонства» перед Западом и осуждения космополитизма. Репрессии коснулись фактически всех слоев населения. Кульминацией этой кампании стало «дело врачей» 1953г.

Все большее значение придавалось идеологическим кампаниям, которое должны были в зародыше пресечь всякое инакомыслие или почву для него. Ужесточение идеологического пресса выразилось в ряде организованных властью «дискуссий» среди писателей, ученых, деятелей культуры, цель которых заключалась в доказательстве непогрешимости и безусловном соответствии действительности положений марксизма в сталинской трактовке.

В конце 1952 г. стареющий вождь осуществил радикальные перемены в устройстве центрального партийного аппарата, означавшие начало нового витка репрессий в высших эшелонах власти. Лишь смерть Сталина остановила эту реальную угрозу для общества.

5 марта 1953 г., когда скончался «отец народов», символизирует завершение эпохи тоталитаризма в истории нашей страны. Со смертью Сталина окончился период неограниченной террористической диктатуры. Кончина диктатора произошла в тот момент, когда проведенная им в 1930 – 1940-е гг. революция сверху завершилась и созданная политическая система, исчерпав потенциал развития, породила серьезные экономические трудности и социальную напряженность в обществе. Система начала давать сбои, население выражало недовольство существующими порядками: тяжелым материальным положением, низким уровнем жизни, жилищным кризисом. Недовольство в стране нашло отражение в волнениях 1953–1954 гг. в системе лагерей для заключенных.

Было очевидно, что изменения необходимы. Политические наследники Сталина оказались перед сложной задачей: обеспечить преемственность социально-политического курса и в то же время осуществить некоторые перемены в методах государственного управления.

К марту 1953 г. в партийно-государственном руководстве страны выделились два политических направления. Первое (представленное В.М.Молотовым, Л.М.Кагановичем, Н.Булганиным, К.Е.Ворошиловым) выступало за сохранение сталинского курса без принципиальных изменений. Второе (поддерживаемое Л.П.Берией, Г.В.Маленковым, Н.С.Хрущевым) предполагало реформирование тоталитарной системы, смягчение политического режима.

В недемократической системе, где решающую роль играют политические группировки, выбор стратегического курса государства зависел от исхода борьбы за власть. Эта борьба в верхах партии закончилась победой Н.С.Хрущева. Его восхождение на политический Олимп сопровождалось формированием нового механизма смены вождей: верховная власть от ушедшего руководителя переходит не к одному из его «лучших» учеников и последователей, а передается с согласия партийного боярства лидеру, способному умиротворить соперничающие группировки и обеспечить преемственность политической линии. Такой механизм смены рулевых у власти, запущенный во второй половине 1950-х гг., действовал безотказно вплоть до избрания в 1985 г. последнего главы коммунистической партии – М.С.Горбачева.

4. Стагнация социализма в СССР. Времена правления Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнева вошли в историю советского общества как эпоха кризиса и стагнации социализма. В основе этих процессов лежала невозможность реформирования и развития общественной системы, выросшей из сталинской модели модернизации. Попытки либерализации управления обществом приводили лишь к сбоям в функционировании этой системы, вызывая недовольство как консервативной части партийно-государственного руководства, так и широких социальных слоев. В конце 1970-х – начале 1980-х гг. кризис в СССР принял системный характер. Страна стояла на пороге перемен, которые были неизбежны.

Период с середины 1950-х до середины 1960-х годов связан с понятием «оттепель», которое можно определить как попытки либерализации всех сторон общественной жизни, перехода от тоталитаризма к авторитарному политическому режиму.

В марте 1953 г. была проведена широкая амнистия, с 1954 г. правоохранительные органы приступили к пересмотру дел жертв сталинских репрессий, что положило начало длительному и сложному процессу десталинизации советского общества.

В 1956 г. процесс десталинизации сменился радикальным разрывом с прошлым: на закрытом заседании XX съезда КПСС 25 февраля Н.С.Хрущев прочитал доклад «О культе личности Сталина», в котором разоблачались репрессии, осуществлявшиеся под руководством диктатора, но снимался вопрос о политической ответственности за многочисленные преступления со стороны ближайших сподвижников вождя. Несмотря на закрытый режим заседания съезда, когда читался доклад, он имел огромный отклик в обществе. Процессу реабилитации жертв сталинских репрессии был дан новый импульс.

В 1957–1958 гг. началось восстановление прав и государственных образований депортированных народов. В 1957 г. была восстановлена Чечено-Ингушская АССР, Черкесская АО преобразована в Карачаево-Черкесскую, Кабардинская АССР – в Кабардино-Балкарскую АССР. Тем не менее национально-территориальные образования некоторых народов не были восстановлены.

В области партийно-государственного устройства процесс десталинизации выразился в резкой децентрализации и разделении всей системы управления. В 1957 г. отраслевые промышленные министерства союзного значения были заменены территориальными органами управления – советами народного хозяйства (совнархозами). Разделение управления хозяйством влекло и разделение органов власти и партии. В 1962 г. в большинстве краев и областей было создано по два Совета депутатов трудящихся – промышленный и сельский. Одновременно разделялись и первичные партийные организации.

Хрущевские преобразования, не менявшие социальную систему, требовали теоретического обоснования, увязки с марксизмом-ленинизмом. В 1959 г. компартия сделала вывод о полной и окончательной победе социализма в СССР, вступлении страны в «период развернутого строительства коммунизма». XXII съезд КПСС (1961г.) одобрил новую, Третью Программу партии, провозглашавшую построение коммунистического общества.

Восстановленная на довоенной технологической базе советская экономика со второй половины 1950-х гг. выявила пределы сталинской модели модернизации, неэффективность при переходе индустриальной к постиндустриальной эпохе. Очевидным было катастрофическое отставание аграрного сектора от промышленного, что угрожало не только дальнейшему развитию производства, но социальной стабильности в государстве.

Хрущевским руководством признавалось, что без радикальных мер положение дел в сельском хозяйстве не исправить. В сентябре 1953 г. было резко сокращено изъятие средств из колхозной экономики: вдвое повышены закупочные цены на молоко, в 5 раз на скот и птицу. В 1954 г. стала реализовываться ударная программа по освоению целинных и залежных земель на востоке страны. Хотя она позволила быстро увеличить производство зерна и гарантировать продовольственную безопасность СССР, целинная эпопея привела в конечном счете к тяжелым экологическим потрясениям.

Хозяйственная реформа 1954–1957 гг., связанная с упразднением министерств и созданием совнархозов, также дала негативные результаты. Оказалось, что совнархозы отдельных регионов занимались главным образом местной промышленностью, а не экономическим развитием региона в целом. Ликвидация министерств привела к снижению технического уровня производства, так как именно они занимались организацией науки и техники, проводили единую по всей стране технологическую политику.

В социальной сфере проводился курс на выравнивание жизненного уровня всех категорий населения за счет перераспределения национального дохода (в 1960-е гг. 3/4 национального дохода направлялись в фонд потребления). В результате реальные доходы на душу населения выросли в 1,5 раза, а доходы жителей села удвоились. Государство осуществляло ряд программ, направленных на улучшение правового и социального положения трудящегося населения: сокращение продолжительности рабочего дня; создание системы государственного пенсионного обеспечения; ускорение жилищного строительства.

Ставилась задача приблизить к городскому быту жизнь села. Но путь решения этой проблемы был выбран технократический: колхозы преобразовались в совхозы, работа которых строилась по принципу завода, а колхозные деревни и села превращались в укрупненные поселения городского типа.

Непоследовательность и волюнтаризм в проведении реформ способствовали оформлению оппозиции Н.С.Хрущеву в рядах партийно-государственной бюрократии. Оппозиция опиралась на недовольство в широких слоях населения. Хрущев был освобожден от всех занимаемых постов в октябре 1964 г. Произошло изменение политического курса.

После хрущевской оттепели наступила брежневская консервативная зима. Два десятилетия правления Л.И.Брежнева – с середины 1960-х до начала 1980-х гг. – внешне производили впечатление благополучия в обществе.

Экономика СССР в 1966 – 1970 гг. развивалась динамично. Объем промышленного производства вырос на 21%. В этот период проводилось огромное по масштабам жилищное и дорожное строительство, было построено метро в 11 городах, быт горожан в основном вышел на современный уровень, а на селе заметно улучшился. Последующие, 1970-е годы, вошли в историю как «самое спокойное десятилетие». Хотя этот временный отрезок позднее назван эпохой «застоя», нельзя отрицать значение стабильности тех лет, так редко посещавшие Россию в ее прошлом. Вопрос в том, какой ценой была обеспечена эта относительная стабильность.

За внешним благополучием и безмятежностью жизни советского общества времен правления Л.И. Брежнева вызревали глубинные процессы, выразившиеся в стагнации и загнивании социально-экономических и политических основ существовавшей системы.

Экономикастраны с середины 1970-х гг. вступила в кризисную фазу. Это было обусловлено рядом причин: физическим износом и старением оборудования, огромными военными расходами, уменьшением доли трудоспособного населения, безмерной централизацией, отсутствием механизмов саморазвития. В результате наблюдалась диспропорция между высокотехнологичным военно-промышленным комплексом и производством товаров народного потребления, недостаточным для удовлетворения широкого спроса. Положение в сельском хозяйстве оставалось плачевным, страна импортировала зерно из-за рубежа. Брежневское руководство взяло курс на агропромышленную интеграцию сельского хозяйства, приведшую к фактическому уничтожению деревни. Обострилась проблема снабжения населения продуктами питания. С начала 1980-х гг. наблюдалось падение темпов экономического роста.

Наметившаяся во время «оттепели» дифференциация общественно-политических интересов во второй половине 1960 – 1970-х гг. сохранялась и углублялась. Несмотря на жесткий партийный контроль и применение властями репрессий, в стране формируется оппозиционное режиму движение. Оппозиционность властям выразилась в таких явлениях, как тиражирование и распространение бесцензурных произведений («самиздат»), политические собрания и демонстрации, деятельность подпольных групп, кружков и ассоциаций. Их участники были объединены в движение за права человека, провозглашенные в конституции СССР 1977 г., но не реализованные в советской действительности.

Значительные масштабы приобрела коррупция в государственном аппарате. Бюрократия смыкалась с мафиозными группировками. Атмосфера безответственности и вседозволенности в верхних и нижних уровнях власти разлагающе действовала на общество. Политическая апатия и пассивность, равнодушие к моральным и материальным ценностям стали ответной реакцией масс на деградацию власти.

Наконец, нарастали проблемы в межнациональных отношениях. В официальных документах утверждалось, что национальный вопрос в СССР решен полностью и окончательно. Однако жизнь свидетельствовала о другом. В республиках сформировались национальные движения, ставившие своей задачей добиваться выхода из СССР. Активными были национальные движения евреев и немцев за обеспечение выезда на историческую родину. Репрессированные народы требовали реабилитации и права возвращения к прежним местам проживания.

 

ЛЕКЦИЯ 15. ОТ СССР К РОССИИ

Вопросы: