Сущность управления, менеджмента

В мире всё системно, но, как показала кибернетика, только в трёх классах систем присутствует управление: в биологических, технических и социальных [89; с. 671]. Кибернетика определяет управление как «изменение состояния объекта, системы или процесса, ведущее к достижению поставленной цели». Целями или задачами управления могут являться, например, поддержание некоторого желаемого состояния объекта (системы) при воздействии на него разного рода возмущающих воздействий; поддержание заданной степени материального или духовного комфорта членов общества при решении задачи развития его экономики и культуры; определение такого режима работы промышленного предприятия, при котором достигается максимум выпускаемой им продукции (или минимум себестоимости этой продукции) и т.д. [89; с. 671]. Аналогичное определение даётся в «Советском энциклопедическом словаре», изданном в начале 1980-х годов. Управление определяется как элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определённой структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей». Социальное управление трактуется как «такое воздействие на общество, которое имеет целью его упорядочение, сохранение качественной специфики, совершенствование и развитие» [91, с. 1396].

Определения менеджмента некоторым образом отличаются от определений управления. Так, в фундаментальном Оксфордском словаре английского языка менеджмент определяется как «способ, манера обращения с людьми, власть и искусство управления, особого рода умения и административные навыки, орган управления, административная единица» [77; с.10]. Что же общего и различного в понятиях управление и менеджмент?

Кибернетика – наука об управлении в сложных системах (биологических, технических и социальных) – показала, что, несмотря на различие, в природе этих систем существуют общие закономерности их построения, функционирования.

Кибернетика впервые показала, что любую систему управления можно представить как состоящую из двух систем: управляющей (субъект управления) и управляемой (объекта управления) (рис.1) [89; с. 265, 90; с.15]. Для социальных организаций «управляющая система» – это органы управления организацией, «объект управления» – перерабатывающая система по преобразованию «входа» (материалов, ресурсов, информации, труда и т.д.) в готовую продукцию. Информация о достигнутых результатах, – «обратная связь» (ОС).

 

ПВ ОС

 

Управляемая система (объект управления)

Вход Выход (результат)

 

 

Рис.1. Взаимодействие управляющей и управляемой систем

 

Движение к намеченной цели осуществляет «объект управления». «Субъект управления» направляет движение объекта управления к выбранной цели прямыми воздействиями (ПВ).

Также кибернетика показала, что такие категории, как организация и управление для всех систем являются универсальными, подчиняющимися общим закономерностям. Под организацией принято понимать совокупность людей, объединённых для достижения единых целей, под управлением – воздействие на объект с целью перевода его из одного состояние в другое. Для биологических систем характерна самоорганизация, обеспечивающая постоянное самосохранение и самовоспроизведение живой системы в целом. Управление социально-экономическими системами во многом использует закономерности организации и взаимодействия биологических систем. Таким образом, кибернетика выявила то общее, что присутствует во всех системах управления независимо от их природы.

Однако имеются и принципиальные различия в принципах управления. Различия обусловлены тем, что человек и общество способны к самопознанию, самосовершенствованию. Именно благодаря таким различиям можно объяснить тот факт, что цикл жизни биологической системы, как правило, состоит из следующих фаз: рождение, жизнедеятельность и умирание. Для социально-экономической системы в современной теории характерны эти же фазы, однако путём целенаправленного воздействия возможно из фазы умирания перейти в фазу рождения той же системы, реализуемой в другой форме (через изменение основного вида деятельности). Объектом управления в социально-экономических системах является организация и, в частности, её структура, взаимодействие её подразделений и поддержание функционирования отделов и работников.

С позиций такого понимания организации менеджмент можно определить как процесс оптимизации человеческих, материальных и финансовых ресурсов для достижения целей организации.

Менеджмент – это тип управления, в наибольшей степени отвечающий потребностям и условиям рыночной экономики. Менеджмент возник и оформился в своеобразную концепцию практического управления как тип управления, родившийся в условиях свободного предпринимательства, конкуренции, экономической мотивации. Его антиподом может быть командно-административное, технократическое, планово-директивное, авторитарное управление (отсюда неправомерно использовать термин менеджмент к советской эпохе и более ранним периодам отечественной истории). Это вовсе не означает, что менеджмент – наилучший тип управления, максимально эффективный. В условиях нормально функционирующей рыночной экономики это наиболее приемлемый тип управления, но при возникновении, например, сложных кризисных ситуаций не исключено усиление тенденций технократического управления и административных подходов к решению проблем[88, с. 248]. Так, в условиях второй мировой войны советская командно-административная система показала высокую эффективность управления.

Понимание менеджмента как типа управления в меньшей мере выражено в западных учебниках, потому что там управление формировалось в процессах естественного развития рыночной экономики. Но для России такое понимание важно и в определённой мере закономерно, потому что в истории развития России сложились традиции административного управления. Менеджмент для России означает реформирование экономики, использование экономических рычагов управления, изменение системы управления по потребностям и условиям рыночных отношений. В связи с этим основными признаками менеджмента как типа управления можно считать следующие [88,с. 249]:

1. Исходным моментом организации управления и его осуществления является человек, его потребности, интересы, мотивы, ценности, установки. Это находит своё выражение как в управлении внутренними процессами деятельности людей, так и процессами поведения фирмы во внешней социально-экономической среде.

2. В подходах, принципах и методах управления отдаётся явный приоритет экономическим средствам и методам управления.

3. Менеджменту присущ профессионализм управления, выступающий как одно из главных требований к менеджеру и персоналу. Менеджменту надо учиться, осваивая область экономических и социально-психологических знаний.

4. В организационном отношении для менеджмента характерна гибкая организация управления, способная быстро перестраиваться в соответствии с изменяющимися условиями.

5. Менеджмент предъявляет комплекс требований к личным качествам менеджера. Главными среди них являются предприимчивость, коммуникабельность, уверенность. Эти качества играют важную роль в проявлении искусства управления.

Всё вышеизложенное ставит под сомнение утверждения некоторых авторов о тождественности понятий управление и менеджмент, на что обращает внимание профессор Евенко Л.И. в вступительной статье к книге Основы менеджмента американских авторов М. Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури [65, с. 6].

Очевидно, что понятие управление шире понятия менеджмент оно относится к трём классам систем – техническим, биологическим и социальным, а менеджмент только к социальным системам.

Далее уточним, любое ли управление в социальных системах можно отнести к менеджменту. Внимательное изучение определений, данных выше, позволяет сделать вывод о том, что менеджментом нельзя считать управление в жёстко регламентированных организациях, а также управление, мало связанное с воздействием на человека. К жёстко регламентированным организациям можно отнести исправительные учреждения, где главным в деятельности является управление человеком, что имеет мало общего с принципами, методами менеджмента. К жёстко регламентированным организациям можно также отнести армию, где весьма проблематично соблюдение, например, такого принципа менеджмента, как соединение личных интересов человека с целями организации (например, нескольким военнослужащим могут отдать приказ, при выполнении которого они, наверняка, погибнут, но при этом будут решены задачи воинского подразделения). Кроме того, в случае, когда в управлении главным является не человек, а, например, технологический процесс на автоматизированном химическом производстве, такое управление нельзя считать менеджментом. Тем не менее, безусловно, в любых организациях, где присутствует человек, отдельные методы и приёмы менеджмента применимы.

Таким образом, можно считать, что отдельные методы и приёмы менеджмента можно использовать в любых социальных организациях. Но менеджмент в классическом понимании применим лишь в организациях, где менеджер имеет большую свободу в выборе форм и методов деятельности и где в отношении человека-работника проводится политика соединения его личных интересов с целями организации, наиболее полного раскрытия его способностей, возможностей [6, 7, 8, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 25, 31, 36, 47, 52, 56, 63, 64, 65, 67, 73, 77, 86, 88, 92, 93, 97, 98].

Кроме того, американцы, ведущие теоретики менеджмента, выделяют два отличия руководителя (понятия, применимого к любым сферам управления) и менеджера, менеджмента и управления [65, с. 6]. Во-первых, говоря о «менеджменте», американцы почти всегда подразумевают фигуру «менеджера» – человека, субъекта управления, действующего в некоторой организации. В более общем смысле, подразумевая управление, они применяют термин «администрация», «администрирование» (administration), который в большей степени отражает обезличенную систему управления. Во-вторых, когда говорят «менеджер», то, по большому счёту, имеют в виду профессионального управляющего, осознающего, что он представитель особой профессии, а не просто инженер или экономист, занимающийся управлением. К тому же менеджер – это человек, прошедший, как правило, специальную подготовку. Кроме того, если речь идёт о государственных органах любого уровня, то используется термин public administration – «государственное управление».

В отечественной литературе нередко ставится знак равенства между понятиями бизнес и предпринимательство; менеджер, предприниматель и бизнесмен.

Согласно [65, с. 6] бизнес – это деятельность, направленная на получение прибыли путём создания и реализации определённой продукции или услуг. «Управление бизнесом» – это управление коммерческими, хозяйственными организациями. Различия между бизнесменом и менеджером весьма существенны. Бизнесмен – это тот, кто «делает деньги», владелец капитала, находящегося в обороте, приносящего доход. Им может быть деловой человек, в подчинении которого никто не находится, или крупный собственник, который не занимает никакой постоянной должности в организации, но является владельцем её акций и, может быть, состоит членом её правления. Менеджер же обязательно занимает постоянную должность, в его подчинении находятся люди. Классический менеджер не владеет организацией, имеет, как правило, специальное управленческое образование и опыт [ 65, с.6].

Термин «предприниматель» был введён впервые французским экономистом Ришаром Кантиллом (XVIII век) [65, с. 44]. С тех пор это слово означает человека, который берёт на себя личный риск, связанный с организацией нового предприятия или с разработкой новой идеи, новой продукции или нового видауслуг, предлагаемых обществу. Таким образом, предприниматель также, как и бизнесмен, является владельцем капитала, находящегося в обороте, приносящего доход, но затевающий принципиально новое дело. В этом существенное отличие бизнесмена от предпринимателя.

Сравнение предпринимателя с менеджером является более сложным, чем с бизнесменом. Все предприниматели участвуют в формировании целей предприятия или организации и управляют этой организацией в начале её деятельности, всех их в это время можно считать менеджерами. Некоторые оказываются весьма успешными в своей управленческой деятельности не только в самом начале развития предприятия, но и в течение долгого периода работы предприятия.

Однако очень часто такие характеристики, как личный риск, реакция на финансовые возможности и желание долго и упорно работать, не считаясь с отдыхом, т.е. всё то, что традиционно считается чертами хорошего предпринимателя, вовсе не обязательно свидетельствует о возможности того же самого человека эффективно управлять организацией по мере её роста. Некоторые предприниматели могут не иметь способности или склонности выполнять управленческие функции.

Успешные руководители в бизнесе способны внести организованность в неструктурированную ситуацию и увидеть суть своей организации. Такие руководители способны принимать решения. У предпринимателей такие качества не отмечались. Кроме того, успешный руководитель в бизнесе проявлял положительное отношение к власти. А предприниматель по своему характеру не желает признавать и подчиняться власти, проявляет неспособность работать под руководством и, как следствие, стремится избежать такой ситуации. Организация, которую создал предприниматель, в результате может даже распасться.

Вместе с тем в условиях динамичной внешней среды, характерной для рыночной экономики, руководители организаций должны быстро находить решения в непредвиденных ситуациях, т.е. действовать как предприниматели. Предприимчивый менеджер активно ищет возможности и намеренно рискует, добиваясь изменений и совершенствования. Пеншо ввёл термин «предприимчивость», означающий такого рода отношение к делу и сами действия [65, c. 46]. Таким образом, классический менеджер и предприниматель – фигуры разные, но все менеджеры должны обладать таким качеством как предприимчивость.

В условиях рыночной экономики организации в своей деятельности могут преследовать разные цели. При этом в качестве одной из групп целей у большой части организаций обязательно выступают экономические цели. В процессе развития рыночных отношений цели организации как социально-экономической системы менялись. Особенно эти изменения были заметны в ХХ веке, что нашло отражение как в понимании целей организации и способов их достижения, так и в содержании понятия «менеджмент». Ряд авторов особо выделяет менеджмент как синтез науки, искусства и опыта, а управление организациями – как адаптацию, приспособление к меняющимся условиям. При этом наука управления предполагает наличие собственных инструментов исследования, методов и способов решения специфических проблем управления организацией. Отметим, что особенностью организации как объекта управления является обязательное наличие такого элемента, как человек. Особенность персонала как ресурса менеджмента состоит в том, что это единственный активный элемент. Только благодаря пробуждению активности работников, их изобретательности и ответственному отношению к делу возможно достижение конкурентоспособности организации.

Понимание менеджмента как искусства управления возникло из следующих характерных черт действия организации в конкурентной среде. Организация как социально-экономическая система имеет множество целей. Некоторые из целей взаимно противоположны, т.е. достижение одних целей обеспечивается за счёт других. В этих условиях баланс достижения целей организации, установление приоритета целей для конкретной ситуации, периода времени и фазы жизненного цикла во многом определяется профессионализмом менеджеров компании. Слаженность их работы, глубина понимания целей организации, т.е. исполнительское мастерство управления, определяют эффективность достижения целей организации. С этих позиций менеджмент представляет собой искусство, т.е. деятельность, напрямую связанную с талантом высшего менеджера и его управленческой команды.

Одним из важнейших элементов искусства управления является достижение согласования собственно менеджмента и содержания деятельности компании. Расширенное толкование менеджмента предполагает не только профессиональных менеджеров, владеющих современными методами управления организацией в конкурентной среде. Это ещё и сложившиеся информационные связи между ними. Степень скоординированности действий, эффективность процедуры принятия решений, осознание полноты ответственности, понимание отраслевой специфики компании, сложившейся конкурентной и деловой среды.

Иными словами, менеджмент, с одной стороны, – это управляющая система, организованность субъекта управления, т.е. того, кто управляет. Именно скоординированность взаимодействия участников команды менеджеров и обслуживающего персонала определяет результаты деятельности компании. С другой стороны, на результативность компании непосредственно влияет и собственно устройство компании (управляемой системы). Речь идёт о её производительности, качестве выпускаемой продукции, соотношении основных и вспомогательных видов деятельности и т.п.

Особое положение в организованности управляемой системы занимает управление финансовыми потоками. Финансы как специфический ресурс функционирования компании представляют особую его характеристику и также определяют основные черты результативности управляемой системы.

В заключение следует отметить, что за всю историю человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления людьми. Первое – это иерархия, организация, где основное средство воздействия – отношения власти-подчинения, давление на человека сверху, с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ и т.п. Второе – культура, то есть вырабатываемые и признаваемые обществом, организацией, группой ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя определённым образом. Третье – это рынок, то есть сеть равноправных отношений по горизонтали, основанных на равенстве интересов сторон, предусматривающих свободный обмен ценностями (в этом аспекте рынок как экономическая категория – частность).

Таким образом, в общем случае «менеджмент – это управление социально-экономическими системами (организациями) в рыночной среде (конкурентном механизме), где одними из обязательных целей являются экономические» [88]. Иными словами, это управление системами особого характера и в специальных условиях. « Управление» и «менеджмент» (как понятия) совпадают только для общества с развитыми рыночными отношениями для организаций, преследующих экономические цели. Наиболее распространён иерархический механизм управления, опирающийся на соподчинение одного работника другому, более высокого уровня. В дальнейшем в работе будут рассматриваться организации, для которых понятия менеджмент и управление в значительной степени совпадают, но в необходимых случаях с отступлениями в адрес «административных» организаций.