Развитие добычи нефти на о. Сахалин

Использование нефтяных богатств о. Сахалин для иностран- ных фирм имело немаловажное стратегическое значение. Не слу- чайно поэтому английские фирмы пытались на протяжении ряда лет организовать здесь промышленную добычу нефти.

Нередко в технической дореволюционной литературе встре- чается утверждение о том, что пионером сахалинской нефти следует считать немецкого инженера Клея, который в течение нескольких лет вел на Сахалине разведочные работы на нефть 2. Насколько это утверждение несостоятельно, мы убедимся ниже, проследив вкратце историю развития нефтяного промысла на Сахалине.

Знакомство жителей Сахалина с нефтяными источниками этой местности уходит в далекое прошлое. Первые сведения о наличии нефти на Сахалине относятся к 70-м годам прошлого века. Кочевники обнаружили ямы, наполненные нефтью, и назвали последнюю «керосин—вода». Местные жители доста- вили образцы найденной нефти на материк купцу Иванову, который вел с ними торговлю, выменивая продукты питания на пушнину. В 1880 г. Иванов от своего имени заявил администра- ции Приамурья, что им найдена нефть в северной части острова. Иванов вскоре умер, а его наследникам в 1883 г. Управление Восточной Сибири разрешило взять в аренду участок земли для разработки нефтяных источников. Наследники Иванова этим правом не воспользовались.

В 1886 г. начальник Александровского округа на о. Сахалин Ф. П. Линденбаум обследовал место, указанное Ивановым,

 

1 Версило в Н. Памяти Г. Д. Романовского. Горный журнал, № 4, стр. 100, 1908.

2 Нефть на Сахалине. Нефтяное дело, № 11, 1912. 8* 115

добыл несколько пудов нефти и отправил ее в петербургскую лабораторию Русского технического общества.

В 1888 г. отставной лейтенант Зотов, намереваясь серьезно заняться разведочными работами на нефть, взял в аренду в се- верной части острова 1000 десятин земли, расположенной в 45 верстах от деревни Лянгри. Зотов привлек к делу ком- паньонов — Старцева, Шевелева, Токмакова, Синицына, Бабин- цева и горного инженера Летуновского. Компания пригласила для геологических исследований инж. Л. Ф. Бацевича.

В 1889—1890 гг. инж. Бацевич впервые начал исследование нефтеносности северной части о. Сахалин. В 1889 г. он обсле- довал Охинское месторождение, а в 1890 г. месторождение у города Ноглики и у Набильского залива. В своем отчете приамурскому генерал-губернатору Бацевич писал: «Хотя са- мая глубокая скважина была нами доведена лишь до 10 саж., тем не менее работами обнаружено чередование пластичных глин и песков, а пласты последних, залегая между непроницае- мыми пластами, по моему мнению, наилучшие естественные резервуары для скопления горного масла. Все факты о значи- тельных естественных выходах нефти, залежах кира, распро- странения их, затем суточная производительность и др. заста- вляют предположить с большой вероятностью о существовании более или менее значительных запасов нефти в нижележащих слоях, так как нет достаточной причины допускать, чтобы гор- ное масло, двигаясь снизу вверх по трещинам, прежде, чем по пути достигнуть до верхнего пласта песка, не пропитывало бы нижележащие»1. Проведенные инж. Бацевичем работы послу- жили в 1892 г. основанием для разведочного бурения, которое началось под руководством инж. Масленникова, приглашенного на работу лейтенантом Зотовым (в районе г. Ноглики).

С июня 1892 г. до конца 1893 г. Масленников пробурил несколько скважин на наибольшую глубину 96 м и сделал поспешный вывод, что площадь Ноглика не имеет промышлен- ной нефти. Это ошибочное заключение на 10 лет затормозило поиски нефти на Сахалине. После неудачных работ Масленни- кова Зотов прекратил свою деятельность в этом районе.

Немецкий инж. Клей появляется здесь только в 1898 г., после того как пионеры сахалинской нефти уже дали некоторое представление об этом нефтяном месторождении, а инж. Баце- вич провел успешно геологические изыскания. Для добычи нефти инж. Клей создал на Сахалине Немецко-Китайскую ком- панию. Компания эта сосредоточила свои работы по р. Нутово и Боатысину.

В 1903 г. Клей пригласил на Сахалин для геологических исследований экспедицию во главе с английским геологом Нор-

 

1 Г. Б. Извлечение из доклада о нефтяных месторождениях о. Саха- лина. Изв. Об-ва горных инженеров, № 7, стр. 10, 1913.

 

116

маном Ботта, который, проведя ряд работ, не внес ничего но - вого в вопрос о нефтеносности острова. Он лишь подтвердил взгляд, высказанный в свое время Л. Ф. Бацевичем, сформули- ровав свои выводы в следующих словах: «Нефтеносные отложе- ния Сахалина достаточно благонадежны, чтобы оправдать буре- ние в широких размерах»1. Фирма Клея вела разведочные работы для того, чтобы узнать, где строить бухты, и меньше интересовалась тем, где лучше закладывать нефтяные скважины. Первую нефтяную 12" скважину Клей заложил 27 апреля 1911 г. у берега р. Нутово. С глубины 20 м скважина давала в сутки около 5 пудов нефти. С глубины 30 м дебит скважины увели- чился до 50 пудов в сутки. Скважина была доведена Клеем до глубины 107 м. Не добившись положительных результатов, ком- пания Клея в 1914 г. бесславно прекратила свое существование, не оставив после себя заметных следов в освоении нефтяных источников острова.

В 1903 г. геолог Платонов провел геологическое исследова- ние Сахалина, установил его нефтеносность и рекомендовал усилить разведочное бурение.

В 1907 г. Геологический комитет Министерства торговли и промышленности послал на о. Сахалин экспедицию во главе с горным инженером Анертом. Экспедиция пришла к выводу о том, что необходимо серьезно организовать разведочные ра- боты путем глубокого бурения. В том же году на Сахалине работала экспедиция Геологического комитета во главе с В. Н. Тульчинским. Эта экспедиция дала положительный отзыв о нефтяных месторождениях острова.

В 1908 г. Геологический комитет послал на Сахалин две экспедиции: одну во главе с Тихоновичем, вторую — с П. И. По- левым. Работы этих экспедиций снова подтвердили нефтенос- ность северной части острова, но разведочного бурения там поставлено не было, так как не были ассигнованы средства для этой цели.

К этому времени общая нефтеносная площадь Сахалина составляла 180 десятин. После того как русские геологи дали положительное заключение о нефтеносности о. Сахалин, в 1910 г. здесь появляется английская фирма, которая на основе данных русских геологов начала буровые работы. Но положительных результатов не получила.

Иностранные нефтяные фирмы, пытавшие счастье на нефтя- ных источниках о. Сахалин, занимались больше рекламой, чем буровыми работами. Шумливые рекламы вокруг сахалинских нефтяных источников преследовали спекулятивные цели. Так, например, в 1904 г. в Харькове было создано Русское общество Сахалинской нефти. В одной из своих реклам сахалинских

 

1 Г. Б. Извлечение из доклада о нефтяных месторождениях о. Сахалина. Изв. Об-ва горных инженеров, № 7, стр. 11, 1913.

117

нефтяных источников это общество писало: «Запасы нефти здесь по количеству превышают таковые во всех месторождениях ее в Америке, взятых вместе» 1.

Общество обещало своим пайщикам 71 % прибыли на вло- женный капитал. На Сахалин потянулись иностранные геологи: Норман Ботта, Кейпер, Бехагель, Андерсон, проф. Люис, Холи- дай, Крендель и др. Но ни один из них не сделал ничего серьезного в области геологического исследования острова. Точно так же ничего существенного не удалось сделать ни одной из фирм, пытавшихся наладить промышленную добычу нефти на о. Сахалин.

 

Развитие нефтяного дела в восточных районах России

На протяжении 150 лет нефтепромышленники царской Рос- сии и иностранные капиталисты пытались открыть промышлен- ную нефть в Урало-Волжском районе. Десятки нефтепромыш- ленников, затратив огромные средства, ожесточенно конкурируя друг с другом, не смогли не только использовать, но даже открыть промышленные запасы нефти в этом районе. Они не смогли привлечь научные силы и использовать их для разреше- ния этой важной задачи.

Урало-Волжский район сделался объектом горячих споров. Правильная оценка нефтяных месторождений этого района не- которыми крупнейшими учеными нашей страны не получила поддержки со стороны правительства и нефтепромышленников, а потому и не была использована в поисках промышленной нефти в этом районе.

Несмотря на полуторавековую давность истории Урало- Волжского нефтяного района, промышленная добыча нефти здесь была начата только в годы советской власти.

Сведения о наличии нефти в этом районе уходят в далекое прошлое. Еще в 1703 г. «Ведомости о военных и иных делах» сообщали: «Из Казани пишут, на реке Соку нашли много нефти и медной руды...» 2

Затем Иван Посошков в своей книге «О скудности и богат- стве» писал, что при поездке в Поволжье обнаружил там нефть. В 1762 г. П. И. Рычков дал также описание нефтяного место- рождения на р. Кармалка: «На Заяцкой же степи, от Оренбурга в полуденную сторону верховой езды дней двенадцать, в верши- нах речки Сагыз, на степи, в полуверсте от той речки, сказы- вают, есть нефтяное место, кое по тамошнему Смоляным назы- вают, в длину сажен на полтораста, а в ширину до ста сажен. Сия материя завсегда поднимается, опускается и расплывается, так как бы кипела, но не горяча, и ежели верблюд, или лошадь,

 

1 Симонови ч В. Нефть и нефтяная промышленность России. Петер- бург, 1909.

2 Данилевски й В. В. Русская техника, стр. 36, 1949.

118

зайдет в сие место, то так увязнет, что вытащить не можно. Такой тяжелый тут дух, что никакая птица сего места переле- теть не может» 1.

0 наличии нефти в Уральской области сообщал в 1840 г. и Эверсман в своей работе «Естественная история Оренбург- ского края». Он тоже писал, что нефть «вытекает, по уверению очевидцев, из песчаника, где также есть источники земляной и каленой смолы, отчего и название сагиз-смола».

В 1760 г. Исбер описал нефтяные источники около г. Серги- евска на р. Сок.

Более обстоятельно нефтяные источники на этой реке опи- сал в 1771 г. акад. Лепехин. Он сообщил, что в 4 км от чуваш- ской деревни Семенино в глубоком ущелье «горная смола выте- кает с водой из подошвы горы». Лепехин открыл нефтяные источники на территории нынешних ишимбаевских промыслов. В 1773 г. эти места посетил акад. Паллас.

Нефтяные источники Урало-Волжского района издавна инте- ресовали иностранцев, и не случайно этот район посетили такие ученые, как английский геолог Шталь, румынский горный инже- нер Банштанау, доктор геологии Ганс, английский геолог Мур- чисон, Вернейль, Кайзерлинг и др. В 1841 г. Мурчисон вторично приезжал из Англии в Россию и очень интересовался богат- ствами Урала. В 1864 г. он опубликовал в Англии работу, выполненную совместно с Кайзерлингом и Вернейлем, в которой излагал путаную «теорию» о происхождении нефти в этом районе. Мурчисон утверждал, что нефть и сера в отложениях пермской системы произошли одновременно с накоплением этих отложений, осаждаясь из минеральных источников, сопро- вождавших вулканические явления на Урале. Академик И. М. Губкин назвал «плодом фантазии» эти рассуждения Мур- чисона, Вернейля и Кайзерлинга.

Очень ценный вклад в геологические исследования Урала внес известный металлург П. П. Аносов. В 1877 г. геолог И. В. Мушкетов писал, что Аносов «первый дает сколько-ни- будь общий и детальный очерк строения этой части Урала (имеется в виду Злагоустовский горный округ. — С. Л.). Аносов первый представил геологический разрез Урала от Златоуста до Миасса» 2.

В 1866—1867 гг. инж. Еремеев производил геологическое изыскание в этом районе. «Технический сборник» сообщал о ре- зультатах работы Еремеева: «В наибольшем количестве нефть встречена г. Еремеевым на левой стороне Волги, по р. Соку и ее притокам, по р. Шешме, впадающей в Каму и по р. Самаре, близ впадения ее в Волгу. Сверх того нефть является также

 

1 Р ы ч к о в П. И. Топография Оренбургской губ., стр. 192. Оренбург, 1387.

2 Пешк и н И. Великий русский металлург П. П. Аносов, стр. 195. Челябинское областное изд-во, 1951.

119

в Казанской губ., по левому берегу р. Волга, от Сюкеевского перевоза близ Казани до г. Тетюш» 1.

Оценивая результаты исследований Еремеева, изложенные им в труде «О занятиях по розысканию месторождений нефти в Казанской, Симбирской и Самарской губерниях», И. М. Губ- кин писал, что «Еремеев дает подробное и обстоятельное, пожа- луй, лучшее из всех в геологической литературе описание гуд- ронных песчаников и нефтяных «ключиков» и разведочных работ на нефть»2. Одновременно И. М. Губкин указал на то, что работы инж. Еремеева не выяснили геологии нефтяных место- рождений и не дали оценки их благонадежности.

Чтобы правильно оценить нефтяное месторождение, чрезвы- чайно важно решить вопрос о первичном или вторичном проис- хождении нефти. Как увидим, этот вопрос стал впоследствии предметом острых научных дискуссий и разногласий. Правиль- ное его решение сыграло большую положительную роль в оценке нефтяных месторождений Урало-Волжского района.

Еремеев в своих работах не высказал определенного взгляда по этому вопросу. Он только отметил, что если это месторожде- ние первичного происхождения, то оно не приобретет большого промышленного значения, если же нефть вторичного происхо- ждения, то такой район имеет большую будущность.

Велика заслуга М. Д. Романовского в исследовании нефтя- ных месторождений Востока. И. М. Губкин в своей работе

«Урало-Волжская область» писал о нем:

«Романовский первый высказал предположение о том, что перечисленные выше внешние нефтепроявления связаны с нефтя- ными месторождениями, залегающими на большей или меньшей глубине. Однако это правильное предположение Романовский не сумел сколько-нибудь убедительно теоретически обосновать»3. Геннадий Данилович Романовский родился в 1825 г. В 1851 г.

он окончил Институт корпуса горных инженеров. После двад- цатилетней работы на производстве он стал профессором Гор- ного института, где занимался преподавательской деятельностью до 1896 г. Умер Романовский в 1906 г.

Имя этого крупнейшего русского ученого неразрывно связано с историей Урало-Волжского нефтяного района. Г. Д. Романов- ский проводил свои работы в Урало-Волжском районе в 1864, 1866 и 1868 гг.

В своих выводах о перспективах нефтяных месторождений Урало-Волжского района Романовский пошел дальше Еремеева. В 1868 г. он изложил свою теорию образования нефти и асфальта в Среднем Поволжье. Романовский заявил, что

 

 

1 Технический сборник, № 22, стр. 348, 1869.

2 Губки н И. М. Избранные произведения, стр. 529. АН СССР, 1950

3 Губки н И. М. Второе Баку. Избранные произведения, сто. 603, АН СССР, 1950.

 

 

 

Г. Д. Романовский

нефть в Самарской губ. «вытекает из слоев девонской или ниж- ней каменноугольной формации» 1, т. е. ясно и определенно высказался о вторичности образования нефти в этом районе. Проводя геологические исследования в районе ст. Нижняя Кар- мальская, в долине р. Шешма, он нашел выходы нефти и сде- лал следующий вывод: «Нет никакого сомнения, что лежащие под водою горные породы заключают трещины, по которым вы- деляется нефть и газы» 2. Выходы нефти он обнаружил также у с. Сарабикулова и около деревни Шугурах, где также «отде- ление воды с каплями нефти без всякого сомнения указывает на присутствие нефти внутри слоев» 3. У деревни Старо-Семен- кина Романовский обнаружил «песчаник, до того проникнутый нефтью, что из поверхности песчаных плит, нагретых солнцем, вытекает густая смола» 4. У деревни Камышлы, а также около Алексеевского пригородка и Сергиевских минеральных вод он обнаружил породы, пропитанные нефтью. Подводя итоги своим исследованиям, Г. Д. Романовский писал: «Основываясь на произведенных мною изысканиях, я полагаю, что горное масло Самарской губернии вытекает из слоев девонской или нижней каменноугольной почвы» 5.

Разведочное бурение в наше время полностью подтвердило смелые выводы Г. Д. Романовского, установив наличие богатых нефтяных залежей на Самарской Луке и в ряде мест Заволжья в отложениях нижнекаменноугольного возраста. Г. Д. Романов- ский усиленно рекомендовал производить поиски нефти посред- ством глубокого бурения и в качестве наиболее благонадежных пунктов для поисков указывал: 1) правый берег Шешмы, близ Сарабикулова; 2) правый берег Сока, близ деревни Камышмы;

3) долину р. Камышмы, у деревни Старо-Семенкина; 4) р. Байт- раган, близ деревни Ярилкиной. Это те пункты, где развернула свою работу советская геологическая разведка. Романовский допустил только одну ошибку: он предполагал, что нефть здесь залегает на глубине немногим больше 200 м, а в действитель- ности она была встречена на глубине 1000 м. Романовский считал бесполезным мелкое бурение скважин в этих районах с целью поисков промышленных запасов нефти. О таких сква- жинах, пробуренных неким Малакиенко, он говорил: «Сожалею, что эти труды и расходы были сделаны ранее моего приезда в Самарскую губернию, так как не следовало бы закладывать во многих местах неглубокие скважины, но провести одну глу-

 

1 Исследование нефти в Самарской губернии. Технический сбор- ник, № 22, стр. 350, 1869.

2 Романовски й Г. Д. О самарских Нефтяных источниках Горный журнал, ч. III, стр. 205, 1868.

3 Там же, сф. 206.

4 Романовски й Г. Д. О самарских нефтяных источниках. Горный журнал, ч. III, стр. 208, 1868.

5 Там же, стр. 209.

121

бокую, ибо, как я уже заметил, здесь нельзя открыть богатые источники нефти выше 100 саж.» 1

Для организации глубокого бурения в Урало-Волжском районе Романовский просил царское правительство ассигновать всего лишь 20 тыс. руб., убеждая влиятельных сановников, что

«эта сумма вовсе незначительная, если сообразить могущий быть доход правительству от акциза на нефть и взять в расчет, что уже истрачено на командировки инженеров в Америку и Самарскую губернию»2. Но царское правительство предпочи- тало расходовать средства на командировки специалистов за границу вместо того, чтобы пробурить хотя бы одну глубокую скважину. Все же по настойчивому требованию Романовского около с. Батраки была заложена глубокая скважина с паровым двигателем, но низкий уровень буровой техники того времени не позволил довести ее до намеченной глубины. В 1869 г. произошла авария и скважина глубиной 446 м была заброшена. Несмотря па эту неудачу, Романовский до конца своей жизни продолжал оставаться последовательным сторонником глубокого бурения на нефть в Урало-Волжском районе и верил в нефтяные богат- ства его. Между тем многие геологи допускали крупнейшие ошибки в оценке Урало-Волжских нефтяных месторождений. Гак, например, Нечаев считал доказанным то, что пермские отложения области Шешмы и Черемшана не содержат жидкой нефти. Он также подвергал сомнению возможность наличия нефтяных залежей в горизонтах карбона и девона, утверждая, что «жидкая нефть», подобная бакинской и в Самарском районе неизвестна 3.

Геолог Замятин отрицал вторичное залегание нефти в Сокско- Шешминском районе. Он пришел к ложному заключению, что

13 этом районе нет промышленной нефти. Гудронную нефть среди пермских отложений он считал образованной первично, г. е. не связанной с более глубокими залежами. В качестве довода против теории вторичного образования нефти в Сокско- Шеминском районе Замятин выдвинул тот факт, что здесь отсутствуют выделения газов. И. М. Губкин категорически отвергал эту ошибочную «теорию» 4.

Замятин считал, что технически невозможно добыть нефть в девонских отложениях, если бы она там и была найдена.

Небезынтересно обратиться к конечным выводам горного инженера В. Г. Ерофеева, который занимался в 1877 г. геоло- гическими исследованиями нефтяных районов Самарской, Сим- бирской и Казанской губ. и пришел к следующему заключению.

 

1 Романовски й Г. Д. О самарских нефтяных источниках. Горный журнал, ч. III, стр. 211, 1868.

2 Там же, стр. 212.

3 Губки н И. М. Урало-Волжская нефтяная область. Избранные про- изведения, стр. 535. АН СССР, 1950.

4 Там же, стр. 536.

 

122

«Считаю долгом заявить, что на основании имеющихся в настоящее время данных в Самарской, Симбирской и Казан- ской губерниях едва ли можно ожидать обширных подземных вместилищ нефти и что все месторождения ее в этих губерниях в практическом отношении могут иметь только местный интерес; дальнейшую разведку этих месторождений, а равно и самородной серы я полагал бы предоставить частной предприим- чивости»1.

Распространенная в то время среди геологов лженаучная теория происхождения нефти, отрицавшая миграцию нефти и признававшая только первичные залежи ее, нанесла огромный вред. Она сбивала геологов с правильных позиций и неизбежно приводила к ложным представлениям о перспективах богатей- ших нефтяных залежей, которые квалифицировались представи- телями этой «теории» как «безнадежные районы».

Вот, что по этому вопросу писал в 1905 г. профессор Н. Ле- бедев: «...Согласно мнению почти всех исследователей нефте- носных районов во всех странах, нефть залегает в пластах, где она первоначально и образовалась»2. Эту вредную «теорию» развил К. П. Калицкий, применив ее при оценке Урало-Волж- ского нефтяного района. Среди русских горных инженеров было немало противников этой «теории». В частности, С. Гулишамба- ров утверждал, что залежи нефти возможны и в «других поро- дах, а не только в тех, в которых ее встретили». Но никто не мог научно обосновать условия формирования «первичных» и

«вторичных» залежей нефти.

Это впервые сделал И. М. Губкин. Он доказал несостоятель- ность вредной «теории» К. П. Калицкого и его сторонников, утверждавших, что залежи нефти образуются в тех породах, где произошло накопление органического вещества, и отрицавших миграцию нефти в земной коре 3.

Научно обоснованная точка зрения И. М. Губкина на образо- вание нефти и формирование нефтяных залежей позволила раз- вернуть успешные поиски и разведку нефтяных и газовых место- рождений. И. М. Губкин помог советским геологам-нефтяникам подойти к оценке Урало-Волжских (и некоторых других) нефтя- ных месторождений с правильных позиций.

Калицкий и его сторонники утверждали, что нефть в Урало- Волжском районе первичного происхождения и является жалким остатком некогда существовавшего нефтяного месторождения.

 

 

1 Ерофее в В. Г. Отчет о командировке в Самарскую, Симбирскую и Казанскую губ. Горный журнал, т. II, стр. 71, 1878.

2 Лебеде в Н. К вопросу о геологических исследованиях Кавказских нефтяных месторождений. Труды Бакинского отдел. Русск. техн. об-за, вып. 3, стр. 50, 1905.

3 Губки н И. М. Урало-Волжская или Восточная нефтеносная об- ласть. Избранные произведения, стр. 539—540. АН СССР, 1950.

123

В отличие от этого ошибочного взгляда Г. Д. Романовский, А. П. Павлов и А. П. Иванов утверждали, что в отложениях пермской системы имеется нефть вторичного образования.

Большое значение в исследованиях нефтяных месторожде- ний Урало-Волжского района имели работы А. П. Павлова.

Академик А. П. Павлов впервые в 1883 г. установил на Волге, у Жигулей, нарушение и залегание пород. Разница в уровнях залегания пород одного и того же горизонта соста- вляет 700 м.

Открытие Павлова разбило все «теории», утверждавшие, что геологическое строение горных пород в Уральской области — результат ровного, спокойного процесса. Павлов установил, что в далеком прошлом здесь происходили бурные тектонические процессы.

А. П. Павлов, как и Г. Д. Романовский, предполагал, что нефть в этом районе залегает на больших глубинах, приурочен- ных к нижнекаменноугольным и девонским отложениям. На основании этого Павлов не считал решающим все разведочные буровые работы, производившиеся в Урало-Волжском районе на небольших глубинах и давшие отрицательные результаты. Подтверждая взгляд Романовского о наличии нефтяной залежи в нижних горизонтах, он предлагал бурить глубокие скважины. Но техника бурения того времени не позволяла бурить скважину глубиной свыше 500 м.

О том, как велико значение открытий А. П. Павлова для правильной оценки всего Урало-Волжского нефтяного района, можно судить по положительной оценке акад. И. М. Губкина1. Освещение вопроса о том, какой вклад внесли русские гео- логи в дело исследования Урало-Волжского нефтяного района, было бы далеко не полным, если бы мы не остановились на

работах С. Н. Никитина и А. П. Иванова.

С. Н. Никитин занимался геологическим исследованием этого района в 1886—1889 гг. Он же участвовал в экспедициях в 1892 и 1901 гг. С. Н. Никитин дал отрицательное заключение о промышленных запасах нефти в Соксо-Шешминском районе, но он придавал огромное значение залежам гудрона.

А. П. Иванов в 1904 г. опубликовал свою работу «Нефтяные источники Поволжья», в которой утверждал, что происхождение битумов и асфальтов неразрывно связано с нефтью, просочив- шейся через трещины. А. П. Иванов, как Г. Д. Романовский и А. П. Павлов, был горячим сторонником глубокого бурения.

В течение 150 лет многие пытались организовать добычу нефти в Урало-Волжском нефтяном районе. Но ни одному нефте- промышленнику, ни одной фирме не удалось сделать что-либо существенное в этом деле. В начале 60-х годов прошлого века

 

1 Губкин И. М. Урало-Волжская нефтеносная область. Избранные произведения, стр. 532. АН СССР, 1950.

 

124

А. П. Павлов

бугульминский помещик Малакиенко бурил в Самарской губ. две нефтяные скважины, одну из них глубиной 28 м в Нижне- Кармальской, вторую глубиной 21,5 м вблизи урочища Барский ключ. Эти скважины не дали никаких результатов. Затем Ма- лакиенко пробурил еще несколько скважин: около деревни Камышлы на р. Сок, вблизи деревни Ярилкиной, в деревне Нижне-Кармальская и других местах. Все эти скважины, пре- дельная глубина которых равнялась 25 м (только одна сква- жина была пробурена до 75 м) тоже не дали результатов.

В 1867 г. муромский купец Смолянинов пробурил две неглу- бокие скважины в районе с. Сюкеево, одну глубиной 17 м и вто- рую глубиной 23,6 м. Скважины Смолянинова вошли в нефтя- ной известняк, но эту преграду не удалось преодолеть, и буре- ние было приостановлено. В 1876 г. помещик Глинка бурил севернее с. Сюкеево. Скважина Глинки была остановлена на глубине 23,5 ж и не доведена до нефтяного известняка.

В том же году были пробурены две скважины в районе Самарской Луки (одна у Царева кургана, вторая у Батраков) с целью поисков угля. Эти скважины достигли глубин до 446 м, но не встретили ни угля, ни нефти.

В 1877 г. американец Шандор пробурил две скважины в де- ревне Шугурово. Одну из них ему удалось довести до глубины

354 м, вторую — до 38,5 м. Ни одна из этих скважин не дала положительных результатов. В 1887 г. Шандор пробурил в Сара- бикулове скважину глубиной 205 м, но и она оказалась безре- зультатной. В общей сложности Шандор пробурил шесть сква- жин: две в Шугурове, одну на Шешме, одну в Сарабикулове и две около г. Самара.

Безрезультатные скважины Шандора на долгое время закре- пили за этим районом славу неблагонадежного в смысле нефте- носности. Долгое время никто не проявлял интереса к этому месторождению. Только по истечении 40 лет А. В. Нечаев на Средней речке пробурил близ Камышлы разведочную скважину большого диаметра и приостановил бурение на глубине 281 м, не получив положительных результатов.

В 1908 г. некто Забоев в Перми на заседании местного бир- жевого комитета сообщил о том, что им найдены новые нефтя- ные месторождения. В доказательство достоверности своего сообщения Забоев представил биржевому комитету много проб пород, пропитанных нефтью и просил выдать ему 1000 руб. для организации разведки, но никто не откликнулся на его просьбу.

В 1910 г. фирма бр. Нобель заложила буровые скважины у д. Камышлы на р. Сок. Повышенный интерес этой крупнейшей капиталистической нефтяной фирмы к нефти в восточных районах России был весьма своеобразным. Нобель не хотел иметь конкурентов на Востоке и поэтому уплачивал деревенским обществам деньги за то, чтобы они никому не разрешали бурить скважины на принадлежащих им землях.

Крупнейшие капиталистические монополии не только не были заинтересованы в поисках промышленной нефти в восточных районах России, но и сознательно противодействовали этому делу. С другой стороны, нефтепромышленники, которые пытались найти здесь промышленную нефть, не могли добиться положи- тельных результатов. Уровень нефтяной техники того временя не позволял решить эту важную задачу. В 1913 г. англичане создали в Урало-Волжском районе компанию «Казан Ойл Филд». Компания располагала невысоким техническим оснаще- нием. Она пробурила три скважины (одну из них в Елховом кусте, вторую близ Сюкеева и третью у Долгой поляны). Результаты этого бурения были неутешительными. Скважины обнаружили лишь признаки нефти. Компания вынуждена была свернуть свою деятельность. Затем в этом же районе продолжил бурение некто Демин. Он пробурил три скважины на берегу Волги вблизи урочища «Плит» и четвертую на расстоянии 2 км от берега Волги. В первых трех скважинах были обнаружены лишь следы нефти, а в четвертой — грунты с нефтяным запахом. Такова в кратких чертах печальная полуторавековая история

Урало-Волжского нефтяного района.

Мы не останавливаемся на некоторых других нефтяных месторождениях дореволюционной России (в районе б. Пе- тровска, на оз. Байкал, Новой Земле и др.), так как в те вре- мена на этих месторождениях еще вовсе не было промышлен- ной добычи нефти.

Выводы

Россия явилась первой страной, где было применено бурение на нефть. Отмена крепостного права и системы откупа устра- нила препятствия на пути развития отечественной нефтяной про- мышленности. На первом этапе развития капитализма нефтяное дело в нашей стране достигло больших успехов, позволивших России в течение нескольких лет (1898—1901 гг.) занимать первое место в мире по размерам добычи нефти.

Впоследствии, в период господства капиталистических моно- полий, наблюдался застой нефтяной техники. Нефтяные монопо- лии в погоне за максимальными прибылями искусственным путем всячески поддерживали «нефтяной голод» в стране, сдер- живали развитие техники. Добыча нефти постепенно сокраща- лась. В 1901 г. в России было добыто 11,5 млн. г нефти, нака- нуне первой мировой войны 9,2 млн. т, а в 1917 г. 8,8 млн. т. Несмотря на то, что нашим специалистам принадлежат крупней- шие открытия и изобретения в области нефтяной техники, доре- волюционная Россия не использовала их. Более того, нефтяные монополии сознательно тормозили развитие техники. Они завели в тупик нефтяную промышленность нашей страны, и только Великая Октябрьская социалистическая революция вывела ее на широкую дорогу технического прогресса.

 

 

ГЛАВА III