Лекція 1. Инстинктивно-практицистские і традиційно-прагматичні основи допомоги і взаємодопомоги.

План лекції:

1. Инстинктивно-практицистские основи допомоги і взаємодопомоги

2. Природна соціальність, альтруїзм і колективізм як іманентні характеристики людини, необхідні умови його виживання, розвитку допомоги і взаємодопомоги.

3. Традиційно-прагматичний підхід в становленні допомоги і взаємодопомоги, добродійності і соціальної роботи

 

 

Не дивлячись на те, що словосполучення "професійна соціальна робота" з'явилося в нашому суспільстві всього десять років тому, вона, з точки зору професійно-етичних основ, спирається на власні тисячолітні традиції турботи про людину, допомоги і взаємодопомоги, добродійності і громадського піклування. Відповідно до принципу історизму окремі її елементи не втрачають актуальності і в сучасних умовах, органічно включаючись в сучасну професійно-етичну систему. Запозичений у зарубіжних колег досвід в області этико-аксиологической регламентації професійної соціальної роботи, у ряді країн институциализированный у вигляді професійно-етичних кодексів, також містить елементи, що представляють великий інтерес для російських фахівців.

Професійно-етичні основи соціальної роботи, як і сама соціальна робота, пройшли тривалий шлях формування, становлення і розвитку від примітивних уявлень про необхідність надання допомоги ближньому до філософського осмислення системи соціальної роботи в цілому і кожного її елементу окремо, наукового підходу у визначенні потреб суспільства і індивіда, вироблення на цій основі найбільш ефективних форм і способів соціального захисту.

Можна виділити окремі взаємозв'язані періоди розвитку професійно-етичної системи соціальної роботи, починаючи з одиничних, розрізнених актів допомоги і взаємодопомоги до теперішнього часу. У основу періодизації можуть бути покладені різні критерії - пов'язані з політичним, культурним, господарським життям країни і народу, а також з появою нових форм і методів самої соціальної роботи, мірою її загальності, організованості і професійності. Проте ці підходи в розробці періодизації становлення професійно-етичної системи представляються менш прийнятними, оскільки, будучи покладеними в її основу, у меншій мірі відповідають потребам філософського осмислення суті і змісту професійної етики і аксіології в соціальній роботі.

Мораль є однією з найбільш ранніх форм суспільної свідомості і регулювальників людської поведінки. У будь-якому з періодів громадського розвитку основними функціями моралі являється регулювання і оцінка індивідуальної поведінки людей, приведення його у відповідність з тими нормами і принципами, які прийняті цим суспільством як базові і, відповідно, служать цілі підтримки стабільності самого суспільства. Ці базові норми і принципи, у свою чергу, повинні відповідати корінним потребам суспільства і відбивати громадські інтереси, оскільки моральність є певна властивість реальних людських відносин, які вже потім отримують більш менш точне віддзеркалення у свідомості у вигляді оцінних шаблонів і правил поведінки. На відміну від морального, ціннісний підхід до людини, його поведінки і діяльності, з'являється порівняно пізно; на ранніх етапах розвитку людського суспільства має значення оцінка переважно корисності того або іншого індивіда.

Людина спочатку, ще будучи homo erectus, жив в співтоваристві собі подібних, оскільки окремий індивід не може задовольняти свої потреби, не вступаючи у певні відносини з іншими людьми саме з приводу спільного задоволення основних насущних потреб. З матеріалів досліджень палеантропологів відомо, що спочатку предок сучасної людини був стадною істотою і вів кочовий спосіб життя, причому життєзабезпечення співтовариства здійснювалося спільно. Будучи фізично відносно беззахисним, древня людина об'єктивно потребувала кооперації своїх зусиль з одноплемінниками для організації спільного полювання або самозахисту від хижаків і був тому природним, біологічно детермінованим колективістом

Очевидно, що в цей початковий період історії людства повинні були існувати певні регулювальники поведінки індивіда в колективі собі подібних, оскільки навіть в найпримітивнішому суспільстві повинні існувати єдині поведінкові норми, що є основою і умовою спільного існування. Такі норми повинні в першу чергу гарантувати збереження і виживання людини як біологічного виду, неможливість знищення людського співтовариства як ззовні, так і зсередини. Очевидно також, що норми, що існували в той період, мали бути детерміновані біологічною природою людини, а не його свідомістю.

Відомо, що норми є результатом відбору безлічі поведінкових актів на основі оцінювання (аналітичного або емпіричного) значущості їх результатів. Поведінкові норми первісного суспільства, покладені згодом в основу системи цінностей і детерміновані потребами людини у виживанні визначалися емпірично, відчувалися інстинктивно і носили явне біологічне забарвлення. Безумовно, про цінності або мораль в їх сучасному розумінні стосовно цього періоду людської історії говорити не можна, оскільки мозок предка людини, не будучи ще досить розвиненим, не міг забезпечити осмислення цього складного феномену. Проте на рівні примітивних напівтваринних відчуттів і інстинктів людина, безумовно, могла диференціювати корисне і шкідливе для себе і для співтовариства. Норми поведінки і цінності закріплювалися на рівні умовних рефлексів і підтримувалися способом життя співтовариства. Важливим є те, що поведінкові норми формувалися з урахуванням значущості їх для співтовариства, а не окремої особини.

У цей період предок людини існував, керуючись інстинктами, і осмислення феномену допомоги і взаємодопомоги, етичних основ цього виду соціальної діяльності бути не могло, хоча на практиці деякі первинні форми регуляції його поведінки мали місце, як мала місце допомога і взаємодопомога - наприклад, при обороні, нападі, добуванні їжі. Окрема особина, що потребує особливої турботи з боку одноплемінників, не отримувала її: умови життя людини, рівень розвитку його свідомості, і головне - обумовлені законами природи завдання виживання не допускали турботи про хворих, поранених. Мала місце лише природно-інстинктивна турбота матерів про малюків, не здатних потурбуватися про себе. Кочовий спосіб життя первісної орди робив неможливою присутність в ній ослаблених особин; не отримуючи допомоги, вони відставали від співтовариства і гинули.

Розвиток примітивних уявлень про допомогу і взаємодопомогу, регуляції цих процесів і відповідний ним рівень осмислення цього феномену носили инстинктивно-практицистский характер. Цей період міг тривати аж до сорокового тисячоліття до Нової ери, оскільки саме цей час визначається фахівцями як умовний рубіж між середнім і верхнім палеолітом, якому надається велике значення в антропо- і социогенезе у зв'язку з переходом до родового ладу, масовою появою разом з неандертальцем homo sapiens і розвитком первісних культур в різних регіонах Африки, Азії і Європи.

Розглядаючи цей період, неможливо зробити висновок про сприйняття окремого представника співтовариства як цінність. Оскільки в цю епоху предок людини був переважно біологічною істотою, то закони природи і, зокрема,, закон збереження виду мали для його життєдіяльності більше значення, ніж нині. Закони ж природи націлені головним чином на забезпечення виживання виду, але не окремої особини як його представника, отже, основні вимоги до індивіда полягали у виключенні дій, що завдають збитку співтовариству як єдиному цілому, перешкоджають задоволенню потреб і що представляють загрозу його безпеки. Найвищою цінністю в цей період була не стільки людина, скільки людське співтовариство, його цілісність, безпека і життєздатність, а отже, природними цінностями були колективізм і альтруїзм, обумовлені вітальними і екзистенціальними потребами. Сама ж людина була цінна постільки, поскільки був частиною єдиного цілого і приносив користь саме як частина цілого. Очевидно, що соціальність людини має біологічне походження і може розглядатися як одна з найважливіших умов виживання людини і його наступного становлення як розумної людської істоти. Обумовлена природою соціальність людини логічно вимагала від нього соціальної поведінки, що виражається в спільних діях під час полювання, оборони і інших спільних акцій. Можна сказати, що природна соціальність людини зумовила допомогу людини людині спочатку в процесі задоволення вітальних потреб і потім, у міру ускладнення і розвитку потреб людини, його свідомості, життєдіяльності, зумовила ускладнення і розвиток як форм допомоги і взаємодопомоги, так і ситуацій, в яких ця допомога виявлялася.

При цьому первісна людина, поза сумнівом, була природним колективістом і альтруїстом. На думку більшості фахівців, альтруїзм і колективізм, що визначали перевагу їх володарів в умовах життя в первісному суспільстві, стали найважливішими умовами, що дозволили людству вижити. Здатність діяти так, щоб сприяти безпеці і благополуччю усього співтовариства, пожертвувати своїм життям на благо співтовариства, закладені в людину природою через закон збереження виду, стали основою і умовою виживання біологічного виду homo. Очевидно, що ті первісні співтовариства, чиї члени більшою мірою проявляли схильність до альтруїстичної і колективістської поведінки, мали більше шансів вижити і ці їх якості закріплювалися в поколіннях. Своєрідний "відбір" по альтруїстичних і колективістських схильностях став для людини, на думку Ч. Дарвіна, найважливішим видоохранительным чинником і дав можливість йому вижити і еволюціонувати в розумна, високоорганізована соціальна істота, здатна перетворити навколишню дійсність. Отже, альтруїзм і колективізм, що сформувалися на ранніх стадіях антропо- і социогенеза як захисні механізми, що забезпечують безпеку і виживання, також природні і властиві людині спочатку, як інстинкт самозбереження, статевий інстинкт і інші. Звідси можна зробити важливий висновок: альтруїзм і колективізм є іманентні сутнісні характеристики homo sapiens, не лише родові, але і видові якості людини.

Пізніше, у міру своєї сапиентации і розвитку свідомості, людина починає усвідомлювати, а не просто інстинктивно відчувати, соціальну цінність альтруїзму і колективізму, цінність колективу і людської істоти як члена колективу, оскільки має можливість скористатися знаннями, досвідом, силою співтовариства і тим самим отримати перевагу в боротьбі за існування. Розвиток людини супроводжувався ускладненням його потреб, а це призводило до поступового ускладнення діяльності, обумовлюючи необхідність її спеціалізації. Кожна людина в умовах спільного буття у зв'язку з поступовим ускладненням життя і індивідуальними і колективними потребами виконувала цілком певні функції.

Людина в цей період оцінювалася вже не лише як член співтовариства, але і сам по собі, завдяки тим функціям, які він виконував, і які все більш і більш відрізнялися від функцій інших членів співтовариства змістом і якістю. Людина оцінювалася головним чином на підставі тієї користі, яку він приносив співтовариству в цілому і кожному його членові. Прагматичний підхід в організації взаємозв'язків і взаємодії членів племені був в цей період, очевидно, переважаючим. Це призводить до висновку про наявність в цей період прагматичного підходу і до надання допомоги і взаємодопомоги: допомогу слід було надавати тому, що може виникнути необхідність в її отриманні. Проте в цей же період мав місце не лише прагматизм, але і співчуття по відношенню до слабких, безпорадних і хворих членів племені, які свідомо не могли принести племені користь. Можливо, що жалісливе відношення до слабкого є перетвореною формою природного альтруїзму людини.

До цього періоду можна віднести появу перших стійких форм взаємодопомоги людей, перших прообразів майбутньої добродійності. З'являється необхідність усвідомлено і послідовно прищеплювати кожному членові співтовариства найбільш доцільні для соціуму норми людського спілкування і взаємодії, оскільки будь-яке суспільство прагне сформувати своїх членів так, щоб здійснення соціальних функцій було для них бажаним. Внаслідок цього поступово почали складатися традиції відносно допомоги що має потребу. Першими формами допомоги стали надання притулку і годування тих, хто цього потребує, але не в змозі організувати власне життєзабезпечення і тим більше не може принести користь племені. Саме у цей період почалося формування власне моральних і ціннісних стосунків, регулюючих взаємодію і взаємне існування людей, у тому числі і взаємодопомогу. Стосунки складалися на основі певних моральних законів, які засновані не лише на раціоналізмі, але і на традиціях, які своїм корінням сходять до природного раціоналізму. Ці закони мають більш менш постійний характер і приймаються усіма членами співтовариства, засвоюючись ними в процесі навчання і виховання, передаючись з покоління в покоління у формі усних переказів, легенд, заповідей. Таким чином, еволюція людини полягала не лише в зміні його вигляду, але і в зміні поведінкових реакцій, причому з часом вплив біологічних чинників знижувався, тоді як значущість і вплив соціальних чинників, таких, як морально-ціннісна регуляція поведінки, росло у міру його сапиентации.

Проте в значно більшою в порівнянні з періодом середнього палеоліту міри морально-ціннісне регулювання стосунків і поведінки людей вимагалося і, відповідно, розвивалося з появою сім'ї і власності як спосіб подолання протиріччя між особою і суспільством, і в першу чергу, між інтересами власників і співтовариства в цілому. Перші моральні принципи, успадковані від інстинктів homo erectus, переслідували все ту ж мету: збереження єдності і згуртованості роду, його безпеки і сили, і тому були заборони на дії і вчинки, що викликали ворожнечу і різницю між членами співтовариства і мали конкретний сенс - збереження цілісності і єдності общини, її життєстійкості і обороноздатності, спадкоємності традицій і способу життя. Цінність співтовариства в цей період як і раніше була вища за цінність окремого індивіда.

У цей період, який тривав приблизно до VI, - VIIвв. н.е., з'являються і розвиваються перші спроби осмислення на рівні буденної свідомості феноменів допомоги і взаємодопомоги, добра і зла, колективізму і альтруїзму. Цей період існування людини також показує високу цінність колективізму, більш усвідомленого, ніж в попередній період, але проте, продиктованого багато в чому необхідністю виживання. Цей підхід в осмисленні професійно-етичної компоненти допомоги і взаємодопомоги може бути охарактеризований як традиційно-прагматичний, оскільки в нім відбиті як прагматизм в наданні допомоги що має потребу у зв'язку з турботою про цілісність і згуртованість роду, так і шанування традицій, що складали соціально-культурну спадщину попередніх поколінь людей.

Цілісність, життєздатність роду в цей період була найважливішою цінністю. Не дивлячись на те, що окрема людина вже могла цінуватися у зв'язку зі своїми індивідуальними якостями, він міг бути принесений в жертву (у усіх сенсах), якщо цього вимагали інтереси роду. Наприклад, в благополучні періоди люди мали можливість жити в племені і помирати від природних причин: старості, хвороби і тому подібне, але якщо ситуація ускладнювалася, то люди похилого віку, інваліди, важко хворі люди ставали тягарем. Голод, необхідність швидкого переміщення в іншу місцевість і інші екстремальні ситуації або особливо важкі умови життя вимагали від членів роду, племені високої організованості і мобільності, сили і спритності, згуртованості і єдності. Неможливість повного підпорядкування своєї життєдіяльності інтересам виживання роду або племені робили таких людей зайвими, і плем'я від них різними способами позбавлялося.

Це знову свідчить про те, що різноманітні поведінкові норми, будь вони природно-біологічного або соціального походження, діяли так, щоб зумовити корисне по відношенню до спільності, а не до особи, поведінка людини. Вже наявні перші моральні норми, що носили характер заборон (табу) підпорядковували поведінку людини інтересам спільності, і діяти необхідно було так, щоб не зашкодити співтовариству. Цінність спільності людей була вища за цінність окремої особи; благополуччя спільності забезпечувало в головному і благополуччя особи в ній: воно давало почуття безпеки, захищеності, єдності.

Проте, і цінність окремої особи в цей період признавалася, якщо не виникав ціннісний конфлікт між загальним і приватним. Наприклад, численні фольклорні джерела говорять про людські жертвопринесення як про вищі дари божествам або духам; по буденних приводах в жертву приносилися, як правило, продукти харчування і інші неживі предмети. У особливо важливих випадках жертвою могла стати людина - найдорожче, що було у спільності. Така суперечлива з точки зору сучасної людини поведінка наших предків (з одного боку, турбота про людину, з іншої - принесення його в жертву, ритуальне вбивство) насправді суперечливим не було, якщо врахувати, що вища цінність - це спільність. Цінність окремої особи могла виступати спільності, що йде за цінністю. Тому в буденних обставинах допомога людині опинялася, якщо він її потребував - це було на користь спільності, не суперечило традиціям і моральним нормам. Надалі подібні поведінкові стереотипи удосконалювалися і закріплювалися в пізніших релігійних і світських нормах, традиціях, звичаях, покладених в основу допомоги і взаємодопомоги, добродійності і сучасної професійної соціальної роботи.

Зокрема, первісні релігії, засновані на шануванні духів, вірі в могутність і розумність сил природи і окремих предметів вимагали від людини цілком певних форм поведінки. Вони робили світ, в якому жил чоловік, цілісним, менш ворожим, зрозумілішим, з'ясовним і навіть керованим (за допомогою здійснення ритуальних дій, встановлення приязних стосунків з могутніми духами і силами природи і тому подібне). Очевидно, що вимоги, присутні в релігійних віруваннях, не могли суперечити корінним інтересам людини і людського співтовариства, і не лише тому, що "розробила" їх сама людина, але і тому, що за допомогою таємничих сил людина прагнула забезпечити себе, отримати допомогу в різних починах, добитися стійкого, благополучного існування, а не навпаки. Значить, в релігійних віруваннях мало бути збережене і закріплене, пояснене волею духів-покровителів те позитивне, що вже було в людській практиці. Те, що раніше чоловік здійснював, керуючись інстинктом або пояснюючи міркуваннями практичної користі, віддаючи данину традиції або підкоряючись звичаям, він продовжував здійснювати, вже покоряючись волі духів. Надалі, у міру формування язичницьких політеїстичних релігій, людина діяла по волі богів. Безумовно, форми і види взаємодії людини з людиною змінювалися, але не релігійні вірування стали причиною цього. Навпаки, в релігійних віруваннях ці зміни зрештою закріплювалися. Таким чином, зміни в умовах життя вимагали змін поведінкових стереотипів, у тому числі в наданні допомоги людині, а вони, у свою чергу, мали бути зведені в ранг релігійної норми.

Філософія, на відміну від язичницької релігії, не постулювала, а роздумує про те, яким має бути людина, як він повинен поступати і яким чином взаємодіяти з людьми, суспільством, щоб досягти блага. Власне вчення про допомогу людині як такого антична філософія не містить, проте вона звертається до проблеми людини, добра і зла. Античні філософи, що міркували про проблеми моралі, про людину і суспільство, їх вдосконалення, велику відповідальність покладали особисто на людину і, значить, будучи відповідальним за себе і суспільство, людина має бути підготовлена до такої відповідальності. Людина має бути доброчесна, тобто внутрішньо спрямований до добра (зрозуміло, з позицій громадського блага як воно розуміється в суспільстві або яким його представляє філософ). Зокрема, Сократ, Платон, Арістотель, Эпикур і багато інших вважали, що доброчесна людина передусім сапиентен (розбірливий, розумний). Розуму людини допоможуть розвинутися знання і досвід; у свою чергу, розум допоможе людині розібратися в ситуації і зробити вибір на користь добра, поступати на благо людей, уникати помилок і крайнощів, жити в згоді людьми і природою. Значить, розумна людина в змозі усвідомлювати громадські потреби і сприяти їх задоволенню, дотримувати суспільно необхідні звичаї і традиції. А це означає, що допомога дійсно нужденній людині має бути надана; людина, необгрунтовано випрошуючий вспомоществание, гідна засудження.

Основні ідеї античної етики в адаптованому виді могли поширюватися серед населення і чинити вплив на суспільну мораль, тим паче, що вони не суперечили буденним уявленням про справедливість, добро і зло, благо, цінне і нецінне. Ці ідеї, чинячи вплив на формування особи, могли сприяти этизации громадських стосунків.

Русичі познайомилися з працями грецьких і римських філософів порівняно пізно, проте устрій їх життя свідчив про те, що ідеї справедливості, колективізму, помірності були властиві ім. Як свідчать літописи і інші джерела, до середини першого тисячоліття н.е. у східних слов'ян складаються стійкі уявлення про етичні основи допомоги ближньому і традиції, засновані спочатку на давньослов'янських міфологічних віруваннях, потім на етиці християнства (православ'я). Природно-кліматичні умови, що обумовлювали спосіб господарювання, робили слов'ян природними колективістами і детермінували спільне проживання і діяльність як необхідні і єдино можливі умови існування. У цей період російської історії широко розвинулася громадська допомога. Людина, як член общини, член колективу, завжди могла розраховувати на допомогу одноплемінників. Так, наприклад, Прокіп Кесарийский, Маврикій Стратег, Адам Бременський,, Ибн Русте, Ибн Фадлан і інші автори рукописних історичних творів одностайні в думці, що людей доброзичливіших, милосердних, жалісливих і справедливих, чим слов'янські народи, знайти важко. У Древній Русі етика допомоги людині, безумовно, не виділялася в окрему галузь знань, і окремих творів, присвячених цьому питанню, не існує. Етичні погляди на проблеми допомоги і взаємодопомоги існували тільки в найзагальнішому вигляді, в контексті норм людського гуртожитку, що доводить повсякденність самого факту надання допомоги. Їх зародження і суть можна до деякої міри прослідкувати в прадавніх пам'ятниках російської літератури і фольклору.