Договор товарищества (societas)

1. Это договор, по которому двое или несколько лиц объединяются для достижения определенной общей хозяйственной цели, участвуя в общем деле имущественным вкладом или личной деятельностью, так что прибыль и убытки от ведения общего дела распределяются между товарищами в предусмотренных договором долях, либо в равных долях, если это вопрос в договором не урегулирован.

Товарищества в Риме возникли изначально на основе семейной общности имущества сонаследников, решивших объединиться для совместного ведения унаследованного хозяйства. Таким происхождением данного договора объясняется представление о его особо доверительном и строго личном характере.

2. Договором товарищества создавалась имущественная общность.

Она могла быть установлена по договору в разнообразных размерах и формах:

1. Участники договора товарищества могли установить полную общность всего имущества. Тогда образовывалось право общей собственности всех лиц, участвующих в товариществе, на все их имущество, как на имеющееся при заключении договора, так и на все последующие приобретения, не исключая случайных, то есть не связанных с ведением общего хозяйственного предприятия.

2. Участники договора могли сделать лишь определенные вклады на общее дело — деньгами, другими имущественными ценностями, или услугами. При отсутствии в договоре специальных указаний на размер вкладов предполагалось их равенство.

При этом договором могло быть предусмотрено, что:

1. вклады составляют общую собственность товарищей

2. каждый из товарищей сохраняет индивидуальное право собственности на имущество, внесенное в качестве вклада, и только передает его в общее пользование для целей товарищества.

3. если договор товарищества заключен без указания его конкретной разновидности, то по умолчанию предполагалось, что установлена форма договора товарищества, при которой члены товарищества объединяли только имущество, предназначенное для определенной хозяйственной деятельности. В таком случае в общее имущество должны были входить приобретения, полученные в результате общей деятельности (но не случайные приобретения, каковым например является завещанное одному из товарищей наследство).

4. Естественным элементом договора товарищества являлось определение участия товарищей в прибылях и убытках. При отсутствии в договоре этого условия доли участия товарищей предполагались равными.

Допускалось заключение договора товарищества на условиях участия отдельного товарища в прибылях в меньшей доле, чем в убытках.

Недопустимым считался договор, по которому на одного из участников товарищества возлагалось исключительно несение убытков, а другой участвовал только в доходах. <CLOSETEST7< FONT>Такое товарищество принято называть «львиным» (Дигесты Юстиниана. Том III. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 517)

Товарищество могло быть установлено как на срок, так и без срока. В последнем случае не устанавливалось пожизненной связанности сторон. За каждым из товарищей признавалось право одностороннего отказа от договора с соблюдением определенных условий.

5. Societas вримском праве аналогична современному понятию «простое товарищество», поскольку оно не признавалась самостоятельным носителем прав и обязанностей (юридическим лицом).

Имущество товарищества было общей собственностью участников товарищества, а не имуществом организации в целом как самостоятельного субъекта. Субъектами прав и обязанностей являлись только сами товарищи (socii).

6. Права и обязанности членов товарищества в отношении друг друга (внутренние отношения).

Каждый товарищ должен был внести для общего дела обусловленный договором вклад. Если вклад состоял в оказании услуг, товарищ должен был их выполнять.

Риск случайной гибели имущества, внесенного в качестве вклада по договору товарищества, ложился на всех товарищей:

1. в отношении индивидуально-определенных вещей — с момента заключения договора

2. в отношении вещей, определенных родовыми признаками, — с момента их передачи.

Равным образом все товарищи совместно несли риск случайных потерь и убытков, наступающих при ведении общего дела.

Каждый из товарищей должен был относиться к общему делу с обычной для него степенью заботливости и осмотрительности. Хотя в других договорах от контрагента требуют поведения «хорошего хозяина», или хотя бы заботливости обыкновенного, «среднего человека», в договоре товарищества поведение товарища определяли, пользуясь конкретным критерием оценки, то есть исходя из поведения, обычного для данного конкретного человека, а не некоего абстрактного «хорошего хозяина». Если товарищ по своей природе человек небрежный, остальные товарищи сами виноваты в том, что вступили в общее дело с таким товарищем, допустив ошибку в выборе делового партнера. Таким образом, товарищ должен относиться к общему делу и общему имуществу не лучше и не хуже, чем к своим собственным делам и имуществу. Исходя из этого конкретного критерия определялась и его виновность в случае, если его действия повлекли ущерб для общего дела (концепция «culpa in concreto»). - (Дигесты Юстиниана. Том III / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 553 )

За злой умысел (dolus) товарищ отвечал безусловно (Дигесты Юстиниана. Том III / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 523).

Каждый из товарищей обязан вносить получаемые при ведении общего дела денежные суммы и иное имущество в общую кассу для распределения между всеми товарищами. С другой стороны, каждый товарищ имел право требовать от других товарищей распределения между всеми товарищами в предусмотренной договором пропорции понесенных им издержек на общее дело и их участия в исполнении обязательств, принятых им на себя в связи с этим делом.

Каждому из товарищей давался в отношении других товарищей иск из договора товарищества, удовлетворение которого влекло за собой infamia для того, кто присуждался по этому иску. Это объяснялось тем, что договор товарищества предполагает доверительный характер отношений его участников, а потому нарушение доверия в данном случае особенно предосудительно. Вместе с тем, происхождение договора товарищества из семейных отношений объясняет тот факт, что при взыскании по иску одного товарища или товарищей против другого участника данного договора последнему оказывалось снисхождение, поскольку взыскание по данному иску не могло быть обращено на необходимые ему для существования средства.

7. Правовые товарищей с третьими лицами (внешние отношения).

Поскольку товарищество в римском праве не являлось юридическим лицом, каждый товарищ, выступая вовне по делам всех товарищей, действовал лично от своего имени. Все права и обязанности, которые он приобретал своими действиями в связи с ведением общего дела, он приобретал для себя. Только после внесения товарищем полученных им от третьих лиц денег и иных ценностей в общую кассу товарищества, контрагенты данного товарища могли предъявлять иски и к другим товарищам как обогатившимся от совершенной их товарищем сделки.

8. Прекращение договора товарищества. (Подробнее см.: Новиков А.А. Правовое регулирование прекращения договора простого товарищества в гражданском праве России и прекращения societas unius rei vel unius negotii и societas quaestus в римском праве // Посебна свеска IX Колоквиjум романиста Централне и Источне Европе и Азиjе. Нови Сад, 24 – 26 окторбра 2002. Зборник радова Правног факултета у Новом Саду. Година XXXVIII, бр.1, том I. Нови Сад. 2004. С. 138 – 147).

В качестве договора строго личного и основанного на взаимном доверии, договор товарищества прекращался как только отпадало согласие всех товарищей на продолжение общего дела. Не имело юридической силы взаимное обязательство товарищей не прекращать договор, поэтому как только кто-либо из товарищей заявлял о своем отказе от товарищества, оно прекращалось.

Однако, если договор заключался на определенный срок, а отказ товарища заявлен произвольно, отказавшийся освобождался от прав, но не освобождался от обязанностей, вытекающих из договора. (Дигесты Юстиниана. Том III / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 545).

Вследствие личного характера договора товарищества он прекращался со смертью или capitis deminutio одного из товарищей, либо ввиду несостоятельности (банкротства) товарища.