Отцовская власть, положение подвластных лиц

1. Единственным лицом «своего права» (persona sui juris) в семье был домовладыка – отец. Его дети (сыновья и дочери), супруга были лицами «чужого права» (personae alieni juris).

Власть над детьми была предоставлена только отцу (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 24). Мать по отношению к собственным детям находилась на положении сестры (sororis loco). Однако она должна была воспитывать своих детей. После смерти мужа над женщиной устанавливалась власть сына, ставшего домовладыкой.

dialtest3В ранний период римской истории власть отца была ничем не ограничена. Он обладал правом на жизнь своих детей(jus vitae ac necis), имел право

• продать их в рабство (trans Tiberim),
• выбросить новорожденного ребенка (liberum repudiare),
• убить.

Возраст детей не имел значения. Власть отца распространялась и на совершеннолетних и состоящих в браке подвластных ему сыновей.

Дети не могли

• вступать в брак без согласия отца,
• предъявить к родителям иски, связанные с бесчестьем infamia,

• были обязаны уважать своих родителей.
• были обязаны содержать своих престарелых или нуждающихся в материальной помощи родителей (алиментные обязательства).

С помощью виндикационного иска (filii vindicatio) отец мог истребовать своего подвластного ребенка от любого другого лица.

Подвластный сын обладал сделкоспособностью (jus commercii). Обязанным по сделкам считался заключивший их подвластный сын. Однако все, что он приобретал, становилось собственностью отца. В ряде случаев отец предоставлял подвластному сыну пекулий, в пределах которого последний мог совершать разного рода сделки (см. раздел УМК «Лица».).

<OPENTEST12< FONT>В случае совершения подвластным сыном правонарушения к отцу предъявлялся ноксальный иск (actio noxalis). В случае предъявления ноксального иска у отца был выбор:

• возместить причиненный ущерб,
• отдать сына потерпевшему для отработки причиненного им ущерба. На это время сын переходил под власть другого домовладыки.

Постепенно происходило ограничение власти отца.

1. Уже Ромул (753-715 гг. до н. э.) запретил выбрасывать новорожденных.

2. mashtest5Троекратная продажа сына в рабство и mashtest6однократная дочери приводила к освобождению детей от власти отца.

3. Запрещено было убивать провинившегося перед отцом сына. Отец должен был передать его должностному лицу.

4. Детям дозволялось жаловаться магистрату на строгость отца. И если должностное лицо находило эту строгость чрезмерной, то ребенок освобождался от власти домовладыки и становился persona sui juris.

2. Установление отцовской власти. (Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М. 1996. С. 402-405)

a. Власть отца возникает при рождении сына или дочери в браке. «Брак указывает на отца» (pater est quem nuptiae demonstrant) – презумпция того, что отцом рожденного в браке ребенка является муж родившей его женщины. mashtest7Презумпция отцовства не действовала, если ребенок родится раньше 181 дня с момента заключения брака или позже 10 месяцев со дня прекращения брака. Сама презумпция была опровержима. Муж мог доказывать иное. Например, если он находился в длительном отъезде и не мог участвовать в зачатии ребенка. Мать же ребенка всегда известна (mater semper certa est).

b. <CLOSETEST8< FONT>Узаконение отцом своих детей от конкубины, т. е. признание законными внебрачных детей, рожденных в результате сожительства – конкубината (Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домицилия Ульпиана / Перевод с латинского Е. М. Штаерман. М. 1998. С. 45-47).

Способы узаконения:

o родители незаконнорожденных детей вступают в законный брак,

o император издает соответствующий рескрипт о признании сыном (дочерью),

o сын зачисляется в состав городской курии, дочь выходит замуж за куриала.

c. <CLOSETEST9< FONT>Усыновление – установление отцовской власти над посторонним лицом.

Виды усыновления:

o arrogatio применялось по отношению к persona sui juris – самостоятельному лицу. Для этого требовался императорский рескрипт. По отношению к усыновляемому наступала capitis deminutio minima и он становился подвластным лицом,

o adoptio применялось по отношению к persona alieni juris – подвластным лицам. Для этого требовалось достижения соглашения между двумя paterfamilias – усыновителем и домовладыкой усыновляемого, и занесением факта достижения соглашения в судебный акт. Прежний домовладыка утрачивал отцовскую власть над усыновленным, а усыновитель её приобретал.

Требования, предъявляемые к усыновителю:

o мужчина (женщина могла усыновить ребенка только в виде исключения, если у нее были и погибли собственные дети),

o домовладыка – persona sui juris,

o mashtest8«усыновление подражает природе» (adoptio naturam imitatur - D. I. 7. 40. 1), поэтому усыновитель всегда старше усыновляемого при установленной законом разнице в возрасте не менее 18 лет.

3. Прекращение отцовской власти (Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М. 1996. С. 405-406)

• смерть домовладыки. По словам Ульпиана, со смертью отца, каждый имеет отдельную семью
• смерть подвластного лица,
• capitis deminutio media или capitis deminutio maxima домовладыки или подвластного лица,
• лишение домовладыки patria potestas,
• приобретение подвластным сыном некоторых почетных званий (в более позднюю эпоху),
• эманципация подвластного лица.

Эманципация или освобождение от отцовской власти происходила в соответствии с волеизъявлением paterfamilias и подвластного лица с помощью:

• фиктивной троекратной продажи в рабство сына отцом и выкупом на свободу мнимым покупателем,
• получения императорского рескрипта и занесения в судебный акт факта освобождения из-под власти домовладыки,
• заявления самого домовладыки перед судом,
• фактическим освобождением подвластного, который длительное время ведет себя как persona sui juris.

Отмена эманципации допускалась в случае неблагодарности эманципированного лица – нанесение обид бывшему домовладыке.

Обратите внимание на то, что выход из-под власти домовладыки у римлян также именовался capitis deminutio minima, хотя ставшее самостоятельным лицо (persona sui juris) приобретало правоспособность в полном объеме и явно повышало свой статус.

Опека и попечительство

1. Опека (tutela) у римлян являлась суррогатом недостающей отцовской власти (Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М. 2003. С. 438), «как бы родительской властью» (quasi parentes). Сами римляне определяли опеку как силу и власть над свободным (vis ac potestas in capite libero) (D. 26.1.1 pr.) (Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. IV. М. 2004. С. 544-546). В раннем Риме опекуна (tutor) и подопечного (pupillus – от pupus, несовершеннолетний до принятия им родового имени и тоги с пурпурной каймой) связывали чисто властные отношения (potestas). Свою власть опекун осуществлял и в своих интересах, как ближайший наследник подопечного, и в интересах самого подопечного, и в интересах всей семьи.

a. Основания учреждения опеки и попечительства:

1. несовершеннолетие лица (недостижение 25-летнего возраста),

2. душевная болезнь,

3. признание лица расточителем,

4. наличие физических недостатков,

5. временное отсутствие хозяина имущества.

b. Опека прекращалась – смертью подопечного, достижением им совершеннолетия, выздоровлением подопечного, принятием бесхозяйного имущества управомоченным на это лицом.

2. Кто мог исполнять обязанности опекуна? Опекуном мог быть мужчина, в том числе и подвластное совершеннолетнее лицо (filius familias), совершеннолетняя женщина – мать, бабушка подопечного (при Юстиниане)

Допускалась множественность опекунов. Тогда были возможны следующие варианты распределения обязанностей:

• опека осуществлялась соопекунами (contutores) нераздельно,
• соопекуны распределяли между собой обязанности, и в зависимости от соглашения осуществляли их единолично (tutela divisa),
• одному из опекунов (tutor gerens) поручалось управление имуществом опекаемого, а другие осуществляли контроль над его деятельностью.

Римляне различали абсолютную и относительную неспособность лица быть опекуном.

<CLOSETEST10< FONT>Абсолютно неспособные лица –

• женщины, за исключением матери и родной бабушки,
• несовершеннолетние,
• духовные лица и лица, состоящие на военной службе.

Опекунами не могли быть лица, которые сами нуждались в опеке или попечительстве. Например, попечителем глухонемого не мог быть расточитель, или несовершеннолетний сын не мог быть попечителем своего сумасшедшего отца.

Относительно неспособные не допускались к исполнению обязанностей не как неспособные в принципе исполнять обязанности опекуна или попечителя, а в специально квалифицированных случаях. Ими не могли быть:

• кредиторы или должники опекаемого, как лица заинтересованные,
• устраненные от опеки завещанием,
• муж по отношению к жене в браке sine manu mariti.

В некоторых случаях лицо могло действовать в качестве опекуна, не зная, что в действительности опекуном не является. Такое лицо называлось «неподлинный опекун» - tutor falsus.

3. Опека над несовершеннолетними (tutela impuberum) носила временный характер. Её осуществляли родственники – агнаты. Такие опекуны назывались «законными опекунами» (tutores legitimi). Поскольку опекуны, как правило, были родственниками или близкими родственниками опекаемого, то существовала презумпция того, что они действуют в собственном интересе как потенциальные наследники (Франчози Д. Институционный курс римского права. М. 2004. С. 145). Осуществление опеки было право, но не обязанностью родственников. Постепенно взгляд на опеку над малолетними стал меняться, и опека превратилась в обязанность и бремя опекуна (munus).

В зависимости от того, как назначался опекун римляне выделяли:

a. законную опеку (tutela legitima). Опекуном (tutor legitimus) назначался ближайший агнат (agnatus proximus) (Законы XII таблиц. V. 6, 7а, 7б // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 7). Имейте в виду, что это был ближайший агнат подопечного, а не умершего paterfamilias, т. е. опекуном становился не дядя (агнат второй степени для умершего отца и третьей степени для pupillus), а старший брат опекаемого (агнат второй степени для pupillus). В случае отсутствия агнатов опекун назначался из данного рода (gentiles). При Юстиниане к опеке призывались мужчины – когнаты. Законным опекуном малолетнего вольноотпущенника считался его патрон (tutela legitima libertorum) (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 40). Специального назначения опекуна при законной опеке не требовалось. Лицо, являвшееся опекуном в силу закона, не могло отказаться от опекунских обязанностей.

b. опеку по завещанию (tutela dativa). Отец в завещании мог назначить опекуна (tutor testamentarius или tutor dativus) свои детям (Gai. I.144, 146) (Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 38). Назначение происходило указанием по имени опекуна (nominatim) в завещании или в дополнении к завещанию на случай, если несовершеннолетний наследник после смерти домовладыки станет самостоятельным лицом. После открытия наследства назначенный завещателем опекун начинает исполнять свои обязанности ipso jure без каких-либо дополнительных процедур. Если опекун не приступал к исполнению своих обязанностей без уважительных на то причин (tutor cessans), то он отвечал за причиненные своим бездействием убытки. Утверждение опекуна претором (confirmare tutorem) требовалось только в случае наличия дефекта в завещании. (Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. IV. М. 2004. С. 552-567)

Назначенный по завещанию опекун был вправе отказаться от опеки (abdicatio tutelae). Начиная с I в. н. э. при императоре Клавдии вводится запрет на самовольный отказ от опеки назначенного опекуном в завещании лица. Требовалось обратиться с просьбой об освобождении от опеки и указать основания такой просьбы.

Отказ стал допускаться только в постклассический период. Опекун просил освободить его от этой обязанности (excusatio tutelae, excusatio a tutela). Уважительными причинами (excusatio voluntaria) признавались: старость, болезнь, многодетность, наличие другой опеки, государственная, общественная, военная служба. Можно было порекомендовать магистрату назначить более подходящего опекуна (potior nominatio). Освобождение от опеки происходило в силу запрета для отдельных категорий граждан осуществлять опекунские обязанности (excusatio necessaria).

c. опекуна мог назначить претор или провинциальный наместник (lex Julia et Titia, около 100 г. до н. э. – такой опекун назывался tutor Titianus) своим декретом (decretum) по просьбе (postulatio) матери или других родственников малолетнего. В соответствии с законом Атилия 186 г. до н. э. о назначении опекуна (Атилиева опека – lex Atilia de tutore dando или tutela decretalis) любое заинтересованное лицо могло обратиться к претору с просьбой назначить опекуна несовершеннолетнему, который был persona sui juris. При Марке Аврелии (121-180 гг. н. э.) появляется претор, который занимался вопросами опеки и назначением опекунов (praetor tutelarius). В этом случае опека становится обязанностью опекуна.

4. Отношения опекуна и подопечного основывались на добросовестности (bona fides). Их содержание составляли обязанности опекуна.

a. Неимущественные обязанности опекуна: забота о воспитании малолетних подопечных, предоставление средств на воспитание из вверенного ему имущества. Опекун мог лично не воспитывать подопечного, но должен был обеспечить воспитание – нанять учителей, купить для этой цели специально обученного раба.

b. Обязанности имущественного характера.

Опекун считался domini loco. Он осуществлял управление имуществом (administratio) и был вправе приобретать за подопечного права и обязанности по договорам (купли-продажи, аренды и др.) Обязательства опекун создавал для себя самого и сам нес ответственность по заключенным в интересах подопечного договорам.

В его обязанности входило:

• составить опись имущества (inventarium),
• периодически предоставлять отчеты о своей деятельности высшему опекунскому совету,
• обеспечить сохранность имущества подопечного,
• при возможности увеличивать имущество, не вступая в рискованные операции, а тем более спекуляции.

Вплоть до II в. н. э. опекун мог по своему собственному усмотрению отчуждать любое имущество опекаемого. Со II в. н. э. (oratio Severi 195 г. н. э.) ему было запрещено отчуждать сельскохозяйственные угодья или пригородные земельные участки. Он мог это сделать в случае:

• разрешения, данного наследодателем в завещании,
• для покрытия долгов, но по предварительному разрешению претора, которое он давал своим декретом.

Несколько позже это ограничение, благодаря расширительному толкованию римских юристов, было распространено на всё недвижимое и наиболее ценное движимое имущество.

В случае необходимости опекун мог вести дела подопечного в суде от его имени (agere pro tutela).

Опекун должен вести дела подопечного с той заботливостью, с которой он ведет собственные дела (diligentia, quam suis rebus adhibere solet). Опекун нес повышенную имущественно-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (periculum tutelae).

dialtest4При вступлении в должность опекун приносил присягу и должен предоставить денежное или иное обеспечение (satisdatio или cautio rem pupilli adulescentis salvam fore) на случай причинения им ущерба имуществу подопечного. Исключение допускалось только при назначении опекуна по завещанию. В начале IV в. н. э. для обеспечения интересов подопечного закон распространяет залог на все имущество опекуна, в том числе и приращения, которые были получены после установления залога (hypoteca omnium bonorum, hypoteca generalis).

Вправе ли был подопечный лично совершать сделки? Римское право отвечало утвердительно на этот вопрос. Подопечный мог самостоятельно совершать сделки с целью приращения имущества, а в присутствии опекуна и с его разрешения (auctoritas tutoris) - сделки по отчуждению имущества. Договор по отчуждению имущества, заключенный без участия опекуна, считался недействительным. Остальные договоры обязывали только контрагента опекаемого – так называемые «хромые договоры» - negotia claudicantia. (Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. IV. М. 2004. С. 650-660)

5. Для защиты интересов подопечного и опекуна им предоставлялись специальные иски из опеки:

1. actio de rationibus distrahendis предъявлялись против опекуна, который расхитил имущество подопечного. По этому иску можно было взыскать двойную стоимость недостающего имущества duplum,

2. actio tutelae directa – иск подопечного против опекуна о предоставлении отчета по ведению дел подопечного и о возмещении убытков в случае выявления таковых,

3. actio negotiorum gestorum utilis – иск по аналогии с иском из ведения чужих дел без поручения для возмещения непосредственных затрат опекуна на подопечного,

4. actio tutelae contraria – иск опекуна против подопечного о возврате издержек и уплаты гонорара.

Если кредитор начинал присваивать имущество подопечного, что квалифицировалось как преступление (crimen), тогда против него можно было выдвинуть публичное уголовное обвинение (accusatio или postulatio suspecti tutoris). Дело возбуждалось по заявлению любого лица. Если обвинение подтверждается, то опекун объявляется недостойным доверия (tutor suspectus) и отстраняется от опеки (remotio). Такой опекун объявлялся бесчестным (infamia).

В силу формализма римского права для предъявления требований к неподлинному опекуну предыдущие иски не годились. Против неподлинного опекуна предъявлялись иски по аналогии с исками из опеки и с тем же юридическим эффектом - actio protutelae directa, actio protutelae contraria.

К ответственности можно было привлечь и муниципальный магистрат, который назначил неплатежеспособного опекуна, и с него нет никакой возможности взыскать причиненные подопечному убытки (actio subsidiaria).

В случае спора между подопечным и бывшим опекуном претор назначал на этот случай специального преторского опекуна (tutor praetorius).

Осуществление опеки

Опека осуществлялась по отношению к женщинами (tutela mulierum), которые не состояли под властью отца или мужа. Опекун назначался теми же способами, что и для несовершеннолетнего лица.

mashtest10Обратите внимание на отличие опеки над женщинами от опеки над несовершеннолетними –

1. опека над женщиной не прекращается по достижении ей совершеннолетия,

2. опека над женщиной имеет ряд значительных ограничений,

3. опекун не имел прав в отношении личности женщины и её имущества,

4. одобрение опекуна требовалось только при совершении некоторых наиболее значимых сделок,

5. женщина сама выбирала себе опекуна (tutor optivus),

6. законный опекун мог отказаться от опеки путем судебной уступки опеки (in jure cessio tutelae).

7. всех иных опекунов, кроме законного опекуна, женщина могла понудить к согласию на совершение ею сделки.

При Юстиниане опека над женщинами утратила какое-либо практическое значение, поскольку женщина была признана полностью сделкоспособной.

7. Попечительство (cura) преследовало сходные с опекой цели и устанавливалось над (Гарсиа Гарридо М. Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Перевод с испанского. М. 2005. С. 294-296):

• умалишенными (cura furiosi),
• расточителями (cura prodigi),
• mashtest9несовершеннолетними лицами мужского пола в возрасте от 14 до 25 лет (cura minorum),
• лицами, имеющим такие физические дефекты, что им требуется помощь постороннего лица при осуществлении своих субъективных прав. К ним относились – слепые немые, глухие, глухонемые (cura debilium personarum),
• временно бесхозяйным имуществом (bonorum absentis, cura hereditatis).

Юридическое положение попечителя (curator) несколько отличалось от положения опекуна. Его полномочия были уже, чем полномочия опекуна. <CLOSETEST11< FONT>Он не обладал властью над личностью подопечного, и его задачей было оказание помощи в имущественных делах. Римляне говорили: «Опекун дается лицу, попечитель – имуществу» (tutor personae datur, curator rei). По общему правилу попечитель только давал согласие на совершение сделки подопечным, но сам не был её участником. Следует иметь в виду, что в отношении умалишенного попечитель самостоятельно совершал сделки в его интересе. Попечительство представляло собою в основном возложение обязанностей на попечителя и не порождало для него каких-либо особых прав. Например, к обязанностям в отношении сумасшедшего относились надзор, лечение, охрана его имущества.

В эпоху Юстиниана данный институт полностью слился с опекой.

Рекомендуемая литература:

Основная литература

1. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. IV. М. 2004

2. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. VI. Полутом 1. М. 2005.

3. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997.

4. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домицилия Ульпиана / Перевод с латинского Е. М. Штаерман. М. 1998.

5. Иоффе О. С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л. 1974.

6. Муромцев С. А. Гражданское право древнего Рима. М. 2003.

7. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М. 1956.

8. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М. 1948.

9. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М. 2002.

10. Франчози Д. Институционный курс римского права. М. 2004.

11. Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М. 1996.

Дополнительная литература

1. Азаревич Д. И. Брачные элементы и их значение. Ярославль. 1879.

2. Азаревич Д. И. Система римского права: Университетский курс. Т. I. Одесса. 1887; Т. II. Ч. 1-2.

3. Азаревич Д. И. О различии между опекой и попечительством по римскому праву. СПб. 1872.

4. Бартошек М. Римское право: (Понятие, термины, определения) / Перевод с чешского. М. 1989.

5. Виндшейд Б. Учебник пандектного права: Общая часть. СПб. 1874.

6. Гарсиа Гарридо М. Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Перевод с испанского. М. 2005.

7. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М. 2003.

8. Гуляев А. М. Предбрачный дар в римском праве и в памятниках византийского законодательства. Дерпт. 1891.

9. Дернбург Г. Пандекты. Т. III. Кн. 4/5: Семейственное и наследственное право. СПб. 1911.

10. Дормидонтов Г. Ф. Система римского права. Семейное право. Казань. 1915.

11. Дорн Л. Б. Догма римского права: (лекции). СПб. 1890.

12. Дорн Л. Б. История римского права: (лекции). СПб. 1894.

13. Ефимов В. В. Очерк древнеримского родства и наследования. СПб. 1885.

14. Загурский Л. Н. Брак и конкубинат у римлян. Харьков. 1883.

15. Загурский Л. Н. Брак и развод. Харьков. 1895.

16. Загурский Л. Н. Личные отношения между родителями и детьми по римскому и французскому праву. Введение: учение о законнорожденности и незаконнорожденности по римскому праву. Харьков. 1880.

17. Загурский Л. Н. Учение об отцовской власти по римскому праву.. Харьков. 1885.

18. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. СПб. 1875.

19. Марецолль Ф. Учебник римского гражданского права. М. 1867.

20. Казанцев Л. Н. О разводе по римскому праву. Киев. 1892.

21. Коптев А. В. Римское законодательство IV-V вв. о браках рабов и колонов // Вестник древней истории. 1985. №4.

22. Минц П. Об общности имущества между супругами (lex rei sitae) // Журнал Министерства юстиции. 1912. № 9.

23. Паделетти Г. Учебник римского права. Одесса. 1885.

24. Пухта Г. Курс римского гражданского права. М. 1874

Темы рефератов:

1. Власть домовладыки в римской семье

2. Опека над несовершеннолетними в римском праве

3. Правовое положение подвластных лиц в римской семье

Контрольные вопросы:

1. Что собой представляла римская семья?

2. В чем разница между агнатами и когнатами?

3. Что такое римский брак?

4. Какие виды римского брака вам известны?

5. Дайте характеристику имущественных отношений между супругами в зависимости от вида брака.

6. Правовой статус опекуна над несовершеннолетним.

7. Правовой статус опекуна над женщиной.

8. В чем отличие опеки от попечительства?

 

Тема 7. Римское наследственное право