Развитие соц. Представлений в Европе до 19 века

Европейский утопизм ХVI- ХVII вв. в исторической социологии. Первые европейские утопии XVI-XVII веков произвели сильное воздействие на ум и воображение. Но они не были самыми ранними. Мечты о счастье, об идеальном устройстве общества издавна волновали умы апостолов, низов и элиты.

Томас Мор (1478-1535 гг) в 1516 г. выпускает книгу «Утопия», где размышляет о наиболее оптимальной модели соц-полит. устройства общества. Он пытается нарисовать картину совершенного гос-ва, где отсутствует частная собственность, кот. с его точки зрения только разделяет людей и порождает вражду м\у ними. Отношения м\у гражданами как отношения в большой семье. Монарх – как мудрый глава семьи, кот. без труда восстанавливает справедливый соц. порядок. Труд является обязательным для всех граждан, а распределение общественного продукта происходит по потребности. Рабочий день-6 часов, а наиболее тяжелые работы выполняют преступники. Полит. строй основан на принципах выборности и старшинства.

Во главе государства Мор ставил «мудрого» монарха, допуская для чёрных работ рабов; Прежде всего в «Утопии» отменена частная собственность, уничтожена всякая эксплуатация. Взамен её устанавливается обобществлённое производство. Это большой шаг вперёд, так как у предыдущих социалистических писателей социализм носил потребительский характер. Труд является обязательным в «Утопии» для всех, причём земледелием занимаются поочерёдно все граждане до определённого возраста, сельское хозяйство ведётся артельно, но зато городское производство построено на семейно-ремесленном принципе — влияние недостаточно развитых экономических отношений в эпоху Мора. В «Утопии» господствует ручной труд, хотя он и продолжается только 6 часов в день и не изнурителен. Мор ничего не говорит о развитии техники. В связи с характером производства обмен в государстве Мора отсутствует, нет также и денег, они существуют только для торговых сношений с другими странами, причём торговля является государственной монополией. Распределение продуктов в «Утопии» ведётся по потребностям, без каких-либо твёрдых ограничений. Государственный строй утопийцев несмотря на наличие короля — полная демократия: все должности — выборные и могут быть заняты всеми, но, как и подобает гуманисту, Мор предоставляет интеллигенции руководящую роль. Женщины пользуются полным равноправием. Школа чужда схоластике, она построена на соединении теории и производственной практики.

Ко всем религиям в «Утопии» отношение терпимое, и запрещён только атеизм, за приверженность которому лишали права гражданства.

 

Ш.Монтескье: идеи закона географического детерминизма и многофакторности в социальном развитии. Географический детерминизм – это географическое и социальное понятие, обозначающее взаимозависимость между обществом и географической средой. Термином “ географический детерминизм ” иногда обозначают концепции, придающие географическим факторам решающую роль. Однако география охватывает не все аспекты взаимодействия человека с природой. Одним из крупных представителей географического детерминизма в Новое время был Ш. Монтескье. В своей книге «О духе законов» он говорит о том, что географические факторы: климат, почва, рельеф местности и т. д. – влияют на нравы и склонности людей, а от них зависят общественный строй народа, его образ жизни, законы. Монтескье один из первых провозгласил чисто географический фактор (климат) определяющим в общественном развитии и доказал в своих трудах, чтогеографическая среда и в первую очередь климат – решающая причина различия форм государственной власти и законодательства. Например, он утверждал, что “в жарких климатах… обыкновенно царит деспотизм”. “малодушие народов жаркого климата всегда приводило их к рабству, между тем как мужество народов холодного климата сохраняло за ними свободу”. Это была первая попытка с помощью географического детерминизма обьяснить различие форм государственного правления. Во Франции во 2-ой половине 18в. одним из наиболее видных представителей соц-философской мысли был Монтескье (1689-1755гг). В своем произведении «О духе законов» он предлагает свое виденье основы человека и сущности соц. процессов. Если раньше сторонники гуманистической традиции пытались объяснить природу человека исходя из его внутренних качеств, то Монтескье в противоположность этому пытается объяснить ее исходя из внешних факторов челов. жизни.. К этим факторам он относит как чисто географические природные, так и соц-ые, в том числе и соц-психологические. влияние природно-климатического фактора он допускает лишь к неразвитым формам общественной жизни. По мере их усложнения его развитие во все большей степени начинает зависеть от политич., правовых и других факторов, предполагающих эволюцию человеческого разума. Монтескье по аналогии с наукой ведет поиск законов, кот. определяют специфику соц. развития. Он допускает существование как божественных, так и естественных чисто человеческих законов. Челов. законы действуют по своей, независящей от Бога, логики и находят свое воплощение в сознательной, законодательной деят-ти людей. Вся проблема заключается в разумности и осознанности по созданию таких законов. А эти законы непременно должны соответствовать духу времени духу народа. Основной целью людей стоящих у власти должно быть сохранение равновесия соц. структуры, кот. зависит от правильности принятых ими решений в сфере соц. управления.

Основная цель разделения властей — избежать злоупотребления властью. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескьё, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношениях к государственному устройству.

Есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Чтобы обнаружить их природу, достаточно и тех представлений, которые имеют о них даже наименее осведомленные люди. «Республиканское правление — это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа (демократия) или части его (аристократия); монархическое, — при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов вместе с дворянством, которое предотвращает превращение монархии в деспотию; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица».

Принципы форм правления:

· Республика — добродетель,

· Монархия — честь,

· Деспотия — страх.

Теории народного суверенитета общественного договора и социального неравенства у Ж.Ж. Руссо. Происхождение и основания неравенства между людьми описаны Ж.- Ж. Руссо в «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми». В естественном состоянии, по Ж.- Ж. Руссо, все равны. Неравенство здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Социальное неравенство, пришедшее на смену физическому, также возникает с появлением частной собственности, начинается перманентная борьба между бедными и богатыми. В итоге бедные вынуждены были согласиться на создание государства, которое тем не менее закрепило социальное неравен ство. Неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Только благодаря общественному договору, предлагаемому Ж.- Ж. Руссо, все оказываются «равными в результате соглашения и по праву». Не отрицая частной собственности, Руссо выступает за относительное выравнивание имущественного положения граждан и с этих позиций критикует роскошь и излишки, поляризацию богатства и бедности. В основе общественного договора и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. Отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая – интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. Суверен (народ) создает законы, однако не связан ими навеки. Народ имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть общественное соглашение и вновь возвратить себе естественную свободу. Ж.- Ж. Руссо отвергает требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью. Однако соответствующие гарантии нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обязательств перед сувереном. Общественное соглашение дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами. Эта власть, направляемая общей волей, – суверенитет. Руссо отрицал представительную форму власти, а также идеи разделения верховной, суверенной власти в государстве на различные ветви. Законодательная власть должна осуществляться только самим народом-сувереном непосредственно. Исполнительная власть (правительство) создается не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредствующего организма для сношений между подданными и сувереном. Своим учением о законе как выражений общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли и социально-политической практики.

Ж.Ж.Руссо (1712-1778). В своей работе «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», а так же в работе «Общественный договор» он выступает как представитель низших слоев франц. об-ва. В критике Руссо есть рационально – демократические и одновременно реакционные элементы. Руссо видит, что многие плоды цивилизации далеко не безусловны и заключают в себе отрицательную сторону. К примеру: разделение труда в общве представляет собой не только достижение прогресса, но одновременно явл-ся причиной разрушения естественной целостности и гармоничности человеческой жизни.. Руссо считает одной из главных причин человеческих страданий явл-ся противоречие м/у положением человека в общ-ве, его чувством долга и его склонностям, желаниями. Необходимо сделать его единым, гармоничным созданием и только тогда он будет по-настоящему счастливым существом.

Кантовская версия идеи и прогресса. Кант исходит из идеи прогресса, как и французские просветители. Он доказывает идею прогресса через идею всемирной истории. Субъектом прогрессивного развития выступает человечество в целом. Прогресс осуществляется как поступательное развитие человеческого рода вплоть до достижения цели всемирной истории - наисовершеннейшего государственного устройства. В своей концепции всемирной истории Кант исходит из идеи свободы как сущности и как явления.

Все человеческие поступки подчинены неким общим законам природы и имеют определенные закономерности. Данные закономерности выявляются во всемирной истории, в процессе поступательного движения, развития всего человеческого рода. Все природные задатки человека раскрываются в ходе всемирной истории, и каждое новое достижение, все открытия, задатки просвещения передаются от поколения к поколению. История предстает как история просвещенного разума в ходе исторического совершенствования разума и развития природных задатков человека.

По Канту, человек есть не только разумное, но и деятельное существо. Деятельностное начало человеку дано от природы, так как от природы у него есть свобода воли.

По природе своей человек склонен, с одной стороны, к общению с себе подобными, с другой - к изоляции от общества. Отсюда, в человеке коренятся и доброе начало, и радикально злое

В силу зависти, эгоизма и других свойств человек преодолевает лень и пытается занять свое собственное положение в обществе, а ближние ему отвратительны, но он в них нуждается. Развитие честолюбия, корыстолюбия, зависти является первым шагом от грубости к культуре. Радикально злое в человеке приводит в конечном счете к прогрессу в культуре. Значит, всемирная история идет к прогрессу культуры. К этому прогрессу ведут антиномии, присущие человеческой личности.

 

 

Представителем немецкой классической философии был Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 – 1831). Основные работы «Феноменология духа», «Философия права», «Философия истории», «Наука логики». Он обосновывает формальное правовое равенство людей, у него люди равны как свободные личности в своем праве на частную собственность, но не в размере владения собственностью. С этих позиций он критикует «Идеальное государство» Платона. Свое понимание свободы он направляет против таких форм человеческой несвободы как рабство и крепостничество. Г. разводит понятия гражданского общва и полит. гос-ва. Под гражд.общ-вом подразумевается буржуазное общ-во. В структуре гражд.общва выделяют три сословия: 1) Базовое – землевладельцы, дворяне и крестьяне. 2) промышленное – фабриканты, торговцы, ремесленники. 3) Всеобщее – чиновники. Г. показывает, что буржуазное общво не в состоянии решить проблему бедности. Гос-ва относятся друг к другу как самостоятельные и независимые. Они должны признавать друг – друга, не вмешиваться во внутренние дела, но если не приходят к согласию то Г. считал, что спор должен быть решен войной, но и в состоянии войны должны действовать морально – правовые принципы. Г. отмечал, что новейшие войны ведутся более человечно.

· Государство — это не только правовое сообщество и организация власти на основе конституции, но и духовный, нравственный союз людей, осознающих себя единым народом. Проявлением единого нравственного сознания людей в государстве является религия.

· Разделение власти: государь, исполнительная и законодательная власть.

· Государь — формальный глава, объединяет государственный механизм в единое целое.

· Исполнительная власть — чиновники, управляющие государством на основе закона.

· Законодательное собрание призвано обеспечить представительство сословий. Его верхняя палата формируется по наследственному принципу из дворян, тогда как нижняя — палата депутатов — избирается гражданами по корпорациям и товариществам. Бюрократическая система — опора государства. Высшие государственные чиновники обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители.

· Гражданское общество (или буржуазное общество: в оригинале нем. buergerliche Gesellschaft) — это объединение индивидов «на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности». Оно делится на три сословия: землевладельческое (дворяне — собственники майоратных владений и крестьянство), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чиновники).

 

1.3. Конт

Основные идеи общественной мысли 18 в. подверглись испытанию во время Великой французской революции. Если одни пытались противопоставить рациональному – старое религиозное верование, то другие – как Сен-Симон (утопист) и его ученик О.Конт искали выходы в научном исследовании соц. реальности. Именно Конт – основатель социологии, поставил своей целью с помощью позитивизма вывести человечество из умственной путаницы, а главным средством для этого должно служить научное, т.е. рациональное знание. Конт в своем понимании закономерности развития природы и общества исходил из закона о 3 состояниях нашего знания. Это знание поэтапно проходит через 3 различных теорет. состояния: 1) теологическое (фиктивное); 2) метафизическое (абстрактная); 3) научное (позитивное). Поэтому возникает 3 различных философии, кот. взаимно др.др. исключают. На 1 ступени челов. ум объясняет мир и процессы в нем действием сверхъестественных сил. На 2 ступени они заменяются отвлеченными силами или абстракциями. На 3 челов. ум признает невозможность достижения абсолютных знаний, он должен выявить действительные законы различных явлений. Социология тоже должна стать позитивной наукой, т.е. все явления она должна рассматривать как подчиненные неизменным естественным законам. С помощью закона о 3 умственных состояниях общества Конт хотел создать принцип самой социологии, при помощи кот. можно будет объяснить всю историю человечества.Он сводит соц. процессы и общую соц. динамику к состоянию челов. разума. Всю сферу знаний он делит на науки теорет. (социология) и практические. Науки он разделяет на 2 разряда: •абстрактные (главные) – имеют совей целью открытие законов, кот. управляют разними классами явлений; •конкретные (второстепенные) – занимаются приложением предложенных законов. в социологии Конта наблюдается господство натурализма, т.е. развитие социума подчиняется тем же законам, что и природа, а социология выступает как часть естествознания.

Теория индустриального общества: вместе с теологическим мышлением исчезает монархия и феодальная структура, а их место занимают ученые и промышленники. Это общество Конт назвал индустриальным. Он отстаивал сохранение частной собственности, и считал, что людям не важно в чьих руках находится собственность, лишь бы приносила им выгоду. Одной из главных мыслей Конта является деление социологии на 2 составные части: соц. статику и соц. динамику. Соц. статика и динамика – это как бы анатомия и физиология общественного организма. Первая изучает строение, вторая – процессы общественной жизни, ее развитие, т.е. динамику.Статическому и динамическому состоянию общества, у К. есть понятие порядок и прогресс. Задачей статической социологии является изучение взаимодействий, происходящих м\у различными частями обществ. системы, где различные соц. элементы тесно связаны м\у собой. Одной из центральных идей социологии К. является проблема взаимоотношений личности и общества. Существует 2 точки зрения: 1) человек делает самого себя и общество; 2) общество формирует себя и человека. К. придерживался 2 положения, что не может существовать общество, когда провозглашается суверенитет каждого индивидуального разума.

1. Замысел К. создать позитивную науку, кот. базируется на наблюдении и опытном знании, так и остался замыслом. К. предложил лишь проект будущей социологии. Но не ему ни его ближайшим приемникам не удалось его осуществить. 2. Критику вызывает его учение об общественном развитии, кот. сводилось лишь к умственному развитию человечества и практически не связывалось с соц-эконом. структурой общества. 3. по всем критериям научной социологии его религиозный мессианизм, кот. пронизывал практически все позитивное учение, никак не вписывался в структуру позитивного знания.

Метод и принципы социологии. Термин «социология» означает дисциплину, изучающую общество как целое и применяющую для этого все средства и методы современного научного познания. Одновременно Конт обозначил основные признаки и свойства того метода, при помощи которого социология должна добывать научные знания об обществе. Этот метод, названный Контом позитивным, должен отодвинуть в сторону религиозные и метафизические рассуждения, не прибегать к абстрактному (спекулятивному) философствованию, быть сугубо рационалистичным, т.е. опираться только на разум. Его задача - добывание именно позитивных, свободных от мистико - метафизических компонентов, знаний посредствам наблюдений, сбора и обобщения фактов, построения и проверки гипотез, создание научных концепций, обнаружения законов наблюдаемых социальных явлений и процессов.Три ведущих принципа лежат в основании социологии как науки:1) принцип эмпиризма, заставляющий учитывать в первую очередь данные непосредственного опыта;2) принцип позитивизма, требующий, чтобы факты, интересующие социолога, не искажались метафизическими домыслами;3) принцип физикализма, ориентирующий социологию на физику как методологический образец, достойный подражания. Причинные объяснения процессов, происходящих внутри социальной реальности, не предполагают привлечения высших, сверхъестественных первоначал. Необходимо исследовать поддающиеся наблюдению социальные явления, факты, процессы и на основе получаемых результатов делать выводы о закономерностях общественной жизни людей.

Органицизм представляет собой не что иное, как приложение законов механики к живому организму. Органицизм — это также социальная теория, рассматривающая общество как организм и переносящая биологические законы на социальные феномены (Конт, Эспинас).

 

1.4 принцип эволюционизма в объяснения общественных процессов. Среди сторонников социального эволюционизма возникали также дискуссии о том, какие из факторов сильнее влияют на процесс эволюции: внутренние или внешние. Сторонники первой, или эндогенной, концепции считали, что развитие общества объясняется исключительно (или главным образом) решением для данного общества проблем внутреннего происхождения. Таким образом, социальная эволюция во многом уподоблялась органической эволюции, так как шла по тем же стадиям – отбор наиболее приспособленных, передача по наследству качеств, помогающих выжить и адаптироваться, закрепление их в последующих поколениях и т. д. Приверженцы второй, экзогенной, теории, напротив, утверждали, что основу общественного развития составляют процессы заимствования полезных обычаев и традиций, т. е. распространение культурных ценностей из одних социальных центров в другие. Появилось даже особое течение – диффузионизм (от лат. diffusio – просачивание). В центре его внимания находились прежде всего каналы, по которым эти внешние влияния могли проникать, передаваться, внедряться в данное общество. Среди таких каналов рассматривались завоевания, торговля, миграция, колонизация, добровольное подражание и т. п. Так или иначе, любая из культур (кроме, может быть, искусственно замкнутых, отгородившихся от внешнего мира) неизбежно испытывает на себе влияние других – как более древних, так и современных им. Этот процесс взаимопроникновения и взаимовлияния в социологии называют аккультурацией. Обычно он проявляется в виде восприятия одной из культур (как правило, менее развитой, хотя иногда случается и наоборот) элементов другой.

Натурализм в социологии означает теоретико-методологическую ориентацию этой науки на методы естественных наук. В социологии XIX - начала XX вв. существовали две главные формы натурализма - социал-биологизм и социальный механицизм. Господствующим было первое направление, представленное концепциями социального органицизма и социального дарвинизма. Представители социал-биологизма стремились понять законы функционирования и развития общества путем установления аналогий с биологическим организмом. Представителями этого направления были Г. Спенсер, А.Шеффле, Р.Вормс. Следствием дальнейшего развития этого направления стало возникновение эволюционизма. Идея эволюционизма появилась в социологии после работ Чарльза Дарвина. Социальный эволюционизм представлял собой попытку глобального осмысления исторического процесса как части общего бесконечного процесса эволюции космоса, планетной системы, Земли, культуры. Она состоит в усложнении форм общественной жизни. Спенсер представлял социальную эволюцию не как единый процесс, а как множество относительно автономных процессов. Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции. Классический эволюционизм оказал влияние на появление С-Д направления(Г.Спенсер, Людвиг Гумплович("Расовая борьба")). Основная идея в том, что в основании социальной структуры лежат природные способности человека,а все социологические положения должны находиться в соответствии с естественными законами.

Социал-дарвинизм(С-Д) – направление к.19-н.20 вв., возникшее под влиянием теории Ч.Дарвина и провозгласившее закономерности биологической эволюции, принципы естественного отбора в качестве определяющих факторов общественной жизни. Наиболее ранним предшественником С-Д был Мальтус. Он выдвинул положение о том, что рост народонаселения происходит с геометрической прогрессией, в то время, как рост жизненных средств в арифметической.

Биологический редукционизм и обоснование связей социальных и биологических процессов. - Идея, согласно которой социальные явления или социальное поведение могут быть сведены к биологическим состояниям или во многом объясняться ими. Данная идея возникает обычно в ходе споров об интеллекте, когда заявляется, что интеллектуальные способности любого человека определяются в основном генетическими факторами, а также при обсуждении некоторых других вопросов, например, бедности и преступности.

 

Габино (фр. полит. социолог) – основоположник расово-антропологической школы. Габино пытался рассматривать социальную реальность сквозь призму категорий «раса», выделив 3 «чистые расы» - белую (арийскую), желтую, черную, а также несколько смешанных. Основные положения учения Габино о расах сводится к следующему: 1) каждая раса имеет ряд социокультурных признаков, кот. сохраняются не смотря на историч. изменения; 2) создаваемые расами цивилизации самодостаточны и способны обходится без контактов с другими цивилизациями; 3) расы неравноценны, как неравноценны ирождаемые ими цивилизации; 4) соц.-истор. судьба каждой конкретной цивилизации определяется ее расовых содержанием; 5) представители одной расы являются носителями общего для всех типов ментальности; 6) наибольшим культуротворческим потенциалом обладает белая раса. Создавшая наиболее число высокопродуктивных цивилизаций – индийскую, египетскую,античную,западно-европейскую; 7)каждая раса выдвигает свою элиту, так элитой белой расы являются германцы, поскольку именно они наиболее приспособлены к культурному развитию.

Географическая школа - направление в социологии и политологии, рассматривающее географическую среду (климат, реки, почву и т. п.) как определяющий фактор развития общества и государства (Ш. Монтескье, Г. Т. Бокль, Л. И. Мечников).

Географический детерминизм основывается на признании того, что месторасположение страны, ее природно-климатические условия, близость /отдаленность от морей и океанов и другие параметры определяют основные направления народа, поведение на международно-политической арене и т.д. В современной западной социологии гегр. школа представлена: 1) в политической географии и геополитике,2) Во французских и нидерландских школах соц..

Натурализм и географический псевдодетерминизм проникали тогда во все отрасли общественных наук, даже в системы идеалистического толка. В религиоведении с середины XIX в. процветала солярно-метеорологическая теория (Макс Мюллер и др.), толковавшая мифы как аллегории астрономических и атмосферных явлений и к величественным естественным катастрофам возводившая истоки веры в богов. Эрнест Ренан рассуждал о «духе монотеизма» в пейзаже пустыни, а Ипполит Тэн в своей «Философии искусства» объяснял, например, различия между флорентийской и фламандской школами живописи различиями географических условий Италии и Нидерландов.

В становлении антропогеографии, «в частности политической географии, видную роль сыграл Фридрих Ратцель Все последствия влияния среды он делил на статические (закрепляемые в основном в постоянных биопсихических свойствах индивидов) и динамические (изменяющиеся исторические результаты социально-политической организации). Тысячелетиями длящееся непосредственное воздействие географических факторов, особенно климата и. пространственного расположения,? причина соматических и психических различий между группами людей, проживающими на разных территориях. Горы и пространственная замкнутость, например, вырабатывают у населения традиционализм, довольство малым, узкий.национализм, а равнины и море? такие психические черты, как тоска по пространству, дух экспансии и смелых начинаний. Естественные границы (горы, море) будто бы способствуют появлению изолированных социальных групп со слаборазвитой политической властью, а равнины? централизации и сильной власти для защиты от набегов кочевников, позднее переходящей в крупную социально и культурно интегрированную государственную организацию. Тем же законам подчиняется распространение языка и культуры. Государства функционируют как живые организмы, подверженные естественным процессам роста и упадка и в качестве таковых не могут быть удержаны в строгих границах. Ареал, пространство (Raum) и местоположение (Lage)? необходимые факторы при возникновении государств. Выживание наций или культур связано с их способностью к экспансии и улучшению своего географического положения.
Основным способом критики упрощенного географического детерминизма всегда было раскрытие того, как в одинаковых географических условиях развиваются общества и культуры совершенно разного уровня и типа. Одна и та же среда предоставляет разные экономические возможности людям, знающим и не знающим, как использовать ее ресурсы. Ценность этих ресурсов зависит не столько от их природных свойств, сколько от характера экономики и общественных отношений.

Диффузионизм как научное направление предполагал признание главным содержанием исторического процесса диффузию, контакт, заимствование, перенос и взаимодействие культур. Эволюционистской идее автономного возникновения и развития схожих культур в сходных условиях диффузионисты противопоставили идею уникальности возникновения культурных элементов в определенных географических регионах при последующем распространении их из центра зарождения. В определенном отношении диффузионизм можно рассматривать как попытку заменить эволюционистскую идею прогрессивного развития принципом пространственно-временной диффузии отдельных элементов культуры или их комплексов. Основателем диффузионизма принято считать профессора этнографии Мюнхенского университета Фридриха Ратцеля (1844-1904), который первым обратил внимание на закономерности распределения явлений культуры по странам и зонам. У эволюционистов культурные явления рассматривались независимо от конкретных условий их возникновения. Ратцель же одним из первых поставил вопрос о явлениях культуры как признаках связи народов: расы смешиваются, языки появляются и исчезают, самоназвание народностей меняется, и только культурные предметы сохраняют свою форму и ареал бытия. Поэтому важнейшая задача науки - изучить распространение предметов культуры. В трудах Ратцеля были сформулированы лишь основные положения диффузионизма как самостоятельного направления в изучении культур: принцип взаимовлияния культур; их изменение путем заимствования; идея одного или нескольких центров начала человеческой культуры. При этом самому человеку Ратцель отводил второстепенную роль в культуре (носитель этнографических предметов) и предполагал относительную независимость культуры от него. Эта мысль об относительной независимости явлений культуры от ее носителей в дальнейшем получила свое развитие в трудах представителей других течений немецкого диффузионизма: школы «культурной морфологии» Фробениуса, «кельнской» школы Гребнера и «венской» школы Шмидт.

 

1.5 Социология Дюркгейма. - «Общественное разделение труда», «Самоубийство, «Элементарные формы религиозной жизни». Социология должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте. Принципами «социологизма», Дюркгейм обосновывал необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки.

Понятие «социологизм» имеет у Д. 2 аспекта: 1) онтологический и 2)методологический. Об 1- ом аспекте можно сказать следующее: 1) по Д. соц. реальность включена в общественный природный порядок, она так же реальна как и другие виды реальности (биологические, психол. и т.д.), а значит развивается в соответствии с определенными знаниями; 2) общество – реальность особого рода, кот. не сводится к другим ее видам, т.е. речь идет о признании автономии соц. реальности, прежде всего по отношению к индивидуальной психологической реальности, кот. воплощена в отдельных индивидах. Для Д. человек -это двойственная реальность, в кот. сосуществуют, взаимодействуют и одновременно противостоят друг другу 2 сущности – соц. и индивидуальная. Эти 2 начала также выступают в разных дихотомиях: 1. Факторы, специфические для общества и характеристики человеч. природы; 2. Факторы, общие для данного общества или группы и характерные для одного или нескольких индивидов; 3. Сознание и поведение ассоциативных индивидов и в противовес ему изолированных индивидов.

Д. утверждает, общество доминирует над индивидом, создает его и является источником всех высших ценностей. Из онтологического понимания социологизма вытекает и соответствующие методологические принципы познания реальности: 1) поскольку общество – часть природы, то социология подобна наукам о природе в исследовании причинно-следственной связи и закономерностей общества; 2) соц. факты следует рассматривать как вещь в методологическом смысле, т.е. как объекты познания, кот. необходимо изучать как вещи; 3) соц. факты по Д. могут объяснятся только другими соц.фактами. Предметом социологии по Д. являя. Соц. факты, кот. во-1, существуют вне индивида, во-2, оказывают на него принудительное воздействие. К соц. фактам он относил прежде всего «коллективные представления», т.е. различные явления моральной жизни – традиции, обряды, они независимы от индивида, подобно природным фактам принудительно воздействуют на него, заставляя его вести себя определенным образом.

Выступая против популярного в те годы натурализма, сводившего общественные явления к природным, и психологизма – сводившего соц-ое к психическому, он полагал, что общество есть реальность особого рода, несводимая к природно-биологическим основам или психике индивида. Ядро социолог. теории Д. образует теория «соц. солидарности». Он считал, что главной задачей социологии является определение природы, соц. связей и механизмов, обеспечивающих соц. интеграцию. Анализируя эволюцию общества Д. выделяет 2 основных типа соц. связей, кот. соответствует общество с «механистической солидарностью ». 1 архаическое общество, в кот. действие и поступки людей однородны. Такое общество стремится целиком подчинить себе индивида, полностью детерминирует его сознание и поведение. В современном обществе с органической солидарностью, соц. сплоченность обеспечивается общественным разделением труда и эконом. взаимосвязями индивидов.

Требование отделить социологию от философии у Дюркгейма было в значительной степени связано с субъективно отрицательным отношением к умозрительным спекуляциям в социальной науке. Антибиологизм и антипсихологизм явились двумя важными лозунгами радикального «социологизма». Критика Дюркгеймом различных вариантов биологического и психологического направлений в буржуазной социальной науке преследовала цель эмансипировать социологию от биологии и психологии и выявить специфику ее предмета и метода. В биологической интерпретации социальных явлений, присущей организму и социал-дарвинизму, Дюркгейм подвергает критике редукционизм, попытку объяснить сложное простым, высшее - низшим, целое – частью. несмотря на резко отрицательное отношение к биологическому редукционизму в социологии, Дюркгейм с трудом избавлялся от его влияния, поскольку сам в значительной степени разделял методологические предрассудки своего времени. Это сказалось даже в самом объяснении социальных фактов, которые он претендовал выводить из них самих. В своем первом крупном произведении «О разделении общественного труда» (1893) он апеллирует к б