Features and construction process of image Napoleon Bonaparte Russian contemporaries.

Аннотация. В статье рассматриваются особенности и процесс формирования образа Наполеона Бонапарта в России. Особое внимание в контексте сложившейся исторической ситуации уделяется концептам «враг», «чужой».

Ключевые слова: Наполеон Бонапарт, образ, имагология, Россия, «чужой», «враг».

Abstract. The article discusses the features and the process of forming the image of Napoleon Bonaparte in Russia. It is focused in the context of the historical situation given the concepts of the «enemy»,the «others».

Key-words: Napoleon Bonaparte, an image, imagology, Russia, the «enemy», the «others».

 

«Просвещенной нацией не управляют полумерами: здесь нужна сила, последовательность и единство во всех деяниях» [7].

 

Прежде чем перейти к рассмотрению категории «образ» необходимо очертить его границы. Для этого стоит разобраться в том, что именно представляет собой образ как социокультурный феномен, рассмотреть различные способы формирования образа.

Трудно не согласиться с М. В. Берендеевым, заметившим, что «"образ" - категория не просто собирательная, она сложна для репрезентации и последующего анализа тем, что является дискурсивно-конструированной, т. е. зависит от большого количества факторов, будучи привязана к определенным условиям, событиям, настроениям и иным маркерам ситуации» [3, С. 92.].

Образ определенного человека возникает в головах людей, не просто так. Образы появляются в человеческом сознании благодаря познанию людьми друг друга. В связи с этим нам не обойтись без обращения к психологии, а точнее к такому ее разделу, как социальная психология.

Образ в психологии, явление сложное, и существует множество подходов к пониманию категории образа[10]. Впервые категория образа начала развиваться в рамках структурализма Э. Титченером, параллельно с ним образами в психологии занимается и исследует их и Френсис Гальтон. Более глубокое теоретическое осмысление понятие образа получает в области психоанализа и изучается З. Фрейдом и К.Г. Юнгом. В дальнейшем образ будет также глубоко изучаться Л. Колбергом, Ж. Пиаже и другими представителями когнитивной психологии. В Советском Союзе ряд психологов, такие как С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин Б.Г. Ананьев, Н.А. Бернштейн, Л.М. Веккер, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, С.Д.Смирнов и другие будут обращаться к исследованию и проблематике образа в той или иной степени [10].

Социальная психология выделяет такой процесс как стереотипизация, который позволяет строить устойчивые представления о членах определенных социальных групп. Г.М. Андреева о стереотипах пишет следующее: «как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации. У стереотипизации существуют две стороны. Первая – это упрощение познания другого человека. В данном случае не наблюдается "определенного сдвига" в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом. Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью» [1, С. 46-47.]. В процессе стереотипизации особое место занимают межэтнические стереотипы. Т.Г Стефаненко - этнопсихолог подчеркивает: «стереотипы находятся в сложной диалектической взаимосвязи, с одной стороны, с социальными межэтническими отношениями, а с другой – с межличностными отношениями представителей этнических групп. Поэтому стереотип, сложившийся об одном представителе этнической группы, на основе ограниченных знаний и информации о нем накладывает свой отпечаток на стереотип всей этнической группы и создается ложное представление об этой группе» [18].

В рамках изучаемой в нашей работе проблематики нельзя не обратиться к достижениям такого относительно нового направления гуманитарного знания, имагология. Это относительно молодая дисциплина, сложившаяся в конце 1960-1970-х гг [4, С. 1.]. Е.В. Папилова кратко сообщает, что «предметом ее изучения являются и образы «других», «чужих» наций, стран, культур, инородных для воспринимающего субъекта. Образ «чужого» изучается в имагологии как стереотип национального сознания, т.е. как устойчивое, эмоционально насыщенное, обобщенно-образное представление о «чужом», сформировавшееся в конкретной социально-исторической среде. Из этого следует, что имагология не только раскрывает образ «чужого», но также, в связи с процессами рецепции и оценки, характеризует и сам воспринимающий субъект, т.е. отражает национальное самосознание и собственную систему ценностей» [8, С. 31].

Историческая наука не осталась в стороне от возможностей имагологического направления исследований. «Историческая имагология, освоив историко-антропологический, социально-психологический и культурологический подходы, накопила значительный объем эмпирических исследований. В центре внимания оказались сложные процессы складывания этнических представлений и формирования национальной идентичности, создание устойчивого образа «своего», что неизбежно предполагает наличие противоположного образа «чужого», от которого и происходит своего рода «отталкивание» [15, С. 10]. – констатирует Л.П. Репина. Г.М. Андреева замечает: «что в условиях господства реакционных идеологий вопрос о способностях различных наций обрастает целым рядом политических спекуляций, порожденных различными формами шовинизма и расизма» [1, С. 60.].

В контексте истории конца XVIII в. - начала XIX вв. насыщенного, так называемыми, наполеоновскими войнами, все больше внимания привлекают процессы и механизмы формирования «образа врага». В процессе любого вида взаимодействий стран, государств и их народов формируются определенные представления друг о друге, «образ». Механизмы формирования образа, включают в себя субъект, объект, предмет, обстоятельства и формы взаимодействия и т. д. [17] «Образ врага, по мнению Г. И Козырева, это качественная (оценочная) характеристика (имидж) «врага», сформированная в общественном сознании» [5].

Существенную роль в формировании образа «врага» играет официальная власть, государство, правительство. Общество оказывается под большим влиянием государственных источников информации, в данном случае – это манифесты и воззвания императора, Синода и других субъектов государственной власти. Велика роль и различных публицистических изданий, которые либо целенаправленно, либо, сами оказавшись под их влиянием, отражают и транслируют властные оценки [13. С. 67.]. «Кроме того, на формирование «образа врага» оказывают влияние стереотипы и установки, мифы и предрассудки, присущие массовому сознанию. Различные образы «врагов» дают представление о том, что (кто) является угрозой для той или иной социальной общности в определенный момент времени, в определенной ситуации, каковы параметры этой угрозы (сила, активность, антигуманность), что необходимо предпринять для защиты от «врага». Эти «образы» могут передаваться от поколения к поколению, меняться от эпохи к эпохи, «нивелироваться» (исчезать) и возрождаться вновь» - сообщает Г.И. Козырев[5].

В российском менталитете роли личности во власти традиционно придаётся ключевое значение [16, С. 13.]. В силу этого в российском общественном сознании большое место занимают образы властителей, политиков, военачальников и т.п. не только своей страны, но и других государств. С конца XVIII в. значительной фигурой европейской социально-политической реальности стал Наполеон I Бонапарт. Следует предположить, что первый император Франции станет тем объектом, на которого будут направлены все силы пропаганды, для формирования нужного для того времени образа. Но не только официальная пропаганда будет влиять на формирование образа. Велика роль, интеллектуальной элиты. Т.А. Пархоменко, дает следующую характеристику интеллектуальной элиты «это относительно автономный устойчивый социальный слой работников умственного труда, профессионально занятых созданием и распространением культурных (научных, художественных и т. д.) ценностей. При этом все модели структурной дифференциации интеллигенции непременно выделяют в ее составе узкий круг генераторов основополагающих идей, формирующих национальное самосознание и принимающих судьбоносные для страны и мира решения, то есть интеллектуальную элиту, представители которой наделены трансцендентной устремленностью, характеризующей человека творческого и творящего, начиная с гениев и заканчивая особо талантливыми людьми» [9. С. 18-19.].

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что механизмы и процессы формирования в массовом сознании образа (другого, чужого, врага) находятся на уровне социальной психологии. В процессе формирования образа значительна роль стереотипизации. Посредством этого социально-психологического феномена, исходя из небольшого количества информации об одном из представителей группы, происходит приписывание различные определенных характеристик всей этнической группе. Исходя из этой модели, есть смысл рассмотреть связь в российском общественном сознании образов «Наполеон – французы». Отчасти такая взаимосвязь была прослежена М.Г. Лобачкокой в своей диссертации[6, С. 169.]. В силу того, что история конца XVIII – начала XIX вв. была насыщена военными кампаниями против наполеоновской армии, возникает условия для трансформации «образа чужого» в «образ врага». Так как для российского общества исторически традиционно свойственна тенденция к персонификации власти. Определенная этическая группа находит свое выражение в личности, в данном случае – Наполеон Бонапарт олицетворяет всех французов. В контексте данной исторической ситуации появился персонифицированный (концентрированный) образ врага – Наполеон. Этому способствовала официальная пропаганда, и те акторы, транслировавшие качественные и порой субъективные оценки личности, которые формировали образ. Велика роль русских публицистических изданий, и религиозных идей, которые также вносили коррективы в формирование образа управителя французов.

Но, образ врага будет актуален, в контексте вооруженного противостояния двух империй. [12, С. 216-218.]. После, так называемых, «наполеоновских войн» возник новый образ, уже не связанный с войнами, а с изгнанием Наполеона на о. Святой Елены, произошла переоценка личности Бонапарта, и его образа.[11, С. 16-20.] «Русским присущи такие черты как сострадательность, жалось к падшим и униженным и оскорбленным», [2] - написал Н.А. Бердяев в книге «Русская идея опубликованной в 1946 г. Данный тезис получил развитие в психологии. Все эти черты, советский и русский психолог - Б.С. Братусь, описывает как своеобразный психологический тип личности в русской культуре [14, С. 34.]. Поверженный Наполеон, изгнанный за пределы европейского континента, на далекий остров в Атлантическом океане, будет вызывать жалось и сострадание. Его образ меняет и негативный окрас и романтизируется, его русскими современниками.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2001. 384 с.

2. Бердяев Н.А. Русская идея. [Электронный ресурс]. URL: https://books.google.ru/ (дата обращения 12. 05. 2016)

3. Берендеев М. В. Образ и дискурс: к вопросу о дискурсивном характере формирования политических образов/ Вестник Балтийского федерального университета им. И.Канта. 2011. Вып. 6. С. 91-99.

4. Кожевникова К.А. «Вуппертальский проект» Льва Копелева: научное и общественно-политическое значение.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Москва. 2012. 31 с.

5. Козырев Г.И. «Враг» и «образ врага» в общественных и политических отношениях // Социологические исследования. М. 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/881/626/1219/kozyrev.pdf (дата обращения 12. 05. 2016)

6. Лобачкова М.Г. Образ Наполеона Бонапарта в русской публицистике. 1799-1815 гг.: Дисс. канд. ист. наук, Петрозаводск, 2007. 263 с.

7. Максимы и мысли узника Св. Елены. [Электронный ресурс]. URL: http://www.museum.ru/1812/library/laskas/index.html (дата обращения 12. 05. 2016)

8. Папилова Е. В. Имагология как гуманитарная дисциплина / Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова. Филологические науки. 2011. № 4. С. 31-40.

9. Пархоменко Т. А. Российская интеллектуальная элита в поисках «нового пути» (Последняя треть XIX - первая треть XX века): автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. ист. наук. – Москва – 2008. 39 с.

10. Полищук Е.А. Подходы к пониманию категории образа в психологии. [Электронный ресурс]. URL: http://jurnal.org/articles/2010/psih11.html (дата обращения 12. 05. 2016)

11. Половников Л.В. Образ поверженного Наполеона в российском общественном сознании. Человек и общество в условиях войн и революций материалы II Всероссийской научной конференции. Под редакцией Е.Ю. Семеновой; редколлегия: А.Б. Бирюкова, А.В. Богачев. 2015. С. 16-20.

12. Половников Л.В. Особенности процесса формирования образа врага в российском общественном сознании сквозь призму военных кампаний Наполеона. Кирилло-Мефодиевские чтения в СамГТУ: сборник материалов XII Всероссийской (с международным участием) научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов (18 мая 2016 г., Самара, СамГТУ). Вып. 4 / Гл. редактор: В.Ю. Морозов. – Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2016. С. 216-218.

11. Половников Л.В. Политика формирования образа Наполеона Бонапарта в России (1813-1814 гг.) ХХI век – время молодых: материалы седьмой открытой научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (29 мая 2015 г., г. Пермь) / ред. кол.: А.М. Белавин, А.Н. Сарапулов, Е.С. Субботина; Перм. гос. гуманит.- пед. ун-т. – Пермь, 2015. С. 65-71.

12. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров. М.: Бахрах-М, 2009. 640 с.

13. Репина Л. П. «Национальный характер» и «образ другого» // Диалог со временем. 2012. Вып. 39. С. 9-19.

14. Романович Н. А. К вопросу о персонификации власти в России // Власть. 2009. №9. С. 13-16.

15. Сенявская Е.С. Противники России в войнах XX века. Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М., 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://www.plam.ru/polit/protivniki_rossii_v_voinah_hh_veka_yevolyucija_obraza_vraga_v_soznanii_armii_i_obshestva/p1.php#metkadoc3 (дата обращения 12. 05. 2016)

16. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межличностные отношения. [Электронный ресурс]. URL: http://psylist.net/hrestomati/00018.htm (дата обращения 12. 05. 2016)

 

 

УДК 316.75

Мустафаева Рухия Сабиркызы

аспирант кафедры новой и новейшей истории России

Пермский Государственный Гуманитарно - Педогогический Университет, Пермь, Россия,e-mail: [e-mail]