Dispersal characteristics of Ancient societies the upper Kama valley in cherdyn district in VIew paleoecological information

Аннотация. По результатам палеоруслового, палинологического и палеокарпологического анализов, радиоуглеродного датирования сделаны предварительные выводы об условиях обитания людей в долине верхней Камы. Делаются выводы о зависимости взаимосвязи возраста и типов археологических памятников и их расположения вдоль русел рек.

Ключевые слова: палеорусловой метод; археологические памятники; радиоуглеродное датирование; палинологический метод; карпологический метод; генерация; пойма; каменный век; ранний железный век; средневековье.

Abstract. On the results of palaeochannel, spore-pollen, paleocarpological and radiocarbon analyzes conclusions preliminary findings about human habitat in the upper Kama valley. The conclusions are made about the dependence of interrelation age and types archaeological settlements and its location along channel of rivers.

Key words: paleochannel analysis; archaeological sites; radiocarbon dating; spore-pollen analysis; paleocarpological analysis; generation; floodplain; stone age; early iron age; middle ages.

 

Чердынский район располагается в северной части Пермского края, он является крупнейшим по площади в Пермском крае. Климат района континентальный, большая часть территории занята лесами. Чердынский район обладает большими водными ресурсами, по его территории протекают одни из самых крупных рек Пермского края: Кама, Колва и Вишера. Значительную площадь занимают также болота и озера.

Объектом нашего исследования стал участок р. Кама от с. Бондюг до устья Вишеры (рис. 1). Кама на данном участке – река с широкопойменной долиной, занятой двухсторонней (к концу участка односторонней, чередующейся в шахматном порядке) поймой, представленной мозаикой гривистых сегментов, старичными ложбинами и озерами. Современное русло не вполне соответствует рельефу поймы – оно преимущественно прямолинейное, с отдельными (или парными) свободными или вынужденными излучинами [5, С. 108-114].

Рис 1. Кама на участке исследования

 

На этом участке располагается более 50 археологических памятников разных хронологических периодов от мезолита до позднего средневековья [7, с. 2-347]. Для его изучения был использован широкий спектр палеоэкологических методов, таких как: палеорусловой, карпологический, палинологический, а так же радиоуглеродный метод датирования.

В ходе применения методов палеоруслового анализа выяснилось, что прослеживаются определенные закономерности во взаимосвязи возраста археологических памятников и их расположения по отношению к пойменным генерациям.

Результаты, полученные благодаря карпологическому и палинологическому анализам, дали нам информацию о растительности и климате в разные исторические эпохи, а так же объяснили некоторые особенности расположения археологических памятников в долине Верхней Камы.

Памятники эпохи камня располагались либо на первой надпойменной террасе, либо на коренном берегу. Самые ранние из них (Лёкмортовские и Казанцевские стоянки) относятся к эпохе мезолита. Для восстановления климатических условий и растительности данного периода, нужно отобрать образцы, содержащие органику, из первой надпойменной террасы, для палинологического и карпологического анализов, однако этого нам пока сделать не удалось.

В районе исследования находится всего два памятника эпохи РЖВ. Оба находятся в отдалении от современного русла р. Кама и привязаны к четвертой пойменной генерации. Радиоуглеродное датирование образцов древесины и торфа из толщ голоценового аллювия показало, что абсолютный возраст четвертой генерации – 3,1–3,5 т.л.н. [5, С. 108-114]. Во время формирования поймы четвертой генерации Кама отличалась наибольшей извилистостью. Излучины русла Камы были в то время наиболее крутыми, что говорит о продолжавшемся в середине суббореального периода снижении водности реки [1].

Скорее всего, поселения древних людей этой эпохи располагались либо в пойме, либо в отдалении от русла реки. Такое малое количество сохранившихся до наших дней памятников энеолита и РЖВ очень интересно. Их отсутствие мы связываем со спрямлением русла Камы, которое произошло в раннем субатлантическом периоде. Ему соответствуют пойменные массивы третьей генерации. Они расположены вблизи современного русла, но не повторяют его конфигурацию. Русло в это время стало вновь слабоизвилистым. Можно сделать вывод об увеличении водности Камы в раннем субатлантическом периоде, что привело к массовому спрямлению крутых излучин реки предыдущего периода (формирования 4-й генерации). В результате данного спрямления, археологические памятники были либо уничтожены, либо оказались на большом отдалении от реки [5, С. 108-114].

К сожалению, у нас еще нет данных карпологического анализа, однако из разреза Тюлькино была получена палинологическая колонка, из которой мы можем получить данные о растительности того времени. По преобладанию пыльцы древесных пород (80-90%) в спорово-пыльцевых спектрах по всей толще отложений, можно говорить о господстве лесов во время накопления отложений. Спорово-пыльцевые спектры пыльцевой зоны 2 отражают фазу распространения пихтово-еловых лесов таежного типа. Доля неморальных элементов в древостое лесов существенно сократилась, и постепенно широколиственно-темнохвойные формации замещались темнохвойными южнотаежными лесами. Увеличилась роль сосновых и березовых формаций. Ольха, преимущественно, формировала пойменные заросли. Участие пихты и сосны в составе древостоя указывает на отсутствие избыточного переувлажнения почвы.

Полученные данные хорошо коррелируются с результатами карпологического анализа, полученными для четвертой пойменной генерации Чашкинского старичного образования, расположенного ниже по течению р. Камы [3, С. 183-188]. В исследуемом районе существовали хвойные леса из ели, сосны и пихты в сочетании с березой и ольхой. В травянистом ярусе доминировали осоки. Видовой состав комплекса растительных макроостатков соответствует современным средне-таежным пихтово-еловым лесам [6, С. 2-743], что позволяет реконструировать природные условия схожие с современными.

Памятники эпохи средневековья, за небольшим исключением (связанным с типом археологического памятника), располагаются на краю уступа второй пойменной генерации, которая в некоторых случаях на 5–8 м возвышается над современным урезом Камы [4, С. 79-85]. Радиоуглеродное датирование образцов древесины и торфа из толщ голоценового аллювия показало, что абсолютный возраст второй генерации – не более 1,0 т.л.н. [5, С. 108-114].

В связи с тем, что существование средневековых археологических памятников проходило в близких к нашему времени условиях, природную среду, окружавшую их, можно считать схожей с современной. Это подтверждается данными палинологического анализа. К середине субатлантического периода формируются среднетаежные лесные формации. Приближаясь к современности, широкое распространение получают сосновые и березовые леса, а широколиственные породы практически исчезают из состава древостоев. В настоящее время изредка липа или вяз встречаются в районе исследования[6, С. 2-743].

Полученные радиоуглеродные даты, а так же изменения природных условий и расположения археологических памятников хорошо соотносятся с данными, полученными в результате исследований, проведенных в районе Чашкинского старичного образования, расположенного ниже по течению р. Кама [3, С. 183-188].

 

Список литературы

1. Демаков Д.А., Копытов С.В., Лычагина Е.Л., Назаров Н.Н., Трофимова С.С., Чернов А.В. Палеогеографические реконструкции среды обитания древнего человека в долине верхней Камы в голоцене // XV Бадеровские чтения по археологии Урала и Поволжья. – Пермь, 2016. [В печати].

2. Демаков Д.А., Копытов С.В., Лычагина Е.Л., Назаров Н.Н., Чернов А.В. Динамика освоения человеком долины Верхней Камы в контексте палеорусловых процессов // Человек и Север: Антропология, археология, экология: Материалы всероссийской конференции, г. Тюмень, 6-10 апреля 2015 г. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2015. Вып. 3. С. 108-111.

3. Лычагина Е.Л., Чернов А.В., Зарецкая Н.Е., Лаптева Е.Г., Трофимова С.С. Чашкинское озеро и древний человек в голоцене // Неолитические культуры восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции. Мат-лы международной научной конференции. СПб: ИИМК РАН, 2015. С. 183–188.

4. Назаров Н.Н., Копытов С.В. Оценка морфометрических параметров рельефа поймы для выделения ее разновозрастных генераций (на примере верхней Камы) // Геоморфология. 2015. №4. С. 79–85.

5. Назаров Н.Н., Копытов С.В., Чернов А.В. Пойменные генерации как объекты геоморфологической дифференциации долин широкопойменных рек (на примере верхней Камы) // Вестник Удмуртского университета. Серия Биология. Науки о Земле. 2015. Т. 25. Вып. 3. С. 108-114.

6. Овеснов С.А., Ефимик Е.Г., Козьминых Т.В. и др. Иллюстрированный определитель растений Пермского края / Перм. гос. ун-т. – Пермь: Книжный мир, 2007. 743 с.

7. Список памятников археологии Пермского края регионального значения. Приложение 1 к распоряжению губернатора области от 05.12.2000 N 713-p.

 

УДК 904