Технико-типологический анализ керамики плотниковского могильника

ПЕРМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

 

 

Серия

Studis historica juvenum

№ 1 (12) 2016

В Е С Т Н И К научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета ПЕРМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ Серия Studis historica juvenum № 1 (12) 2016

 

 

УДК 93/99

ББК Т3

В 387

 

Вестник научной ассоциации СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия Stydia historica jenium. № 1 (12) / 2016: научный журнал / Перм. гос. гуманит.-пед. ун-т.– Пермь, 2016. – … с.: ил., табл.

 

В настоящем выпуске публикуются материалы: статьи, доклады, тезисы призеров традиционного студенческого регионального форума – конференции исторического факультета ПГГПУ «Человек, общество, культура: современное и историческое измерения». В статьях рассматриваются вопросы археологии, этнографии, культурологи, отечественной и зарубежной истории разных эпох.

Для учителей истории, научных работников, студентов, аспирантов и магистрантов гуманитарных специальностей.

 

Редколлегия:

д-р ист. наук, проф. А.М. Белавин,

канд. ист. наук, доц. Е.Л. Лычагина, ст. преподаватель А.Н. Сарапулов,

ведущий специалист по УМР – Е.С. Субботина (отв. редактор выпуска)

 

Печатается по решению Совета исторического факультета

Пермского гуманитарно-педагогического университета

 

 

Ó Коллектив авторов, 2016

ÓПермский государственный

гуманитарно-педагогический университет, 2016

СОДЕРЖАНИЕ

 

«АРХЕОЛОГИЯ И ЭТНОГРАФИЯ УРАЛО-СИБИРСКОГО РЕГИОНА»
Вельдер М.И. Технико-типологический анализ керамики Плотниковского могильника
Демаков Д.А. Особенности расселения древнего населения долины Верней Камы в пределах Чердынского района в свете палеоэкологических данных
Жигалова В.В. Аскизные предметы из коллекции Рождественского археологического комплекса (по материалам раскопок 2008-2015 гг.)
Медная А. Н. Поминальная обрядность коми-зырян: археолого-этнографические параллели
Пермякова А. В. Тисненые и басмленые изделия Пермского Предуралья на примере материалов Бояновского могильника
Половников Л.В. Основные черты в конструкции и интерьере жилищ Родановской культуры, на примере Рождественского и Рачевских городищ
Семенов Д.А. Опыт разработки детского путеводителя для Пермского краеведческого музея и его реализация
«ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ»
Балыбердина П.А.Планы Перми 1723-1917 гг. как источник по истории градостроительства
Бушмакина Ю.В. «Летопись о святых церквах,взятая из достоверных источников» как исторический источник оразвитии планировки и застройки с. Новое Усолье в XVIII – сер. XIX В.
Нелюбина В. Ю. Образ средневековой Руси в записках иностранных путешественников XVI В.
«ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ XIX-XX ВВ»
Коровников А.Н.Органы Главлита в Прикамье в послевоенный период: 1946-1958 гг.
Мишина А.А.Леонид Красин и Вашингтон Б. Вандерлип – инициаторы советско-американских концессионных проектов в 20-е гг. XX вв.
Назарова А.В.«Институт присяжных заседателей в России: ретроспективный взгляд»
Попов М.Р. Сравнительный анализ мест лишения свободы СССР и Германии в годы Великой Отечественной войны.
Ромодина Т. П.«Пермская печатная периодика о Первой Чеченской войне»
Штейников С.Н. Гибель Камского речного флота в июне 1919 г.
Чеботарева А.В.К вопросу партийного образования управленческих кадров в 1920-1930-ее гг. (на примере Донбаса)
«СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ И РОССИЙСКАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ В XIX-XX ВВ.»
Антипина Л.С.Семейная политика военного и послевоенного времени (на примере Молотовской области)
Бабиков А. А.Развитие компьютерной музыки в годы перестройки
Гизатуллина Л.М.Жизненный миручащихся средних учебных заведений г.Перми на рубеже XIX-XX вв.
Горбушина А. А.Проблемы и пути повышения квалификации земских врачей в России в 1890-1917 гг.
Кузнецов К.В. Конструирование революционной традиции в советском обществе в 1920-е-30-е гг.
Опутин И.Ю. Пути развития России в трудах русских консерваторов на рубеже XIX-XX веков
Сушкова Н.И. Кружки как форма досуга населения Пермского округа Уральской области.
«ИСТОРИЯ СТРАН ЗАПАДА»
Половников Л.В. Особенности и процесс конструирования образа Наполеона Бонопарта российскими современниками
Мустафаева Р.С. Россия-Азербайджан: законодательная база СНГ в культурно-гуманитарной области
Юдин А.А. К вопросу о возникновении неортодоксального движения моноэнергизм.
Ямилова Н.О. Мусульманские организации и движения в Великобритании (конец XX - начало XXI вв.)
«ВОСТОКОВЕДЕНИЕ»
Белавина А. А. Минаев И.П. О последствиях реформы образования в колониальной Индии
Диханова-Внуковская Л.А.Миссия иезуитов в Китае в XVI в.: анализ стратегии социальной интеграции
Иванов А.С.
Иванова А.В.Наксалиты: террористы или народные защитники современной Индии
Панкратова А.И. «Японское экономическое чудо» как проект непрерывной «консервативной модернизации» (исследовательские подходы)
Южанина М.В. Идеи «правозащитных практик» женщин-мусульманок (на примере организаций и движений Юго-восточной Азии)

 

 

«АРХЕОЛОГИЯ И ЭТНОГРАФИЯ УРАЛО-СИБИРСКОГО РЕГИОНА»

 

УДК 903.024

Вельдер Мария Игоревна

студентка кафедры Древней и Средневековой истории России

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, e-mail:[e-mail]

Maria I. Velder

student Ancient and Medieval history of Russia Department

Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia,

e-mail:[e-mail]

Демаков Денис Александрович

студент кафедры Древней и Средневековой истории России

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, e-mail:[e-mail]

Denis A. Demakov

student Ancient and Medieval history of Russia Department

Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia,

e-mail:[e-mail]

Список литературы

1. Демаков Д.А., Копытов С.В., Лычагина Е.Л., Назаров Н.Н., Трофимова С.С., Чернов А.В. Палеогеографические реконструкции среды обитания древнего человека в долине верхней Камы в голоцене // XV Бадеровские чтения по археологии Урала и Поволжья. – Пермь, 2016. [В печати].

2. Демаков Д.А., Копытов С.В., Лычагина Е.Л., Назаров Н.Н., Чернов А.В. Динамика освоения человеком долины Верхней Камы в контексте палеорусловых процессов // Человек и Север: Антропология, археология, экология: Материалы всероссийской конференции, г. Тюмень, 6-10 апреля 2015 г. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2015. Вып. 3. С. 108-111.

3. Лычагина Е.Л., Чернов А.В., Зарецкая Н.Е., Лаптева Е.Г., Трофимова С.С. Чашкинское озеро и древний человек в голоцене // Неолитические культуры восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции. Мат-лы международной научной конференции. СПб: ИИМК РАН, 2015. С. 183–188.

4. Назаров Н.Н., Копытов С.В. Оценка морфометрических параметров рельефа поймы для выделения ее разновозрастных генераций (на примере верхней Камы) // Геоморфология. 2015. №4. С. 79–85.

5. Назаров Н.Н., Копытов С.В., Чернов А.В. Пойменные генерации как объекты геоморфологической дифференциации долин широкопойменных рек (на примере верхней Камы) // Вестник Удмуртского университета. Серия Биология. Науки о Земле. 2015. Т. 25. Вып. 3. С. 108-114.

6. Овеснов С.А., Ефимик Е.Г., Козьминых Т.В. и др. Иллюстрированный определитель растений Пермского края / Перм. гос. ун-т. – Пермь: Книжный мир, 2007. 743 с.

7. Список памятников археологии Пермского края регионального значения. Приложение 1 к распоряжению губернатора области от 05.12.2000 N 713-p.

 

УДК 904

Viktoria V Zhigalova

Second-year student Faculty of History

PGGPU, Perm, Russia, e-mail: [e-mail]

ОТДЕЛ А – рамчатые пряжки

Тип 1 – прямоугольные и квадратные, вариант б) с рамкой квадратного или прямоугольного сечения (рис.1). Использовались в качестве подпружных, поясных или портупейных. Данная пряжка найдена на Рождественском могильнике, ранее встречалась на Больше-Тарханском могильнике в Поволжье, Рождественском городище и чепецких могильниках. Датируется VIII-XIII вв. [Белавин А.М., Крыласова Н.Б.,2008].

Тип 3 – круглые, диаметром 2,3-7 см. (рис.2).Использовались как стременные или подпружные. Одна из пряжек найдена на Рождественском могильнике.Аналоги встречаются в Рачевском городище и на памятниках Волжской Булгарии. Круглые железные пряжки имеют широкую дату бытования. Данные пряжки датируются X-XII в.

Тип 4 – вытянутые, вариант а) овальные (рис.3); в) подтрацепевидные с округлой передней частью (рис.4). Использовались в качестве подпружных и для крепления колчана. Такие изделия имеют дату IX-XIII вв. Встречены на Рождественском городище и могильнике. Аналогии известны и в Среднем Поволжье, в Мрясимовских и Муракаевских курганах Южного урала, в Качкашурском могильнике в Удмуртии.

Тип 5 – вытянутые и сдавленные с боков. Вариант а) с округлой передней частью.(рис.5), вариант б) с заостренной передней частью. Данные пряжки найдена на Рождественском могильнике. Подобные пряжки могли использоваться как пряжки из конской упряжи и как поясные в XI-XII вв., аналогии им имеются в Волжской Булгарии.

ОТДЕЛ Б – щитковые пряжки

Тип 2 –Кругло- или овальнорамчатые с длинным прямоугольным щитком.Датируются XIIв. По аналогии с Волжской Булгарии.(рис.6).

Накладки на ремень представлены достаточным разнообразием. В соответствии с типологией А.Д. Белавина, накладки делятся на отделы по форме щитка и на типы по деталям декора и оформлению.

Список литературы

1. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Древняя Афкула: археологический комплекс.- Пермь, 2008.

2..Крыласова Н.Б. Отчет о раскопках Рождественского городища в 2009 году.- Пермь, 2009.

3. Крыласова Н.Б. Отчет о раскопках Рождественского городища в 2010 году.- Пермь, 2010.

4. Крыласова Н.Б. Отчет о раскопках Рождественского городища в 2011 году.- Пермь, 2011.

5. Крыласова Н.Б. Отчет о раскопках Рождественского городища в 2012 году.- Пермь, 2012.

6. Крыласова Н.Б. Отчет о раскопках Рождественского городища в 2014 году.- Пермь, 2014.

7. Крыласова Н.Б. Отчет о раскопках Рождественского городища в 2015 году.- Пермь, 2015.

8. Крыласова Н.Б. Отчет о раскопках Рождественского могильника в 2009 году.- Пермь, 2009.

9. Крыласова Н.Б. Отчет о раскопках Рождественского могильника в 2010 году.- Пермь, 2010.

10. Крыласова Н.Б. Отчет о раскопках Рождественского могильника в 2011 году.- Пермь, 2011.

11. Крыласова Н.Б. Отчет о раскопках Рождественского могильника в 2012 году.- Пермь, 2012.

12. могильника в 2014 году.- Пермь, 2014.

13. Крыласова Н.Б. Отчет о раскопках Рождественского могильника в 2015 году.- Пермь, 2015.

14. Кызласов И.Л. Аскизская культура Южной Сибири X-XIV вв. – М.,1983.

15. Руденко К.А. Тюрский мир и Волго-Камье в XI-XIVвв.- Казань,2001.

16. XLVI Урало-Поволжская археологическая конференция студентов и молодых ученых (УПАСК, 5-7 февраля 2014 г.,Ульяновск): тез. докл.- Ульяновск: ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н.Ульяновск»,2014.-256 с.

 

УДК 392

Медная Анастасия Николаевна

студент исторического факультета 4 курса

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, e-mail: [e-mail]

ПОМИНАЛЬНАЯ ОБРЯДНОСТЬ КОМИ-ЗЫРЯН: АРХЕОЛОГО-ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ

ТИСНЕНЫЕ И БАСМЛЕНЫЕ ИЗДЕЛИЯ ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ НА ПРИМЕРЕ МАТЕРИАЛОВ БОЯНОВСКОГО МОГИЛЬНИКА

Anna V. Permyakova

Student 4 year of historical faculty

Perm State Humanitarian Pedagogical University,

Perm, Russia e-mail: [e-mail]

УДК 904

Половников Леонид Вячеславович^Ó

студент кафедры древней и средневековой истории России

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет,

Пермь, Россия.e-mail: [e-mail]

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ В КОНСТРУКЦИИ И ИНТЕРЬЕРЕ ЖИЛИЩ РОДАНОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ, НА ПРИМЕРЕ РОЖДЕСТВЕНСКОГО И РАЧЕВСКИХ ГОРОДИЩ

Leonid V. Polovnikov

Student chair of Ancient and Medieval History of Russia

Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, e-mail: [e-mail]

Аннотация. В статье рассматриваются и сравниваются конструктивные особенности двух жилищ, обнаруженных в ходе археологических раскопок в 2013,2014, 2015 гг. Главная цель исследования - воссоздать на основе археологических данных вид жилища родановской культуры.

Ключевые слова: родановская культура, жилище, очаг, Пермское Предуралье, городище.

Abstract. The article examines and compares the design features of the two dwellings, discovered during archaeological excavations in 2013-2014, 2015. The main objective of the study - to recreate on the basis of archaeological data type of housing rodanovskoy culture.

Key-words: rodanovskaya Culture, housing, hearth, Perm Cis-Ural, fortification.

 

Жилище - ключевое достижение человеческой культуры, символ обжитого пространства. [4, С. 100.]. Жилище, тесно связанное с различными сторонами общественной жизни, достаточно отчетливо отражает многие стороны хозяйственной и общественной деятельности человека. [7, С. 4.]. Жилища в значительной степени зависят от климатических условий и наличия строительного материала [5, С. 11.]. Этнографические особенности культуры в применении к жилищу могут проявляться либо в сходстве некоторых элементов конструкции, либо в общей тенденции в их строении [7, С. 4.].

Первым этапом, в намеченном исследовании, является анализ и интерпретация данных, полученных в холе раскопок средневековых жилищ, с тем, чтобы выделить основные черты, характерные для жилищ Средневековых культур Пермского Предуралья, и проследить их эволюцию. Предлагаемое исследование посвящено изучению конструктивных особенностей жилищ, выявленных при раскопках Раневского и Рождественского городищ в Карагайском районе Пермского края в 2013, 2014 и 2015 гг.

Рачевское жилище. Кровля была двухскатной двухскатной опирающейся на столбы. На Рачевском городище по осевой линии жилища прослеживался ряд из трех больших столбовых ям, а вдоль западной и восточной границ на расстоянии примерно 1 м от стен - параллельные ряды крупных столбовых ям, расположенных в среднем в 1,35-1,8 м друг от друга, На столбы по осевой линии жилища ставился конек, на него укладывались верхние концы стропил, внизу стропила опирались на столбы, врытые вдоль стен [1, С. 31-36.]. В жилище на уровне материка был сооружен деревянный настил на лагах из тонких жердей. Со временем он был перекрыт культурным слоем, очевидно, сгнил, и деревянный настил на лагах был обновлен. В третий раз пол был покрыт слоем глины и обожжен. [1, С. 110-111.]

Выявлено три очага разной конструкции и назначения. Один, расположенный в южной части жилища западнее его осевой линии, имел восьмеркообразную форму. Основная его часть представляла собой четырехугольную подочажную яму с кладкой из камней, над которой был устроен дощатый настил на лагах из жердей, перекрытый толстым слоем глины с известняковой крошкой, верхний слой глиняной подушки был прокален; севернее располагалась округлая яма, над которой также прослеживался прокал. К северу находился второй очаг с прямоугольной подочажной ямой в деревянной опалубке, над которой находилась глинобитная очажная площадка на дощатом настиле. Судя по скоплению в яме и вокруг нее орудий металлообработки, очаг имел производственное назначение. Третий очаг, расположенный ближе к восточной стене, имел более простую конструкцию в виде овальной глинобитной подушки со слоями прокапа, перемежающимися слоями золы. Судя по находкам, это был простой бытовой очаг. [1, С. 111.].

На рождественском городище в ходе археологических, раскопок было выявлено 4 жилища. Они представлены как жилища 1, 2, 3, 4. Жилище 2 раскопано не полностью, но выявлены некоторые остатки конструктивных элементов. Также как в предыдущем жилище выявлены остатки столбов по осевой линии жилища на которые ставился конек. Вдоль южной стены жилища прослежены следы от опор поддерживающих нижние концы стропил двухскатной кровли. Также выявлены следы от опор нар. Перпендикулярно южной стене и ряду опорных столбов кровли располагался ряд столбовых ям ямы в этом ряду в основном располагались попарно, образуя два параллельных ряда. Эта конструкция связана с перегородкой, разделявшей пространство жилища. Пол в восточной и западной частях жилища 2, разделенных перегородкой, был устроен по-разному. В восточной части жилища пол был глинобитный, местами обожженный, возможно, покрывавшийся деревянным настилом. В западной части жилища пол был покрыт тесом. Яма 11 представляла собой очажную конструкцию. Печь с ямой подпечьем. На дне ямы не наблюдались остатки от деревянного настила. Но были прослежены остатки от жердей на которые укладывался дощатый настил, поверх которого была сооружена глинобитная подушка очага [3, С. 32-49.].

Жилище 3. В нем был выявлен параллельный ряд больших столбовых ям, очевидно, связанный с северной стеной жилища. Фиксировались многочисленные столбовые ямки небольшого диаметра, в расположении которых прослеживались нечеткие ряды, перпендикулярные линии стены - вероятно, опоры нар. Также опоры нар фиксировались на стратиграфии в виде конусовидных следов. В пределах жилища была располагалась яма 9. Назначение ямы 9 не очевидно. Она связана с конструкцией нар, судя по характеру находок - использовалась в бытовых целях [3, С. 49-53.].

Жилище 4. В ходе археологических раскопок были обнаружены остатки столбов, которые можно связывать с опорными столбами кровли. Подобные следы от столбов выявлены в северной части жилища и южной. Была выявлена группа остатков столбов основанию восточной стены жилища 4. В пределах жилища выявлены ямы 6, 7, 8, 10. Яма 8 - остатки печи на яме-подпечье. Дно ямы было покрыто деревянным настилом, прослеживавшимся в виде следов древесного тлена, выявленных при разборке ямы, и углистой прослойки в придонной части ее заполнения. Стенки ямы были укреплены деревянной рамой, о чем свидетельствуют столбовые ямки, расположенные на дне по периметру ямы. В верхней части ямы, возможно, был установлен низкий сруб. Внутренний объем ямы-подпечья в 1 м. от дна был перекрыт деревянным настилом, в котором, очевидно, имелся люк для доступа в яму, расположенный, вероятно, с восточной стороны. Многочисленные находки, обнаруженные в яме свидетельствуют о ее интенсивном использовании преимущественно в бытовых целях, а также о заполнении ямы мусором после прекращения ее эксплуатации. В поздний период существования, жилища 4 над ямой была сооружена столбовая конструкция из тонких кольев, (возможно, опоры нар), прослеженные на профиле западной стенки. Высокая концентрация разнообразных металлических украшений, преимущественно сломанных, наблюдавшаяся в яме позволяет предполагать, что они были преднамеренно собраны для последующей переплавки, и возможно, хранились в сундуке, с остатками которого можно связывать фигурную накладку, фрагменты замка и ключей.

Яма 6. судя по наличию зафиксированной в профиле подушки очага на деревянном помосте, вероятно, может быть интерпретирована, как остатки небольшой печи или очага на яме-подпечье, который мог служить для обогрева пространства в районе нар. После прекращения использования по первоначальному назначению, яма наполнялась мусором, о чем свидетельствует насыщенный гумусом культурный слой и значительное количество отходов (костей животных, битой посуды) в заполнении ямы.

Яма 7. Пока жилище 4 не разобрано полностью, делать окончательные выводы преждевременно. В таком случае некое сооружение, с которым связана яма 7 и столбовые конструкции внутри нее, было пристроено к опорному столбу, поддерживающему конек, между двумя столбами, поддерживающими стропила кровли. Характер находок, обнаруженных в заполнении ямы 7, свидетельствует о ее бытовом назначении.

Яма 10. Предположительно, яма 10, судя по наличию прокала и крупных камней в заполнении, может быть связана с остатками печи на яме-подпечье. Судя по составу находок в верхней части заполнения ямы, она использовалась для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения, находки крип и бракованной бронзовой отливки позволяют предполагать производственное назначение сооружения [3, С. 53-89.].

Жилище I. Раскапывалось КАЭЭ в течение 2014-2015 гг. и часть материалов уже была опубликована [6, С. 19-21.]. Жилище имело четырехугольную форму, двухскатную кровлю, пять очажных конструкций, нары вдоль стен, перегородку, разделяющей жилище на две части. Площадь около 175 м.² трехкратное обновление пола. Стоит заострить внимание на конструкциях, выявленных в 2015 г. В основании южной стены, в промежутке между опорными столбами вероятно, мог быть устроен выход. Основанием западной стены жилища служили крайние столбы южной и северной стен и расположенные на одной линии с ними столбы из центральных рядов. Параллельно основанию западной стены в 1 м к западу от нее прослеживалось два ряда столбовых ямок небольшого диаметра, расположенных на расстоянии 0,6 м друг от друга, которые могли быть связаны с основанием галереи, устроенной вдоль стены. В 3 м к ЗЮЗ от западной стены выявлены две столбовые ямы диаметром 0,18-0,2 м., соотносимые с рядами опорных столбов кровли – можно предполагать, что кровля выходила за пределы западной стены жилища, закрывая пространство над галереей и тамбуром, или здесь был сооружен отдельный навес. В пользу последнего свидетельствует наличие следов дополнительных опор в одном ряду с этими ямами, параллельном западной стене жилища: в 1,2 м в пределах предполагаемого тамбура располагалась неколько ямок диаметром 0,1 и 0,15 м; диаметром 0,15 м. Таким образом, можно предположить, что перед западной стеной жилища мог быть также устроен двускатный навес, но, очевидно, расположенный ниже основной кровли и более легкий, судя по незначительному диаметру опорных столбов. Основной вход в жилище располагался в западной стене. Он представлял тамбур, ограниченный с южной стороны разреженным рядом столбовых ямок, а с северной стороны – рядом столбовых ямок, расположенных довольно плотно друг к другу, иногда попарно. [3, С. 18-23.].

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, на Рачевском и Рождественском городищах имеют сходные признаки, такие как прямоугольная форма, каркасно-столбовая конструкция, двухскатная кровля, сходные признаки очажных конструкций в жилищах 1 и 4. В жилищах 1и 2 присутствовала перегородка. Исходя из размеров рождественского жилища, мы можем сделать вывод о том, что в нем проживала большая патриархальная семья. В предыдущих исследованиях отмечается общее снижение среднего показателя площади жилищ в родановское время. Но мнению Е.М.Черных, это происходило за счет количественного увеличения Домов малых размеров. Но и жилища большой площади сохраняются, что подтверждается нашим исследованием.

Список литературы.

1. Крыласова Н. Б. Отчет о раскопках Рачевского городища в Карагайском районе Пермского края в 2013 году. Пермь, МАЭ ПГГПУ. 2013. 147 с.

2. Крыласова Н. Б. Отчет о раскопках Рождественского городища в Карагайском районе Пермского края в 2014 году. Пермь, МАЭ ППГУ. 2015. 159 с.

3. Крыласова Н. Б. Отчет о раскопках Рождественского городища в Карагайском районе Пермского края в 2014 году. Пермь, МАЭ ППГУ. 2016. 178 с.

4. Матвеева, Н.П. Комплексное изучение условий жизни древнего населения Западной Сибири (проблемы социокультурной адаптации в раннем железном веке) /Н.П. Матвеева, Н.С. Ларина, СВ. Берлина, И.Ю. Чикунова; отв. ред.Н.В. Полосьмак; Рос. акад. наук, Сиб отд-ние, Ин-т проблем освоения Севера; М-во образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию, Тюменский гос. ун-т. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 228 с.

5. Материальная культура, 1989. Свод этнографических понятий и терминов / Под редакцией С.А. Арутюнова М.: Наука.

6 Половников Л.В. Сравнение конструктивных особенностей жилищ родановской культуры (на примере Рачевского и Рождественского городищ). / Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия: Stadia Historica Jenium. 2015. № 1. С. 19-21.

7. Черных Е. М. Жилища Прикамья (эпоха железа). Удмуртский гос. ун-т. 2008. 271 с.

 

«ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ»

УДК 94(470.53)

 

Бушмакина Юлия Владимировна

магистрант кафедры древней и средневековой истории России

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия,
е-mail: [e-mail]

 

«ЛЕТОПИСЬ О СВЯТЫХ ЦЕРКВАХ, ВЗЯТАЯ ИЗ ДОСТОВЕРНЫХ ИСТОЧНИКОВ» КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК О РАЗВИТИИ ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ С. НОВОЕ УСОЛЬЕ

В XVIII – СЕР. XIX В.

 

 

Yulia V. Bushmakina

master student of the department of ancient and medieval history of Russia

Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia
е-mail: [e-mail]

 

«ANNALS ABOUT SAINTS’ CHURCHES, TAKEN FROM RELIABLE SOURCES» AS A HISTORICAL SOURCE OF THE TOWN PLANNING DEVELOPMENT NOVOE USOLIE IN XVIII - THE MIDDLE XIX CENTURY.

Аннотация. Статья посвящена важному источнику по истории с. Новое Усолье XVIII-XIX вв. «Летописи о святых церквах, взятой из достоверных источников». Путем сопоставления с другими сохранившимися письменными источниками, устанавливается степень достоверности «Летописи…», уточняются даты строительства каменной соборной церкви и колокольни, дополняются сведения о пожарах, в которых пострадали усольские храмы.

Ключевые слова: с. Новое Усолье, каменное строительство, пожары, архивные источники.

Аннотация. The article is devoted to an important source on the history of Novoe Usolie XVIII-XIX centuries «Annals about saints’ churches, taken from reliable sources». By comparison with other extant written sources, we have established the degree of reliability "Annals...", specified the date of the construction of a stone cathedral church and bell tower, supplemented by information on the fires, which have suffered Usolie' churches.

Ключевые слова: Novoe Usolie, stone buildings, fires, archival sources.

 

Село Новое Усолье (ныне – г. Усолье) на протяжении своей истории неоднократно страдало от опустошительных пожаров, в которых погибли многие документы об истории села Одним из немногих источников, свидетельствующих об истории с. Новое Усолье XVIII – перв. пол. XIX в. является «Летопись о святых церквах, взятая из достоверных источников». Многие исследователи, неверно толкуя ее название, используют источник без должной критики, ввиду чего, в литературе закрепились ошибочные суждения, например, о дате строительства соборной церкви, колокольни, ущербе о пожарах и т.д. Однако сопоставление с другими известными источниками позволяет уточнить степень достоверности «Летописи…».

«Летопись о святых церквах, взятая из достоверных источников» сохранилась в фонде 1278 (гр. Строгановы) РГАДА и датирована Е.Д. Харитоновой 1840 г., с припиской, сделанной после пожара 1842 г. [12, Л. 286-381]. Помимо прочего, Елена Дмитриевна скопировала «Летопись…» и копия в настоящее время хранится в ее личном фонде ГАПК [7, Л. 24-30]. Несмотря на то, что летопись повествует преимущественно о церковном строительстве в селе в 1722-1809 гг., в ней содержатся ценные сведения об усольских пожарах и застройке села.

В 1869 г. неким протоиереем П. К-вым в «Пермских епархиальных ведомостях» (ПЕВ) было опубликовано «Извлечение из летописи о церквах села Нового Усолья» [9, С. 574-580] в форме пересказа источника. Протоиерей в примечании к публикации отмечал, что пользовался летописью, хранившейся в архиве Усольского правления графов Строгановых под № 1 и, ссылаясь на заголовок документа, писал «из надписи этого документа видно, что сведения в нем помещенные взяты из достоверных источников, и старожилы Усольские многое из описываемого сами помнят, или знают по преданию» [9, С. 574].

Скорее всего, «Летописи о святых церквах…» существовала в нескольких списках, поскольку некоторые даты в опубликованном «Извлечении из летописи…» из Усольского архива Строгановых и источнике, сохранившемся в РГАДА, не совпадают. Возможной причиной путаницы, явилось то, что в первоисточнике могли быть указаны не даты, а число лет, прошедших со дня закладки церкви, а последующие переписчики сами вписывали подходящий, на их взгляд, год. Разночтения касаются даже года закладки первого усольского храма «каменного строения». Известно лишь, что церковь была достроена «с начала основания … в седьмой год», согласно варианту летописи, сохранившемуся в РГАДА – в 1729 г. [12, Л. 376-381; 7, Л. 25], а публикации П. К-ва – в 1731 г. [9, Л. 575], т.е. закладку храма следует относить к 1722 или 1724 г.

Первоначально был сложен теплый придел (трапезная), который согласно списку из РГАДА был освящен «в 1727 году января 15 дня на память преподобных отцов наших Павла Фивейского и Иоанна Кущника в понедельник» преосвященным Алексеем епископом Вятким и Великопермским во имя Казанской [иконы] Божьей Матери [12, Л. 376-381], такая же дата приведена и в «Извлечении из летописи…» и «Усольской летописи» Ф.А. Волегова [5, Л. 4об.; 9, С. 574-580]. Однако в Клировых ведомостях церкви и очерке об иерархах Вятских и Великопермских (ПЕВ) указаны другие годы – 1724 г. [3, Л. 43] и 15 января 1726 г. [8, С. 365] соответственно. Интересно отметить, что в 1724 г. 15 января приходилось на среду, в 1726 г. – на субботу и в 1727 г. – на воскресение, а понедельником было в 1722 и 1728 гг. [расчет по: 10, С. 310-311], следовательно, оба списка летописи содержат ошибки. Строительство холодного храма было завершено в 1729 [12, Л. 376-381; 7. Л. 24] или в 1731 г. [9, С. 575], после чего он был освящен во имя Спаса Нерукотворного [9, С. 575].

Ввиду небольшого числа сохранившихся источников, можно уточнить лишь дату освящения теплого придела, которое, вероятнее всего, произошло 15 января 1728 г. (если день освящения действительно приходился на понедельник), поскольку согласно и «Летописи…», и «Извлечению из летописи…» спустя 10 лет после этого (либо на 10-й год) произошел первый пожар, повредивший церковь, а его точная дата известна благодаря донесениям местных приказчиков – 7 октября 1737 г. [11, Л. 285-386об.; 7, Л. 1-3].

По сообщению летописи, первоначально к каменной Спасской церкви была устроена деревянная колокольня западнее паперти «на четырех столбах … на ней повешены были колокола и благовестители» и в 1730 г. при церкви «началась строением каменная колокольня против храма на полдневную сторону» [12, Л. 376-381; 7, Л. 25], которая была возведена в 1731 г. Однако, дата ее строительства требует уточнения, поскольку деревянная колокольня сгорела лишь в 1737 г., а каменная на момент пожара еще не была построена.

Согласно донесению братьев Александра, Николая и Сергея Строгановых в Соляную контору, получившим информацию от «Орловских своих вотчин и Ново-усольских соляных промыслов … Григория Цывилина, Алексея Кожевникова с товарищи» пожар начался около 6 часов ночи 7 октября 1737 г. и продолжался три часа [11, Л. 285; 7, Л. 1]. Обгорела каменная церковь со всем внутренним имуществом, сгорели деревянная колокольня, 163 лавки и амбара «при торгу». Деревянная канцелярия «сгорела без остатка», а каменная обгорела и все, находящееся в ней «деревянное все выгорело ж и дела и книги некоторые згорели, а иные при вынашивании в торопоти растеряны»; сгорели и 3 господских дома «со всякими варнишными материалы», 2 избы, 3 клети и 6 дворов «людских» (т.е. дворовых людей), 1 «прикащычей» двор, 132 двора «поповских церковничьих и подъяческих и крестьянских» и 211 дворов варничных работников [11, Л. 285; 7, Л. 1].

Таким образом, от пожара пострадали каменная церковь, деревянная колокольня, 2 канцелярии, 163 лавки и амбара со всем находящимся в них имуществом, 3 господских дома, 2 избы, 3 клети и 350 дворов, а убыток от пожара составил 83.034 руб. [5, Л. 5]. К сожалению, ввиду отсутствия сведений об общей численности дворов в селе, невозможно выяснить долю сгоревшего имущества, но донесение Строгановых в Соляную контору свидетельствует, что ущерб был значителен: «многие наши крестьяне пришли в крайнее раззорение и нищету, а варнишные работники за неимением квартир разбрелись по разным промыслам и по деревням» [11, Л. 285об.; 7, Л. 2]. Характерно, что «Летописи о святых церквах…» указано иное количество сгоревших строений, а именно, 700 домов [12, Л. 376-381; 7, Л. 25]. Скорее всего, таким преувеличением составитель летописи стремился показать масштаб пожара.

Столь быстрое распространение пожара, согласно летописи, было вызвано скученностью строений, располагавшемся на небольшом участке между Верхними и Нижними промыслами (несколько варничных работников проживало в избах при промыслах). Кроме того, «…в Усолье … не было больших улиц, кроме тесных проулков» [9, С. 575], потому «с сего первого пожара учреждено было две слободы Капустная и Пермская, для размещения в них из Посаду жителей» [12, Л. 376-381; 7, Л. 25], чтобы в будущем избегать быстрого распространения огня в случае пожара.

Вероятно, строительство каменной колокольни велось в кон. 1730-х гг. после того, как сгорела деревянная колокольня. Кладка производилась соликамскими каменщиками Рязанцевым, Котельниковым и Кожиным «с товарищи» за 120 руб. [12, Л. 376-381; 7, Л. 25]. Строительство колокольни завершило формирование центральной части Усольского архитектурного комплекса.

Следующим важным событием, по мнению летописца, было начало строительства в 1752 г. «тщанием» промыслового приказчика Марии Артемьевны Строгановой деревянной Владимирской Богородицкой церкви [9, С. 576] в новой, Рубежской слободе, рядом с Верхними соляными промыслами.

Кроме того, согласно «Извлечению из летописи о церквах села Нового Усолья» (в самой «Летописи…» подобные сведения отсутствуют) к 1753 г. в селе образовались «правильные большие улицы и переулки» [9, С. 576], что позволило пермскому архитектору А.С. Терехину предположить, что в Усолье раньше, чем в других городах Урала сложилась регулярная планировка [6, Л. 8-8об.]. Однако, планы с. Новое Усолье сер. XVIII в. не были обнаружены, что не позволяет ни подтвердить, ни опровергнуть такое утверждение.

Второй, описанный в летописи, пожар случился в том же 1753 г., во время Петровского поста, когда «наступили сильные жары», в котором «загорелся весь посад и соборный храм (Спасская церковь – Ю.Б.) потерпел раззорение» [9, С. 576]. Возможно, Рубежская слобода с находившейся в ней деревянной Владимиро-Богородицкая церковью, и не пострадали во время пожара, поскольку были отделены от Посада и источника пожара Верхним или Рубежским полоем. Н.В. Берх в «Соликамском летописце» приводит иную дату пожара – 2 июля 1749 г. [1, С. 226]. Следует отметить, что и в 1749 и в 1753 г. Петров пост не выпадал на 2 июля, при этом, если бы пожар действительно случился перед разделом Новоусольских промыслов 1749 г., это, скорее всего, нашло бы отражение в раздельных актах. На этот раз причиной пожара был поджог дома крестьянина Ивана Судейкина. Усольские приказчики Я. Дьячков и Ф. Коровин «притесняли» И. Судейкина, но «ничего не могли причинить ему», потому заплатили квартирующему у крестьянина солдату, который «за пять рублей поджег его дом в утреннюю пору» [9, С. 576]. В течение года после пожара Спасская церковь была отремонтирована и «по прошению» Строгановых освящена 9 июля 1754 г. в качестве соборной церкви, тогда как собор в Орле-городке был упразднен [5, Л. 5об.-6].