Выдвинутая гипотеза доказывается или опровергается. Доказанная гипотеза

превращается в научную теорию.

Использование приемов дедукции в доказательстве научных предположений породило гипотетико-дедуктивный метод, получивший широкое распространение прежде всего в естественных науках.

И все же при всей значимости предсказательных возможностей гипотезы они – лишь этап научного познания. Важнейшую его цель составляет открытие и формулировка законов. Только опираясь на законы, ученые имеют возможность понимать и объяснять и многообразные факты и явления реального мира, предсказывать новые события.

Закон выражает внутренне присущую природе явлений реального мира тенденцию изменения, движения, развития. Постижение законов, объективных по своей природе, предполагает раскрытие глубинных, как правило, скрытых, сущностных связей, лежащих в основе того или иного явления. Законы в зависимости от класса объектов, на которые они распространяются, носят универсальный характер.

Всякий закон – составной элемент научной теории, которая формируется в результате накопления и анализа фактов, возникает необходимость обобщения полученных результатов, установления между ними логической связи. Такую задачу выполняет теория.

Слово теория – греческого происхождения и означает: рассматриваю, исследую. Это такая форма достоверного научного знания об определенном классе объектов, которая представляет сбой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержит методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области. Это логическое обобщение опыта и общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества.

Отличительные свойства теории состоят в следующем. Во-первых, теория содержит достоверное знание, что выражается его непротиворечивостью и возможностью проверки на истинность. Во-вторых, новые законы, содержащие возможность предсказания новых явлений. Тем самым теория обладает эвристической функцией. В-третьих, теория содержит множество исходных утверждений, на основе которых путем ряда логических операций (вывод, доказательство) можно получить новые утверждения.

Теории в широком плане подразделяют на описательные (эмпирические) и математизированные. К числу описательных относятся те теории, которые приняты для объяснения многократно обнаруживаемых и повторяющихся фактов. Наиболее распространенными примерами такого типа теорий являются: эволюционная теория, физиологическая теория высшей нервной деятельности, различные психологические теории, традиционные лингвистические теории. Описательные теории решают главным образом задачу упорядочивания лежащих в ее основе фактов. Они формулируются в обычных естественных языках и применяют специальную терминологию.

Математизированные научные теории, как ясно уже из самого их названия, широко используют математику и формулируются на математическом языке. Их называют еще дедуктивными теориями. Такие теории наиболее характерны для современной науки.

Дедуктивные теории строятся с помощью аксиоматического метода: из исходных положений, принимаемых без доказательств (аксиом), в соответствии с логическими правилами выводятся следствия, которые вместе с аксиомами составляют содержание теории. Так построена, например, геометрия Евклида. В этих теориях преобладают теоретическая база и теоретические методы познания, они строятся в искусственных, формализованных системах. Это математические теории, символическая логика, структурная лингвистика и др.

Для построения теории сложных развивающихся объектов эффективным методов является восхождение от абстрактного к конкретному. Воспроизводя в сокращенном виде весь процесс исследования, «восхождение» синтезирует все его стороны, выраженные в научных абстракциях, представляя объект как единство многообразного во всей его полноте и конкретности.

Теория не остается неизменной. Развитие научного знания ставит новые проблемы, разработка которых ведет к открытию законов, проникновению в более глубокую сущность явлений, обобщению и интерпретации полученных результатов и, следовательно, к развитию или смене теорий.

 

4. НАУКА. ГУМАНИЗАЦИЯ НАУКИ ОТЛИЧИЕ ОБЫДЕННОГО

ПОЗНАНИЯ ОТ НАУЧНОГО.

 

Наука как специфический тип духовного производства и социальный институт возникла в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени она начинает развиваться самостоятельно. Однако наука постоянно связана с практикой, получает от нее импульс для развития и в свою очередь воздействует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней.

Наука – это сфера исследовательской деятельности, направленной на производство знаний о природе, обществе, человеке. Наряду с учеными с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, она включает научные учреждения с их экспериментальным оборудованием и приборами, со всей суммой достигнутых знаний, методы научного познания, понятийный и категориальный аппарат. Непосредственной целью науки является постижение истины и открытие объективных законов посредством обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, предвидение на этой основе тенденции развития действительности. Особенности научной деятельности выражается в двух основных аспектах – когнитивном (познавательном) и социокультурном. Наука в своем развитии проходит три этапа: классический (XVII-XIX вв.) неклассический (первая половина ХХ в.) и постклассический (современный). Наука современного периода осмысливает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

Возникновение таких дисциплин и подходов как синергетика, теория систем, структурный подход, обнаружило, что наука может оперировать некоторыми абстрактными сущностями, выявлять соотношения и взаимозависимости, справедливые для большого ряда явлений чувственно воспринимаемого мира, различных по своей природе, что показывает, в частности, что между естественными и общественными науками не существует столь резкой грани, как это представлялось ранее.

Технико-экономическое развитие, с одной стороны, и развитие науки (в частности, обнаружение субъективности научного знания) – с другой, постепенно подвели к убеждению, что наука в большинстве случаев занята изучением особой системы «общество (человек) – природа», а не отдельно общества и отдельно природы. Во многих случаях, абстрагироваться от факта взаимодействия природы и общества просто невозможно. Человек познает природу через самого себя и самого себя через познание природы.

Вместе с тем, интеграция общественно-гуманитарного и естественно-научного знания является сложным и противоречивым процессом. Она ставит серьезные проблемы, в том числе философского и мировоззренческого значения. В процессе интеграции выявляются две противоположные тенденции. Одна из них основывается на убеждении, что все научное знание в конечном итоге должно быть сориентировано на естествознание. Вторая, напротив, связана с надеждами на гуманитаризацию науки, в том числе и естествознания. Реализация первой из названных тенденций способна привести к трате ценностного, прежде всего, нравственно-эстетического отношения к реальности. Построение науки без учета нравственных ценностей приведет к оправданию хищнического отношения к природе и, что не менее важно, - к рассмотрению самого человека исключительно с точки зрения утилитарной полезности.

Вторая тенденция стремится внести в естествознание нравственно-этическое отношение к реальности, свойственное гуманитарным наукам. Это отношение основывается на признании ценностей, которые человек ставит выше себя и над собой – это общечеловеческие ценности, и отношение к родителям, к любимым людям, у верующих – к Богу, к Родине, к природе, к детям и т.д. Тем более, это актуально в период, когда прогресс науки позволяет вмешиваться в генном человека (и даже создавать его «в пробирке» и клонировать), совершенствовать биотехнологию, конструировать новые формы жизни, что может не только способность совершенствованию человека, но и таить в себе угрозу для существования человека в целом. Без нравственных оценок этих аспектов научного прогресса не обойтись.

Далее укажем главные отличия обыденного познания от научного. Эти отличия состоят в следующем.

Объектом обыденного познания являются преимущественно наблюдаемые явления, а полученные знания представляют собой совокупность сведений, не приведенных в систему, они не всегда обоснованны и нередко уживаются с отжившими представлениями и предрассудками. Научное познание имеет дело не только с наблюдаемыми, но и с ненаблюдаемыми объектами (элементарная частица, ген и т.п.). Оно характеризуется последовательностью и систематичностью, стремлением обосновать свои положения законами, специальными способами проверки (научный эксперимент, правила выводного знания).

Цель обыденного познания ограничена главным образом непосредственными практическими задачами, оно не способно проникнуть в сущность явлений, открыть законы, формировать теории. Научное познание ставит и решает коренные проблемы, выдвигает обоснованные гипотезы, вырабатывает долговременные прогнозы. Его цель – открытие законов природы, общества, мышления, познание сущности явлений, создание научных теорий.

Средства обыденного познания ограничены естественными познавательными способностями, которыми располагает человек: органами чувств, мышлением, формами естественного языка. Оно опирается на здравый смысл, элементарные обобщения, простейшие познавательные приемы. Научное познание использует, кроме того, научную аппаратуру, специальные методы исследования, создает и использует искусственные языки, специальную научную терминологию.

 

ЛЕКЦИЯ 13. ПОЗНАНИЕ. ОБЩЕСТВО

1.Проблема истины в философии и науке. Истина как процесс. Критерий истины.

2.Особенности методологии в постклассической науке. Общенаучные методы в

научном познании.

3.Понятие общества. Особенности социального познания.

4.Концепции исторического процесса (обзор).

 

1. ПРОБЛЕМАИСТИНЫ В ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ. ИСТИНА КАК

ПРОЦЕСС. КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.

 

Эти понятия на протяжении веков были одними из центральных в философском

изучении познания. «Что есть истина?» – вопрос Понтия Пилата к Христу – был и остается также и одним из главных вопросов философии.

В гносеологическом смысле под истинностью понимается точное и достоверное отображение реальности в знании. Именно так истину понимал еще Аристотель, сформулировавший так называемую классическую концепцию истины, являющуюся основной и до сих пор.

Согласно этой концепции, истина есть соответствие представлений или утверждений реальному положению дел. Поскольку главной здесь является идея соответствия (корреспонденции) то эту концепцию истины называют еще «корреспондентной теорией истины».

Поэтому употребляя понятие «истина», следует иметь в виду истинное знание, выраженное в понятиях, суждениях, теориях и других его формах, знание о предмете.

Познание не свободно от заблуждений, под которыми следует понимать несоответствие знаний действительности, неадекватное отражение объекта в сознании субъекта. Заблуждения возникают вследствие разных субъективных и объективных причин: поспешных обобщений, одностороннего восприятия объекта, истолкования вероятных знаний как достоверных, предубеждений, несовершенства познавательных средств и т.п.

Классическая концепция истины породила ряд проблем, связанных прежде всего с пониманием объекта познания как существующего независимо от познающего субъекта. Но познание – это взаимодействие субъекта и объекта, и поэтому его восприятие обусловлено рядом объективных и субъективных факторов, о которых уже шла речь. Из этого следует, что познание не является простым копированием объекта. Эта и некоторые другие проблемы, связанные с концепцией соответствия, привели к возникновению концепций, отличающих от классической.

Согласно концепции когерентной истины (лат. cohaerenco – срастаться, тесно соединяться), знание истинно, если оно внутренне согласованно, непротиворечиво. Истинность знания, утверждает, например, О.Нейрат, заключается не в том, что знание соответствует действительности, а в том, что все знание представляет собой самосогласованную систему.

Разумеется, знание, и прежде всего научное, не должно содержать противоречий и внутренней несогласованности. Но когерентная теория не дает ответа на вопрос об отношении внутренне согласованного знания к познаваемому объекту. Она лишь ставит новые проблемы.

Для прагматистской концепции характерно отождествление истины с ее практической полезностью, эффективностью. Подчеркивая активную роль субъекта, представители прагматизма связывают истину с практической пользой, выгодой.

Один из основателей прагматизма, полагал, что истинность суждения «Бог существует» не зависит от реальности существования Бога и обусловлена тем, что убежденность в Его существовании благотворна для человеческого общежития.

Объективность истины.

Истина формируется в результате взаимодействия субъекта и объекта познания и поэтому представляет собой единство субъективного и объективного. Объективность знания (объективная истина) – это содержание знаний, которое определяется объектом и не зависит от субъекта познания. Например, суждение «Земля – планета Солнечной системы» по своему содержанию объективно истинно, оно выражает явление, существующее независимо от субъекта. Признавать объективную реальность – значит признавать объективную истину.

Вместе с тем по форме, по способу существования истина субъективна. Как характеристика знания она вне человеческого сознания не существует. Приведенное суждение содержит объективное знание, но само суждение – форма мышления, существующая в сознании субъекта. Кроме того, в содержание знания неизбежно привносится субъективный момент, обусловленный особенностями познающего субъекта, а также уровнем достигнутого знания, применением познавательных процедур и т.д.

Таким образом, истина содержит в себе оба моменты – и объективное, и субъективное, представляет их единство.

Истина как процесс.

Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Для характеристики этого признака истины применяются категории относительная и абсолютная истина. Познание развивается, уточняя и пополняя знания, преодолевая заблуждения, оно движется от истин относительных к истинам абсолютным.

Относительная истина, или, точнее, относительное в истинном знании – это правильное в своей основе положение, которое является неполным, неточным и которое углубляется и уточняется в ходе развития познания. Так развивалось, например, знание о строении материи. Античные атомисты – Левкипп, Демокрит, Эпикур выдвинули учение об атомах – мельчайших неделимых частицах материи, из которых состоят все тела. Это была относительная истина, которая углублялась и уточнялась в ходе дальнейшего развития философии и естествознания. В конце ХIX в. был открыт электрон, входящий в состав атома, в настоящее время известны более ста элементарных частиц, но и эти открытия не являются пределом развития знания о строении материи.

Этот пример показывает, что познание развивается ко все более глубоким и полным знаниям, приближаясь к абсолютной истине. Но достижима ли она? Может ли человеческое познание дать абсолютную истину, т.е. полное, исчерпывающее знание?

Абсолютная истина (точнее, абсолютное в истине) понимается, во-первых, как полное исчерпывающее знание о действительности в целом – гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближается к нему; во-вторых, как тот элемент знания, который никогда не моет быть опровергнут в будущем (например, «все люди смертны») – это так называемые вечные истины, знания об отдельных сторонах предмета и их свойствах.

Любое общее положение выраженное в форме принципа, аксиомы, определения, закона науки и т.п., представляет собой абстрактную истину, содержанием которой являются общие существенные признаки, присущие некоторому множеству объектов и их отношениям, Эти истины служат общим методологическим ориентиром в познании реальных объектов. Но отдельный объект имеет особые, только ему присущие свойства, он существует в определенных конкретных условиях, в определенном месте и в определенное время.

Связь истины с конкретными условиями места и времени, определенной системой координат выражает известное положение: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

Итак, - и это необходимо подчеркнуть особо – объективная, абсолютная, относительная и конкретная истина – это не разные «сорта» истин, а одно и то же истинное знание с этими своими характерными признаками (свойствами).

Проблема истины неразрывно связана с поисками ее критерия – способа, с помощью которого устанавливается истинность знания, отличие истины от заблуждения.

Философы-эмпирики считали таким критерием данные ощущений и восприятий, соответствие знаний чувственному опыту. В современной западной философии этот критерий выдвинули неопозитивисты (принцип верификации). Философы рационалистического направления (Декарт, Спиноза, Лейбниц) видели критерий истины в ясности и отчетливости разума, в выведении знаний из всеобщих очевидных положений. В когерентной теории истины этот критерий трактуется как внутреннее согласованное, непротиворечивое знание.

Было бы неправильно отрицать определенную роль этих критериев в познании. Чувственный опыт, если не рассматривать его субъективистски, а признавать источником ощущений и восприятий объективную реальность, в некоторых случаях, например в познании отдельных явлений и их свойств, является достаточным критерием истинности.

Выведение знаний из некоторых общих истинных положений в соответствии с законами логики (логический критерий) применяется в условиях, когда невозможно использовать другие критерии, например в отношении прошлых событий. Этот критерий является достаточно надежным во многих науках, особенно в математике.

Определенное значение для установления истинности имеет требование внутренней согласованности, непротиворечивости знания.

Но большинство ученых в науке и философии под критерием истинности знаний понимают практику, предметно-практическую деятельность людей.

Это деятельность не отдельного индивида, изолированного от общества, а социального субъекта, вооруженного знаниями, навыками, приемами, которыми располагает общество на данном этапе своего развития. Практика имеет социально-историческую природу, она опирается на результаты практической деятельности и опыт предшествующих поколений.

Таким образом, практика не является единственным критерием истины, существуют и другие критерии: чувственный, логический, эстетический и др. Но все они в конечном счете опосредованы практикой. Поэтому общественная практика является решающим и всеобщим критерием истины.

Как критерий истины практика и абсолютна, и относительна. Абсолютна потому, что все, подтвержденное практикой, является истиной. Относительна потому, что и практика, и теория непрестанно развиваются, поэтому на каждом этапе своего развития практика не может полностью подтвердить теорию. И только практика в ее развитии моет быть критерием развивающегося знания.