Концепции исторического процесса. (обзор).

 

На вопрос о движущих силах и направлении исторического процесса стремится ответить философия истории, которая, по сути дела, является иным названием социальной философии. Считается, что термин «философия истории» ввел в научный оборот в XVIII в. Вольтер, который видел в истории творчество самих людей, а не проявление божественной воли и не осуществление начертанного на небесах подробнейшего плана действий, который сам того не ведая, осуществляет каждый человек и все человечество в целом. Иными словами, Вольтер не прищнавал провиденциализма – религиозного взгляда на историю как реализацию божественного плана «спасения человека».

Мыслители эпохи Возрождения, а затем и Просвещения противопоставили провиденциализму рационалистическое понимание истории как воплощения «естественных законов» и разума человека. Наряду с английскими материалистами (Бэкон, Гоббс) заметный вклад в философию истории внес итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668-1744), который считал, что каждая нация в своем развитии проходит три сменяющих друг друга эпохи: божественную, героическую и человеческую, в течение которых происходит рождение, расцвет и упадок наций и их культур.

Выдающийся вклад в разработку философии истории внес Г.В.Ф.Гегель. Он считал, что в отличие от природной закономерности в истории осуществляется особый вид закономерности. Историческая, общественная закономерность может реализоваться только в результате сознательной деятельности людей. Однако субъективные цели, в соответствии с которыми предпринимаются единоличные человеческие акции, не совпадают с их совокупным историческим результатом. Преследуя свои частные интересы, люди, сами того не сознавая, реализуют объективные исторические закономерности. Воплощаясь в деятельности миллионов людей, мировой дух движет историю. Целью же мирового духа является развитие свободы, в том числе свободы граждан в гражданском обществе. реализуя эти цели, мировой дух сам сознает себя все более свободным, и поэтому история есть «прогресс в сознании свободы».

Французский мыслитель, видный представитель утопического социализма К.А.Сен-Симон (1760-1825) высказал плодотворную идею о том, что определяющую роль в развитии общества играет «индустрия», под которой он понимал экономическую деятельность людей и соответствующие ей формы собственности. Однако эту идею он не положил в основу своего мировоззрения. Движущую силу развития общества Сен-Симон, как и его предшественники, усматривал в развитии идей.

В ХХ в. получили распространение теории круговорота локальных цивилизаций, которая восходит к учению Д.Вико.

Согласно им общество, пройдя весь цикл, достигнув последней, разрушительной стадии, находит силы и возможности, чтобы все начать сначала. Начинается новый цикл, и так без конца.

Наиболее впечатляюще мысль о неизбежной гибели «западной культуры» была выражена в нашумевшей в свое время книге немецкого философа О.Шпенглера «Закат Европы». В ней утверждалось, что история человечества есть история замкнутых национальных культур, каждая из которых, подобно живому организму, проходит в своем развитии два этапа: 1) восхождения и расцвета и 2) разложения и гибели. Западная культура, по словам философа, уже вступила во второй этап.

Эта идея была положена в основу философско-исторической концепции, разработанной крупным английским историком А.Тойнби в его 12-томном труде «Исследование истории». Если Шпенглер говорил о «культурах», то у Тойнби речь идет о локальных «цивилизациях», которые он считает замкнутыми в себе, абсолютно неповторимыми, уникальными.

Для Тойнби исторический процесс в конечном счете – процесс личностный. История, как она видится английскому историку, образуется из ритма, который задается некоторыми вызовами мира, направляемыми человеку. Можно сказать, что мир, в котором человек живет, представляет собой не столько среду обитания (ведь и животные живут в мире, но у них нет истории), сколько генератор всякого рода вызовов, бросаемых человечеству и представляющих собой географические, климатические, культурные, политические, экономические по форме побуждения к трансформации человечества. В той мере, в какой эти вызовы внятны человеку, т.е. представляют для него проблему, осознаются им в качестве таковых, в той мере, в какой они решаются им, человек живет в истории. Человек историчен лишь тогда и до тех пор, пока он творит – вот что подчеркивает Тойнби, когда он обращается к ритмике мировой истории. В отличие от природных ритмов, ритмы истории – духовного происхождения.

За ростом и расцветом цивилизаций следуют их надломы и распады. А самый глубокий раскол – это раскол в человеческой душе, когда утрачиваются жизненные порывы людей. Спасителем может выступить творческий гений – представитель элитного меньшинства. В конечном счете спасителем выступает Бог, воплотившийся в человеке.

Тойнби был далек от того, чтобы абсолютизировать свою схему мировой истории. Он никогда не отрицал ограниченность чисто цивилизованного подхода, обращая к концу жизни все более пристальное внимание на проблему межцивилизационных контактов. Это ставило всю философско-историческую проблематику в некую новую плоскость – пути истории определялись в зависимости от способности субъектов исторического процесса к взаимонаучению и взаимоуважению. Будущее мира Тойнби связывал с ликвидацией цивилизованной обособленности и, следовательно, с отрицанием предыдущих форм исторического бытия, с переходом человечества в некую постисторическую фазу в своем развитии.

Взгляд на историю как на реализацию усилий лучших представителей человечества разделяет и немец К.Ясперс. Для Ясперса (как и для Тойнби) история представляет собой результат творчества личностей, вне личности никакой истории быть не может. «История, - пишет немецкий мыслитель, - это постоянное и настойчивое продвижение вперед отдельных людей. Они призывают других следовать за ними. Те, кто их слышит и понимает, присоединяются к этому движению». (К.Ясперс).

Крупнейшим представителем системно-функционального циклизма был американский социолог Т.Парсонс. В своей Большой теории (так Парсонс называл свое учение) он изображал общество независимой системой, функционирующей за счет собственных ресурсов. Функции – это органические процессы, рассматриваемые с точки зрения того, какую пользу они приносят сохранению социального организма как живой системы. Устойчивость системы нарушают дисфункции – нарушения функций, и преодоление этих нарушений является непременным условием сохранения устойчивости и саморегуляции социального организма. Функционирующие органы правильно работающего социального организма обеспечиваются системой норм, или ценностей, которые, как замечает Парсонс, служат ориентиром для поведения «всех добрых граждан». Хотя Парсонс пытался сочетать системно-функциональный подход с эволюционным подходом, это не избавило его Большую теорию от упреков в метафизичности.

К.Маркс выдвинул в качестве основополагающей структуры общественной жизни экономические отношения. В основе концепции Маркса лежал тот факт, что индустриальное общество середины XIX века со все большей очевидностью обнаруживало, что производство материальных благ является необходимой предпосылкой общественной жизни. Если доиндустриальный этап общественного развития был основан по преимуществу на приспособлении человека к природе, то индустриальный – на активно-преобразующем воздействии на природу. На основе научно-технических достижений человек создал особую общественную структуру – производство. Она включает в себя огромное множество предприятий и организаций, чья общественная функция состоит в активном воздействии на природу, переработке ее ресурсов с целью производства полезных продуктов.

Взаимообмен ведет к тому, что общение людей по поводу хозяйственных вопросов занимет все большее место: достижимые потребностями экономики, люди вступают во взаимные контакты в силу необходимости функционирования производства и обеспечения возрастающих потребностей. Связь с развитием производства и обеспечением потребностей людей делает экономические отношения такой же необходимой и важной частью общественной жизни, как и само производство. Отсюда Маркс сделал вывод о том, что онтологическая основа общественной жизни заключена в производстве и связанных с ним экономических отношениях.

Надо заметить, что в основе рассуждений Маркса лежала выработанная еще его предшественниками А.Смитом и Д.Риккардо абстракция «экономического человека», которую он неправомерно отождествил с понятием человека вообще. Допустимость и оправданность такой абстракции связаны с тем, что в экономической сфере люди в большинстве случаев ведут себя, исходя из соображений полезности, выгоды, материального интереса.

По Марксу, сама экономическая целесообразность должна неизбежно принуждать людей к сотрудничеству, к установлению и поддержанию экономических отношений. Человек так или иначе должен понять, что его выгода состоит в поддержании устойчивых экономических отношений. С теоретической точки зрения, это означает, что именно последние и составят несущую ткань общественной жизни. Таким образом, Маркс исходил из того, что человек при всех условиях в основу своего поведения положит экономическую целесообразность, выгоду, материальный интерес, т.е. всегда и при всех условиях остается «экономическим человеком».

Однако абстракция «экономического человека» оправдана лишь в той мере, в какой в целях научного исследования необходимо сосредоточиться на вовлеченности людей в общественную хозяйственную жизнь. Абстракция потому и является абстракцией, что выделяет лишь отдельную сторону из всего многообразия бытия. В реальной жизни все обстоит гораздо сложнее.

В реальной жизни люди ведут себя, исходя из самых разных побуждений. Далеко не всегда их поступки мотивируются экономической целесообразностью. Порой человек может сознательно пренебрегать ею, если, например, достижение материальной выгоды будет чревато утратой собственного достоинства. Целые народы могу пойти на ухудшение экономического положения, в частности, во имя отстаивания национального достоинства или для обретения государственной независимости. К тому же само понятие экономической целесообразности часто истолковывается совершенно по-разному, в зависимости от того, кто и в каких условиях его использует. На его смысл могут оказывать влияние, в частности особенности той или иной культуры, национальные традиции. Таким образом, с учетом реальной жизненной ситуации следует признать, что экономические отношения не реализуются автоматически, независимо от мотивов, желаний и устремлений людей. Экономика, будучи необходимой предпосылкой общественной жизни, для своего нормального функционирования нуждается в соответствующих условиях – условиях гуманитарного порядка.

Данный вывод нашло свое отражение в социальной философии ХХ века, составив одну из ее характерных особенностей. Он заставляет учитывать, что людские контакты в сфере экономики (как и в иных сферах) для своего нормального осуществления предполагают хотя бы минимум доверия и солидарности между людьми.

Таким образом, внешние отношения – будь то в сфере экономических отношений или любой другой – предполагают внутреннюю связь между людьми, ту связь, в которой люди не отдают порой себе ясного отчета. Тем не менее, она существенна дя общшественной жизни. В ее отсутствие все общественные отношения были бы разрушены, поскольку даже самая мимолетная внешняя встреча двух людей предполагает возможность взаимного понимания между ними. Даже внешнеутилитарное и принудительное объединение предполагает усмотрение в другом «себе подобного» (С.Франк).

Размышления С.Франка вплотную подводят нас к особенностям социальной философии ХХ века, в частности, к характерному для нее новому образу социальной реальности, отличному от классического. Прежде всего, в социальной философии ХХ века отчетливо проявился феномен, который следует характеризовать как поворот к человеку. Речь идет о рассмотрении социальной реальности сквозь призму отдельной личности, отдельного индивида. В этой связи характерной стала критика философами ХХ столетия тех концепций, которые отстаивали приоритет общественного целого перед отдельной личностью.

 

ЛЕКЦИЯ 14. ОБЩЕСТВО

1. Формационный и цивилизационный анализ общества.

2. Общественное бытие и общественное сознание. Идеология.

3. Виды и факторы общественного развития. Субъекты исторического процесса.

4. Общественный прогресс и проблема его критериев.

 

 

1. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙАНАЛИЗ

ОБЩЕСТВА