В системе многообразных форм отношения человека к миру важное место занимает

познание или приобретение знания об окружающем человека мире, его природе и структуре, закономерностях развития, а также о самом человеке и человеческом обществе.

Познание – это процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее. Результативность познания достигается в первую очередь активной ролью человека в этом процессе.

Философские проблемы познания составляют предмет теории познания, или гносеологии.

Познаваем ли мир? Способен ли человек в своих представлениях и понятиях составить верную картину действительности?

Большинство философов отвечает на этот вопрос положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир.

Вместе с тем существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания. Такая позиция называется агностицизмом.

Элементы агностицизма содержались в релятивизме древнегреческих софистов. Принят тезис Гераклита о текучести, изменчивости всех вещей, Протагор полагал, что и знания о вещах изменчивы и текучи, и поэтому о всякой вещи можно сказать «двояко и противоположным образом». Поэтому нет ничего истинного, как нет и ничего ложного.

Релятивизм софистов послужил непосредственным источником античного скептицизма. Представитель скептицизма Пиррон считал, что вещи не могут быть постигнуты ни чувствами, ни разумом, а потому мы не можем предпочесть какое бы то ни было знание о них. Поэтому никакое суждение нельзя признать истинным – считали скептики.

Таким образом, ни софисты, ни скептики не отрицали познание полностью, они отрицали возможность истинного, достоверного познания, его общезначимость.

В наиболее последовательной форме агностицизм проявился в скептицизме Юма. Все наши знания, считал он, это чувственные восприятия, за пределы которых мы принципиально не можем выйти. Поэтому нельзя судить о том, каково отношение между опытом и реальностью, как и о существовании самой реальности.

В отличие от Юма Кант признавал существование объективного мира (вещей в себе), но считал их непознаваемыми. «…Нам даны вещи в качестве находящихся вне нас предметов наших чувств, но о том, каковы они могут быть само по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представлении, которые они в нас производят, действуя на наши чувства».

Как видно, Юм и Кант также не отрицали полностью возможность познания, ограничивая его чувственными восприятиями.

Во второй половине ХIХ и в ХХ в. позиция агностицизма характерна для ряда течений философии, а также для некоторых естественно-научных теорий: «физиологического идеализма», «теории иероглифов» и др.

Субъект и объект познания.

Если рассматривать процесс научного познания в целом, то в качестве его элементов первую очередь следует выделить субъект и объект познания.

Субъект познания – это носитель предметно- практической деятельности и познания источник познавательной активности, направлений на предмет познания. В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание (переживание собственного «Я») определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.

Объект познания – это то, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая и познавательная деятельность. Объект не тождественен объективной реальности, материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность). Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания.

В процессе развития общественных отношений познавательная деятельность выделяется из материальной, практической деятельности, приобретает относительнуюсамостоятельность; отношение «субъект – объект» выступает как отношение субъекта и объекта познания.

Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов.

В разных философских учениях субъект и объект познания трактуются по-разному. В материализме XVII—XVIII вв. объект рассматривался как нечто, существующее независимо от субъекта, а субъект – как индивид, пассивно воспринимающий объект. Такая позиция характеризуется созерцательностью. В идеалистических системах субъект выступал как активное, творческое начало, под субъектом понималось или индивидуальное сознание, творящее объект в виде комбинаций (комплексов) ощущений (учения Беркли, Юма, эмпириокритицизма), или внечеловеческий субъект – Бог, мировой разум, творящий и познающий действительность. В системе Гегеля, например, исходным положением которой является тождество мышления и бытия, абсолютная идея (объективное мышление) оказывается и субъектом, и объектом познания.

Познание – это взаимодействие субъекта и объекта. Именно поэтому и познавательная деятельность, и ее результат содержат в себе и субъективное – то, что зависит от субъекта, и объективное, что определяется самим объектом и от субъекта не зависит. Знания, навыки, установки – все то, чем «нагружен» субъект, составляют предпосылочное знание; оно предшествует познанию, является его условием. Предпосылочное знание может быть явным, когда оно логически оформлено и зафиксировано в языке (вербализовано), и неявным – неосознанным и невербализированным. Такое знание выражается в эмоциональны оценках, интуитивно-художественных образах и т.п.

Включение в познавательный процесс предпосылочного знания преодолевает понимание субъекта как гносеологическую абстракцию, не зависимую от конкретных социокультурных условий, достигнутых знаний и других обстоятельств. Однако не следует и преувеличивать роль этого знания, что характерно для представителей некоторых течений философии.

Роль практики в познании.

Категория практики, активной чувственно-предметной деятельности людей, направленной на изменение реальной действительности, стала центральной категорией диалектико-материалистической философии в целом и ее гносеологии в частности. С введением практики в теорию познания было установлено, что человек познает реальный мире потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а потому, что он сам активно целенаправленно воздействует на окружающую его действительность и в ходе ее изменения познает ее. Это специфически человеческая форма деятельности, осуществляющая всегда в определенном социокультурном контексте.

В процессе практики человек создает новую реальность – мир материальной и духовной культуры, новые условия своего существования, которые не даны природой в готовом виде («вторая природа»). Практика и познание – две диалектически взаимосвязанные стороны единого исторического процесса, но решающую роль здесь играет практическая деятельность. Это целостная развивающаяся система материальной деятельности человечества. Ее законами являются законы реального мира, преобразуемого в ходе практики.

Важнейшие формы практики: а) материальное производство (труд), преобразование природы с помощью орудий труда; б) социальное действие – преобразование общественного бытия, изменение существующих социальных отношений определенными «массовыми силами» (революции, реформы, войны, преобразование тех или иных социальных структур); в) научный эксперимент – активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой субъект искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира.

Следует иметь в виду, что все формы практики в той или иной мере «нагружены» в концептуальном (теоретико-методологическом) и ценностном (ценностно-целевые структуры) отношениях. Эти оба момента в их единстве, будучи «образами сознания», направляют и регулируют практическую деятельность, обеспечивают ее целенаправленный характер.

Понимание сущности практики и ее форм позволяет выявить ее основные функции в процессе познания.

Практика является источником познания потому, что все знания вызваны к жизни прежде всего и в конечном свете ее потребностями. В частности, математические знания возникли из необходимости измерять земельные участки, вычислять площади, объемы, исчислять время и т.п.

Практика выступает как основа познания, его движущая сила. Она пронизывает все стороны, моменты, формы, ступени познания от начала до конца. Весь познавательный процесс, начиная от элементарных ощущений и кончая самыми абстрактными теориями, обусловливается в конечном итоге задачами и потребностями практики. Она служит основой познания и в том смысле, что обеспечивает его техническими средствами, приборами, оборудование и т.п., без которых оно, особенно в современной науке, не моет быть успешным.

Практика является опосредованно целью познания, ибо последнее осуществляется не ради простого любопытства. Все наши знания предназначены в конце концов для того, чтобы вернуться обратно в практику и активно влиять на ее развитие для всестороннего удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, для улучшения и совершенствования их жизни.

Практика представляет собой решающий критерий истины, т.е. позволяет отделить истинные знания от заблуждений (об этой функции в следующей лекции).

Все формы практики, как и ее функции, тесно взаимосвязаны. Практика – явление конкретно-историческое: она изменяется, развивается, совершенствуются ее формы, функции. преобразуя действительность, практика преобразует и своего «носителя» – человека и, в частности, субъекта познания.

2. ПОЗНАНИЕ КАК ПРОЦЕСС. ФОРМЫ ЧУВСТВЕННОГО И