Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 29 ноября 2005 Г. N 49-г05-74

 

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 78-Г05-53

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"

 

Наследование

 

Решение
именем Российской Федерации

 

22 сентября 2005 г. _________________

Мировой судья судебного участка ____________ судебного района ____________ М-ов Ю.Я. при секретаре судебного заседания Б-ой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г-ва В.И. к ИМНС РФ по ____________ о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец Г-ов В.И. обратился к мировому судье судебного участка _______________ судебного района ____________ с иском к ИМНС РФ по ____________ о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 14 февраля 1992 ____________ г. умер его отец Г-ов И.К., при жизни подаривший принадлежащий ему на праве собственности гараж площадью 19,8 кв. м., расположенный в ____________________________________. Однако из-за болезни отца договор дарения не был своевременно зарегистрирован в БТИ. С момента дарения по настоящее время Г-ов В.И. пользуется гаражом, хранит в нем свою автомашину ИЖ "Комби" (ИЖ-21251), платит необходимые налоги. Просит признать за ним право собственности на данный гараж. Находящуюся под гаражом землю он, Г-ов В.И., оформил на право пожизненного наследуемого владения, о чем имеется свидетельство N 4859 от 3 ноября 1993 г.

В судебном заседании Г-ов В.И. настаивает на удовлетворении исковых требований и просит признать за ним право собственности на указанный гараж.

Представитель ответчика ИМНС РФ по ____________ в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, поскольку в данном деле не затронуты интересы бюджета Российской Федерации (л. д. 21).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела видно, что Г-ву В.И. его отцом Г-ым И.К. был подарен гараж общей площадью 19,8 кв. м., расположенный в ____________________________________. Впоследствии постановлением мэра N 2156 от 15 октября 1993 г. данный гараж был переоформлен на Г-ва В.И. и выписан ордер N 02273 от 19 октября 1993 г. на имя Г-ва В.И. Решением мэрии г. ____________ от 25 октября 1993 г. N 2237 земля, находящаяся под гаражом, расположенным по адресу: ____________, была выдана Г-ву В.И. на право пожизненного наследуемого владения, что объективно подтверждается следующими материалами дела: договором от 31 октября 1992 г. (л. д. 5), постановлением мэра г. ____________ от 15 октября 1993 г. (л. д. 6), ордером на гараж N 02273 (л. д. 7), свидетельством N 4859 на имя Г-ва В.И. от 25 октября 1993 г. (л. д. 9), извлечением из технического паспорта на гаражный бокс (л. д. 10), квитанциями о погашении налога в УФК МФ РФ по ____________ (л. д. 12-15). Суд считает, что истцом в полной мере представлены доказательства принадлежности гаража, расположенного по адресу: ________________________.

Признавая за истцом право собственности на указанный гараж, суд исходит из того, что Г-ов В.И. пользуется гаражом до настоящего времени, производит его ремонт, им полностью выплачены налоги, там находится его дачный автомобиль ИЖ "Комби" г. н. 21251.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Признать право собственности за Г-ым В.И. на гараж общей площадью 19,8 кв. м., расположенный в __________________________________________.

Решение мирового судьи является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в учреждениях юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в ___________ суд в течение 10 дней через мирового судью судебного участка N ___________ судебного района ___________.

Мировой судья ___________

 

Решение
именем Российской Федерации

 

6 апреля 2004 г. ___________

Мировой судья ___________ судебного участка ___________ судебного района Московской области Б-ов А.В. при секретаре С-ой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д-на Н.Н. к С., третье лицо Д-на Л.М., о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю домовладения,

установил:

Д-ин Н.Н. обратился к мировому судье с иском к С-вой В.Н., которым просит признать завещание Д-на Н.Ф. на имя С-ой В.Н. недействительным и признать за ним право собственности на долю дома. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований ссылается на то, что его отцу Д-ну Н.Ф. принадлежали 62/100 доли домовладения по адресу: ______________________. 11 февраля 2003 г. его отец умер и согласно составленному им завещанию принадлежащее ему имущество, в том числе 62/100 доли домовладения, завещал С-ой В.Н. Наследниками его имущества 1-ой очереди являются его жена Д-на Л.М., дочь С-ва В.Н., сын Д-ин Н.Н. На протяжении многих лет, начиная с июля 2000 г., отец страдал различными заболеваниями, влияющими на ухудшение памяти с потерей сознания. По этому поводу он неоднократно находился на стационарном лечении. 22 февраля 2002 г. Д-ну Н.Ф. ___________ бюро МСЭ была установлена 1-ая группа инвалидности по диагнозу: атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия 3-й степени, выраженный астеноорганический синдром. Истец также указывает, что были такие случаи, когда Д-ин Н.Ф. не узнавал его и родных, его матери говорил "ты не моя жена", мочился под себя. Истец считает, что, учитывая физическое и психическое состояние здоровья Д-на Н.Ф. и специфическое лечение, Д-ин Н.Ф. на момент написания завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими, считает, что Д-ин Н.Ф. не отдавал отчет в своих действиях и не осознавал происходящего, поэтому не мог осознанно руководить своими действиями 28 декабря 2001 г. (в день составления и подписания завещания). С заключением экспертизы он знаком, не согласен с ним. Просит суд признать завещание Д-на Н.Ф. недействительным и признать за ним право собственности на 31/150 долю в наследственном домовладении по адресу: ___________.

Ответчик С-ва В.Н. исковые требования истца не признала. В обоснование возражений на исковые требования ссылается на то, что Д-ин Н.Ф. никогда не страдал заболеваниями, влияющими в ухудшении памяти с потерей сознания. 22 февраля 2002 г. Д-ну Н.Ф. ___________ бюро МСЭ была действительно установлена 1-ая группа инвалидности по диагнозу: атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия 3-й степени, выраженный астеноорганический синдром, но данные заболевания являются общими, что не влечет никаких психических последствий, так как ходатайство о назначении группы инвалидности было подано не психиатром, а терапевтом, что в корне меняет сторону и природу значения данных заболеваний - как общие. К тому же Д-ин Н.Ф. никогда не находился на учете невропатолога или психиатра, что подтверждается записями медицинской карты. Главным фактом, свидетельствующим о вменяемости Д-на Н.Ф., считает его участие в гражданском судопроизводстве ___________ суда у судьи Б-ой О.В. по делу Д-на Н.Н. к Д-ну Н.Ф. о признании права собственности на жилой дом и землю с 2000 по 2002 г. Само завещание было написано ранее получения группы инвалидности Д-ым Н.Ф. Завещание было написано отцом дома 28 декабря 2001 г., нотариуса З-ву вызывали на дом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Д-на иск сочла необоснованным, пояснила, что хотя Д-ну Н.Ф. было 88 лет, он очень хорошо ориентировался в жизни, все говорил по существу, иногда что-то забывал, но это случается у любого человека.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 февраля 2003 г. умер Д-ин Н.Ф.

Д-ну Н.Ф. в момент смерти на праве собственности принадлежали 62/100 доли домовладения по адресу: ___________.

Собственником остальных 38/100 долей данного домовладения как в момент смерти Д-на Н.Ф., так и в данный момент является истец Д-ин Н.Н. 28 декабря 2001 г. Д-ин Н.Ф. составил завещание, которым все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал дочери С-ой Н.Н. Указанное завещание было удостоверено нотариусом ___________ З-ой В.И. вне помещения нотариальной конторы по адресу: ___________. Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, напротив, подтверждаются объяснениями сторон, а также имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о смерти, завещания, решения ___________ суда, другими доказательствами по делу.

Истец просит признать указанное завещание недействительным и признать за ним право собственности в порядке наследования на долю домовладения, ссылаясь на то, что Д-ин Н.Ф. в момент написания завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими. По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено МОЦС и СП при ЦМОКП больницы N 1. Перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Страдал ли Д-ин Н.Ф. заболеванием, которое могло повлиять на его психическое состояние?

2. Мог ли Д-ин Н.Ф. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления 28 декабря 2001 г. завещания на имя С-ой Н.В.?

Согласно заключению N 6 комиссии экспертов Московского областного центра социальной и судебной психиатрии при Центральной московской областной клинической психиатрической больнице 5 января 2004 г. Д-ин Н.Ф. обнаруживал органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют анамнестические данные об устанавливаемых ему ранее диагнозах: "Церебросклероз", "Артериальная гипертензия", "Цереброваскулярная болезнь", "Дисциркуляторная энцефалопатия", протекавших с церебрастенической симптоматикой и интеллектульно-мнестическим снижением, а также присоединением в последнее время сахарного диабета. Анализ материалов гражданского дела, медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что отмечаемое у Д-на Н.Ф. интеллектульно-мнестическое снижение не достигало степени слабоумия и не лишало его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 28 декабря 2001 г. на имя С-ой В.Н.

Поскольку посмертная первичная судебно-психиатрическая экспертиза на Д-на Н.Ф. была проведена комиссией экспертов, имеющих высшее образование, являющихся врачами, судебно-психиатрическими экспертами, имеющими стаж работы 10, 25 и 17 лет соответственно, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, не доверять выводам указанного заключения у мирового судьи нет оснований. Более того, данное заключение судебно-психиатрической экспертизы никакими другими представленными по данному делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей, объяснениями участвующих в деле лиц и другими доказательствами по делу объективно не опровергается.

Таким образом, установлено, что Д-ин Н.Ф. не мог не понимать значения своих действий и руководить ими, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела указанные доводы истца, и доказательства, представленные истцом в их обоснование, опровергаются заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Более того, в судебном заседании 6 апреля 2004 г. истец заявил, что не будет представлять каких-либо дополнительных доказательств по данному делу.

В связи с изложенным мировой судья считает установленным то обстоятельство, что Д-ин Н.Ф. при составлении им завещания на имя С-ой В.Н. 28 декабря 2001 г. был способен правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, оснований для признания указанного завещания недействительным, а соответственно для удовлетворения исковых требований истца как о признании завещания недействительным, так и о признании за истцом права собственности в порядке наследования на долю домовладения не имеется. Поэтому в удовлетворении исковых требований Д-на Н.Н. к С-ой В.Н. о признании завещания Д-на Н.Ф. на имя С-ой В.Н. недействительным и о признании за ним права собственности на долю домовладения следует отказать.

Руководствуясь ст. 177, 218 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Д-на Н.Н. к С-ой В.Н. о признании завещания Д-на Н.Ф. от 28 декабря 2001 г. недействительным и признании права собственности на долю домовладения по адресу: ___________ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в ___________ суд Московской области через мирового судью, принявшего решение.

Мировой судья ___________

 

Решение
именем Российской Федерации

 

"__" ___________ 20__ г. ___________

Мировой судья ___________ судебного участка ___________ судебного района ___________ области РФ ___________ при секретаре судебного заседания ___________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С-ой Т.А. к С-ву В.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на банковский вклад и на гараж в порядке наследования,

установил:

С-а Т.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя умершего С-а В.В., сына истицы, и на гараж, принадлежащий ему же на праве собственности, в порядке наследования.

Истец в судебном заседании показала, что "___"___________ 20__ г. умер ее сын - С-в В.В. После его смерти остался незавещенный вклад в операционной кассе вне кассового узла N ________ ________ отделения Сбербанка РФ N _____ счет N ________, открытый на имя С-а В.В. Также открылось наследство в виде гаража N ___ в ГСК, расположенного по адресу: г. ________, между домами N ___. Истец не обращалась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследственное имущество, так как фактически приняла наследство, пользовалась личным имуществом сына, в частности хранила в гараже автомашину ______, картофель, другие овощи, оплачивала в ГСК все необходимые взносы. Истец является по закону наследником первой очереди. Кроме нее, наследником первой очереди является отец умершего С-в В.М.

Ответчик С-в В.М. в судебное заседание не прибыл. От него имеется заявление на имя суда о том, что он исковые требования истца признает в полном объеме. На наследство не претендует. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования С-ой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, "__" ________ 20__ г. умер С-ов В.В. (л. д. __). После его смерти остался незавещенный вклад в операционной кассе вне кассового узла N ________ _____________ отделения Сбербанка РФ N _____ счет N ________, открытый на его имя (л. д. _). Также после смерти С-ва В.В. открылось наследство в виде гаража N __ в ГСК, расположенного по адресу: г. ________, между домами N ___ (л. д. _). Право собственности на указанный гараж в учреждении юстиции по регистрации N ____ _________ отделения Сбербанка РФ N ____ на имя С-ва В.В. за С-ой Т.А.

Обязать _______ отделение N ____ Сбербанка РФ выдать С-ой Т.А. причитающиеся по вкладам компенсации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ___________ городской суд через мирового судью _____________ судебного участка ___________ судебного района ____________ области.

Мировой судья ____________

 

Решение
именем Российской Федерации

 

"___" ____________ 20__ г. ____________

Мировой судья ____________ судебного участка ____________ судебного района ____________ области РФ ____________ при секретаре судебного заседания ____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З-на В.Л. к Ш-ым Н.В. и С.Н. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

З-н В.Л. обратился к мировому судье с исковым заявлением о признании права собственности на гараж, принадлежащий его умершей супруге - З-ой Е.С. на праве собственности, в порядке наследования.

Истец в судебном заседании показал, что "__" ____________ 20 __г. умерла его жена З-на Е.С., с которой он (истец) состоял в зарегистрированном браке с 19__г. После ее смерти осталось наследство в виде гаража N __ в ГЭК ____________, расположенного по адресу: ____________. Истец является наследником жены по закону первой очереди. Кроме него, наследниками являются родители жены - Ш-вы Н.В. и С.Н. Истец З-н В.Л. является лицом, принявшим наследство З-ой Е.С.

Ответчик Ш-ва В.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и показала, что ее дочь З-на Е.С. с 19__г. состояла в браке с гр-м З-ым В.Л. "___"____________ 20__ г. дочь умерла. После ее смерти осталось наследство - гараж N __ в ГЭК ____________, расположенный по адресу: ____________. Наследником жены по закону первой очереди является ее муж - З-н В.Л., а также она сама и ее муж - Ш-в С.Н., отец умершей дочери. З-н В.Л. является единственным лицом, принявшим наследство З-ой Е.С. Ни она сама, ни ее супруг Ш-в С.Н. на наследство умершей дочери - гараж - не претендуют. Исковые требования З-на В.Л. признает в полном объеме.

Ответчик Ш-в С.Н. в судебном заседании дал аналогичные показания, что и ответчик Ш-ва Н.В., показав, что также исковые требования признает, на наследство в виде гаража N __ в ГЭК ____________, расположенного по адресу: ____________, не претендует.

Как установлено судом, "__"____________ 20__ г. умерла З-на Е.С. (л. д.__), с которой он проживал в зарегистрированном браке с "__" ____________ 19__г. (л. д.__). После ее смерти открылось наследство в виде гаража N __ в ГЭК ____________, расположенного по адресу: ____________ (л. д. _____). Право собственности на указанный гараж было зарегистрировано в ____________ Отделе____________ областной регистрационной палаты "__" ____________ 20___ г., регистрационный номер (л. д.__). Первый взнос за вышеуказанное имущество внесен в полном объеме (л. д.__). Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член ГСК, полностью внесший свой первый взнос, приобретает право собственности на указанное имущество.

Истец обратился в установленный законом срок в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследственное имущество, наследственное дело N __ (л. д. ___), тем самым установив факт принятия наследства после смерти своей жены З-ой С. Другие наследники, Ш-вы Н.В. и С.Н., в судебном заседании отказались от своей доли в наследственном имуществе.

На основании ст. 128 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом и наследуется в порядке, определенном ГК РФ. Наследником по закону вышеуказанного имущества, гаража, является З-н В.Л.

Общая площадь гаражного бокса с погребом под ним составляет ___ кв. м. (л. д.__).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 218, 1112, 1153 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Признать право собственности на гараж N __ общей площадью ___ кв. м. в ГЭК ____, расположенный по адресу: ___________, за З-ым В.Л. в порядке наследования после смерти З-ой Е.С.

Решение мирового судьи является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в __________ отделе Управления по _________ области Федеральной регистрационной службы.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ___________ городской суд через мирового судью _______________ судебного участка ___________ судебного района ____________ области.

Мировой судья _______________

 

Решение
именем Российской Федерации

 

"__"______________ г. г. ______________

Мировой судья _____________ судебного участка ______________ судебного района Московской области РФ ______________ при секретаре судебного заседания ______________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ИФНС РФ по г. Жуковскому о признании права собственности на гараж и погреб,

установил:

Истец Ч. обратилась к мировому судье ______________ судебного участка ______________ судебного района ______________ области с иском к ИФНС РФ по г. ______________ о признании права собственности на гараж и погреб.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что "__"______________ г. умер ее муж Г. После его смерти открылось наследство в виде доли гаража N 25 и погреба N 39 в ГЭК "Метеор" в г. ______________ ул. ______________. Она является единственной наследницей по закону, сын погиб в _______ г. Родители мужа умерли. При сборе документов для оформления наследственных прав ею было установлено, что право собственности на гараж и погреб при жизни мужа зарегистрировано не было, в связи с чем она обратилась в суд для признания права собственности на гараж. Со своим умершим мужем Г. она состояла в браке с 1982 г. В 1985 г. в период совместной жизни муж стал членом ГЭК "Метеор", где им был выделены гараж N 25 и погреб N 39. Паевой взнос был внесен полностью в апреле 1985 г.

В судебном заседании Ч. настаивает на удовлетворении исковых требований и просит признать за ней право собственности на указанные гараж и погреб по указанным ею основаниям.

Представитель ответчика ИФНС РФ по г. ______________ в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, поскольку в данном деле не затронуты интересы бюджета РФ (л. д. 34).

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что Г. являлся членом ГЭК "Метеор" в г. ______________ ______________ области с апреля 1985 г. и им был внесен паевой взнос в размере 467 руб. за погреб N 39 в апреле 1985 г., а также внесен паевой взнос за гараж N 25 в размере 1849 руб. (л. д. 6, 8) и был выписан ордер от 4 ноября 1987 г. на право занятия гаража-стоянки с подвалом площадью 18,6 + 4,7 кв. м. стоимостью 2369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей по адресу ______________, ГСК "Метеор" на основании решения ______________ Горсовета от 19 апреля 1985 г. N ___.

Г. и Ч. находились в браке с 7 сентября 1982 г. В 1985 г. при совместной жизни ими были построены гараж и погреб в ГЭК "Метеор".

"__" ______________ г. Г. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л. д. 11).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член кооператива, полностью внесший паевой взнос, приобретает права собственности на имущество. Следовательно, он и Ч. стали собственниками гаража и погреба независимо от регистрации права. Гараж и погреб стали их совместной собственностью, поэтому как пережившая супруга она имеет права на 1/2 долю гаража и 1/2 долю погреба.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, Ч. является наследником первой очереди.

Суд считает, что истцом в полном мере представлены доказательства принадлежности гаража и погреба, расположенного по адресу: г. ______________, ГЭК "Метеор".

Признавая за истцом право собственности на указанный гараж и погреб, суд исходит из того, что Ч. пользуется гаражом и погребом до настоящего времени, где хранит овощи и фрукты, производит его ремонт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 1152, 1153, 1142 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Признать право собственности за Ч. на гараж и погреб общей площадью 18,6 + 4,7 кв. м., расположенный по адресу: ______________, ГЭК "Метеор".

Решение мирового судьи является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в учреждениях юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в _____________ городской суд в течение 10 дней через мирового судью судебного участка N _____________ судебного района ___________ области.

Мировой судья ____________